Aveux d'un policier braqueur de bijouterie : « J'avais des dettes, si je n'avais pas commis ce braquage, je me serais suicidé »

Le policier Cumhur Yılmaz, arrêté dans le cadre du braquage d'une bijouterie survenu le 25 novembre dans le district de Fatsa à Ordu, a comparu devant la Cour d'assises de Fatsa. Yılmaz, qui aurait neutralisé un employé sous la menace d'une arme à feu après être entré dans la bijouterie muni d'un casque, avant de dérober 170 bracelets en or, a été interpellé à Diyarbakır.

EXCUSES DEVANT LE TRIBUNAL

Le prévenu en détention, Cumhur Yılmaz, a commencé sa déposition en présentant ses excuses au propriétaire de l'établissement, Yılmaz Şerbetçi. Prétendant avoir commis ce crime pour rembourser ses dettes, Yılmaz a expliqué qu'il se trouvait dans une impasse en raison de ses difficultés financières.

Déclarant avoir environ 200 à 300 millions de lires de dettes, Yılmaz a précisé qu'il avait tenté de les éponger en jouant à des jeux de hasard en ligne, mais que la situation n'avait fait qu'empirer. Affirmant n'avoir reçu de soutien de personne, Yılmaz a ajouté que ses créanciers frappaient à sa porte et que des messages étaient envoyés à son épouse. « Je regrette profondément. Je ne veux pas perdre ma femme et mon enfant », a-t-il déclaré.

« SI JE N'AVAIS PAS COMMIS CE BRAQUAGE, JE ME SERAIS SUICIDÉ »

Le prévenu Yılmaz a soutenu qu'il n'avait aucune intention de blesser quiconque lors des faits. Précisant qu'il n'y avait qu'une seule balle dans son arme, Yılmaz a affirmé qu'il avait envisagé de se suicider s'il ne parvenait pas à réaliser le braquage.

À la question du président du tribunal : « En tant qu'agent public, est-ce que ce que vous avez fait a arrangé les choses ? », Yılmaz a répondu : « Non, monsieur le juge ».

LA PARTIE CIVILE A DÉPOSÉ PLAINTE

À la question du président du tribunal demandant au propriétaire de l'établissement, Yılmaz Şerbetçi, s'il souhaitait porter plainte, ce dernier a déclaré qu'il portait plainte contre le prévenu.

Les avocats de la partie civile ont demandé que le prévenu ne bénéficie pas des dispositions relatives au repentir actif et ont requis sa condamnation pour les chefs d'accusation de « privation de liberté » et de « vol qualifié ».

AUDIENCE AJOURNÉE

L'avocat du prévenu a, quant à lui, souligné que son client n'avait aucun antécédent judiciaire, qu'il avait une famille et qu'il en était arrivé là à cause d'une addiction aux jeux de hasard, demandant que ses regrets soient pris en considération.

Source de l'actualité: 12punto