Bora Kaplan pointe la pression policière dans sa défense : « Ma vie était suivie par la police »

Müyesser YILDIZ      12punto.com.tr 

La troisième semaine du procès de l'organisation criminelle d'Ayhan Bora Kaplan, lors de laquelle les plaidoiries contre le réquisitoire sur le fond sont entendues, a débuté.

Lors de l'audience de ce jour, qui s'est tenue dans la salle d'audience du complexe pénitentiaire de Sincan par la 32e Cour d'assises d'Ankara, l'avocat de Bora Kaplan, Tarık Teoman, a présenté ses déclarations. Expliquant qu'aucune enquête ou poursuite n'était en cours contre Bora Kaplan au moment de son interpellation, et que les décisions de non-lieu précédemment rendues n'ont été annulées qu'après son arrestation, Me Teoman a déclaré que la logique suivie était : « Arrêtons-le d'abord, nous annulerons ensuite. »

Soutenant qu'il n'existe aucune organisation au sens du Code pénal turc (TCK) et que Bora Kaplan n'est pas un dirigeant d'organisation, Me Teoman a demandé une décision de non-lieu concernant l'accusation d'organisation criminelle. Il a également noté qu'un numéro de téléphone prétendument attribué à Kaplan n'avait jamais été utilisé par son client, et qu'il n'était fait mention que de contacts avec quatre des 61 prévenus, dont trois étaient ses employés.

L'avocat Tarık Teoman a affirmé que Bora Kaplan n'avait « spolié » l'établissement de personne et qu'il gérait uniquement les lieux qu'il avait lui-même créés, ajoutant :

« La raison pour laquelle il a arrêté cette activité était la pression policière. Il était tellement épuisé qu'il partageait chaque pas qu'il faisait avec la police. Quel chef d'organisation vit sa vie autant sous les yeux de la police ? »

Qualifiant l'allégation selon laquelle les dents du plaignant Erkan Doğan auraient été arrachées avec une tenaille de « scénario qui dépasse l'entendement », Me Teoman a également répondu aux accusations concernant le meurtre de Mahfuz Tatar et le fait que Semih Arslan, l'auteur présumé de ce meurtre, aurait été jeté d'un balcon, en diffusant une vidéo du fugitif lié au FETÖ, Ahmet Dönmez.

Indiquant que Bora Kaplan était devenu une cible des membres du FETÖ après s'être rendu à la TRT lors de la tentative de coup d'État du 15 juillet, et que des publications intitulées « La montée de Bora Kaplan, la mafia de Soylu » avaient été diffusées, Me Teoman a fait remarquer, après avoir diffusé la vidéo où le fugitif Ahmet Dönmez relate les événements concernant Mahfuz Tatar et Semih Arslan le 8 mars 2022, soit deux ans avant l'ouverture de ce procès, que les propos d'Ahmet Dönmez correspondaient mot pour mot à ceux des témoins secrets, de certains plaignants et témoins, et a poursuivi :

« Est-ce une coïncidence ? On voit de qui proviennent les informations versées au dossier sous l'étiquette de "renseignements". Les calomnies d'Ahmet Dönmez ont été répétées par des témoins secrets et ce procès a été ouvert. »

À la fin de sa plaidoirie, l'avocat Tarık Teoman a également souligné qu'il était essentiel d'entendre Sadık Soylu (cousin de Süleyman Soylu) et son fils Fahri Soylu en tant que témoins.

PAS DE DÉLAI POUR LES AVOCATS COMMIS D'OFFICE

Lors des audiences précédentes, des avocats commis d'office avaient été désignés pour les prévenus Yusuf İzzet Savaş et Burak Kapucu, et le président du tribunal avait accordé un délai jusqu'au 6 décembre pour préparer leur défense, les avocats ayant demandé une copie du dossier composé de 80 classeurs.

Lors de l'audience de ce jour, lorsque l'avocat de Yusuf İzzet Savaş, Cem Ali Kılıç, a réitéré sa demande pour les 80 classeurs, le président a répondu : « Vous savez que nous ne pouvons pas les donner et que vous ne pouvez pas les prendre. » Suite à cela, Me Kılıç a fait venir un avocat de la section des droits de l'homme du barreau n°2 d'Ankara pour faire constater les faits par procès-verbal.

Alors que Me Kılıç déclarait qu'il ne pouvait pas assurer la défense dans ces conditions, l'avocate de Burak Kapucu, Bahar Can Oruç, a rappelé qu'un délai avait été accordé jusqu'au 6 décembre et a demandé un délai supplémentaire.

Après une suspension, le président du tribunal a mis fin à l'audience, aucun autre prévenu ou avocat n'ayant de déclaration à faire, tout en précisant que la demande de délai supplémentaire des avocats commis d'office était rejetée car visant à prolonger la procédure, et qu'il se retirerait pour délibérer sur les demandes d'extension de l'instruction.

Le président a également noté que les derniers mots des prévenus seraient recueillis demain, ajoutant : « Que tout le monde soit présent. »

Source de l'actualité: Müyesser Yıldız