Crise des caméras dans les quartiers des femmes à la prison de Bakırköy

Il a été révélé qu'une tentative d'installation de caméras dans les quartiers où sont détenues des prisonnières politiques à la prison fermée pour femmes de Bakırköy a eu lieu. Portant l'affaire devant le Parlement, le député d'Istanbul du Parti du travail (EMEP), İskender Bayhan, a qualifié cette pratique d'imposition « humiliante, contraire aux droits de l'homme et visant à l'intimidation » dans une question écrite adressée au ministre de la Justice, Yılmaz Tunç.

Bayhan a rappelé que, dans le cadre de l'enquête connue dans l'opinion publique sous le nom d'« opération HDK », de nombreux politiciens, journalistes et intellectuels, dont la présidente provinciale d'Istanbul du Parti du travail, Sema Barbaros, ont été arrêtés de manière illégale. Soulignant que les détenus sont maintenus en prison depuis plus de deux mois sans acte d'accusation, Bayhan a attiré l'attention sur le fait que les pressions exercées spécifiquement sur les détenues femmes s'aggravent progressivement.

« L'ESPACE DE VIE PRIVÉE DES FEMMES SOUS SURVEILLANCE »

Indiquant que la tentative d'installation de caméras dans les quartiers a débuté le 29 avril, Bayhan a déclaré : « Placer les espaces de vie privée des femmes sous surveillance constitue une violation manifeste des droits. » Soulignant que cette pratique s'inscrit dans une politique d'intimidation systématique à l'égard des prisonnières politiques, Bayhan a affirmé que les prisons se sont transformées en véritables « camps de prisonniers politiques ».

« COMMENT CELA PEUT-IL ÊTRE EXPLIQUÉ PAR LE DISCOURS SUR LA RÉFORME JUDICIAIRE ? »

Les questions posées par Bayhan au ministre Tunç sont les suivantes :

Quel est l'objectif de vouloir surveiller également les espaces de vie privée des femmes, qui sont déjà sous surveillance constante ?

L'instruction d'installer des caméras provient-elle du ministère ? Si ce n'est pas le cas, des mesures seront-elles prises à l'encontre de ceux qui ont initié cette pratique arbitraire ?

Quelle est la justification du maintien de cette imposition malgré les décisions de violation faisant jurisprudence de la Cour constitutionnelle ?

Comment cette pratique peut-elle être expliquée par le discours sur la « réforme judiciaire » ?

L'ingérence dans les espaces de vie privée des femmes est-elle effectuée pour des raisons de sécurité, ou cette situation indique-t-elle une torture psychologique systématique ?

Les conventions internationales relatives aux droits de l'homme ne sont-elles pas ouvertement violées ?

Source de l'actualité: 12punto