Décision d'annulation du tribunal concernant l'interdiction des « manifestations pour İmamoğlu » par le gouvernorat d'Izmir : Elle doit être motivée et ciblée

Lemaire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), Ekrem İmamoğlu, ayant été placé engarde à vuepuis arrêté, des citoyens se sont rassemblés sur la place de Saraçhaneet dans de nombreuses régions de Turquie, notammentdes citoyens avaient organisé une action pour protester contre la décision.Le gouvernorat d'Izmir a alors interditdu 21 au 25 mars, sur « l'ensemble du territoire provincial », toute forme deréunion,demanifestationetde conférence de presadéclaré par communiqué de presse l'interdiction des déclarations, puis a prolongé l'interdiction de cinq jours supplémentaires.

L'EGEÇEP, avec les citoyens, a intÀ la suitede la plainte déposée, le 6e tribunal administratif d'Izmir a annulé cette mesure d'« interdiction générale » du gouvernorat. Dans sa décision, le tribunal a souligné que le fondement invoqué par le gouvernorat,à savoirl'article 11/C de la loi sur l'administration provinciale n° 5442, ne pouvaitpas être utilisé pour justifier une interdictioncouvrant l'ensemble de la province et visanttoutes les réunionssans distinction.il a été souligné que cela n'était pas possible.Cette dispositionprévoit des mesureslimitées uniquement en termes de « lieu, de temps et de personnes » et il a été préciséqueces mesures doivent être justifiées.

Le tribunal a égalementDe plus, en vertu de la loi n° 2911 sur les réunions et lesmanifestations,le pouvoir d'interdictiondoit se limiter à des réunions spécifiquesou à un ou plusieursdistricts de la province,précisant que le gouvernorat d'Izmir, quant à lui, a interdit l'ensemble des réunionsindéterminées dans toute la province.a imposé une interdiction pouret a démontré que, pour cette raison, elle ne « remplissait pas la condition de légalité ».EGE

ÇEP a souligné que la décision d'interdictionne se contentait pas de restreindre la réaction des citoyensconcernant uniquement le processus du 19 mars,mais qu'elle entravait égalementle droit à la liberté d'expression.dans le cadre de la Journée mondiale de l'eaules activités de sensibilisation telles queles travaux les événements environnementaux, les pétitionset le droit à la protestation démocratique, en précisant ce qui suit concernant la décision d'annulation :

« EnTurquie, le 19 mars 2025 Suite à la mise en garde à vue du maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu,la liberté d'expressionet le droit de manifester pacifiquementont été restreintsdans tout le pays. Les autorités localesont imposédes interdictions généralisées.Dans le cadre du droit de réunionpacifique, les Résistances du Printemps ont commencé ; ces développements ont suscité une large réaction dans l'opinion publiqueet ontété suivis de près. Leministère de l'Intérieura, quant à lui, entre le 19et le 23 marsen lien avec les manifestations qui se sontdéroulées,un total de 1 133 personnes ont été placées engardeà vue, a-t-ildéclaré.

Dans ce climat, le gouvernorat d'Izmir a imposé, du 21.03.2025 à 10h00 au 25.03.2025 à 23h59, sur « l'ensemble de la province », toute stoutes les réunions, manifestations et déclarations à la presse, ayant annoncé l'interdiction par un communiqué de presse, puis a prolongé l'interdiction de cinq jplus longtempsa été prolongée. Cette interdiction ne visait pas seulement un événement spécifique ;dans le cadre de la Journée mondiale de l'eau,des activités de sensibilisation telles quedes travaux totalement pacifiquesont étéempêchés. les activités environnementales, les campagnes de signatureet le droit à la manifestation démocratique ont été effectivement supprimés.

En tant que citoyens et association EGEÇEP,dans le cadre de la plainte que nous avonsdéposée,le 6e tribunal administratif d'Izmir a annulé cette mesure d'« interdiction générale » du gouvernorat.

Dans sa décision, le tribunal En résumé ;

Le fondementinvoqué par le gouvernorat,à savoirl'article 11/C de la loi n° 5442 sur l'administration provinciale,ne peut servir de base à une interdictioncouvrant l'ensemble de la province et visant toutes les réunionspour un motifque cettedisposition prévoyait desmesures limitées en termes de « lieu, temps et personne », et que,concernantla loi n° 2911,

le pouvoir d'interdictiondoit se limiter à des réunions spécifiques ou à une ou plusieurs zones de la province.devrait être interprétée comme étant limitée au district de ; cependant, le gouvernorat d'Izmir a imposé une interdiction sur l'ensemble de la province, pour toutes les réunions sans distinction, et que, par conséquent, la condition de légalité n'était pas remplie, ainsia mis en évidence.

Le tribunal a également fait référence, dans un litige similaire, à l'arrêt de la Cour constitutionnelle concernant la requête d'Aklime Hanas et autres, rappelant que le droit de réunion pacifique ne peut être suspendu pour des « motifsgénéraux et abstraits ».Il a rappelé ce principe.

Pourquoi cette décision est importante ?

1- Le droit de réunion et de manifestation ne peut pas être interdit « globalement à l'échelle de la province », comme l'a clarifié la décision judiciaire. Il s'agit de l'une des garanties minimales de l'ordre démocratique.

2- Les activités pacifiques de la société civile, y compris celles liées à la lutte pour l'environnement, ne peuvent être interrompues par des allégations de « provocation abstraite ». Les interdictions doivent être motivées, proportionnées et ciblées.

3- « L'effet s'épuisera, l'iLes interdictions constituant des « actes administratifs » peuvent entraîner des dommages irréparables lors de leur applicationet produire des conséquencesgraves : En effet, durant la périoded'interdiction, à Izmir, un grand nombrede citoyens et d'avocats ont étéplacés en garde à vue.a été prise en compte, et le barreau d'Izmir a également dû faire des déclarationsconcernant les gardes à vue.a été contraint de faire des déclarations.

En tant qu'EGEÇEP, nous considérons que cette décisionn'est pas seulement le résultat d'un procès, mais à Izmir et en TNous soulignons qu'il s'agit d'un « seuil juridique » en termes de droits fondamentaux enTurquie. À l'occasion de notre 20e anniversaire, nous réitérons : Défendre la nature,c'est défendre la vie ; défendre la vie, c'estavoir la liberté de s'exprimer et de manifesterpacifiquementet dele droit de se rassembler de manière pacifiqueet inclut également la défensede ce droit.

Nous le portons respectueusementà la connaissance du public."

Par ailleurs, l'affaire intentée par le barreaud'IstanbulÀ la suite de l'action en justice, au cours de la mêmepériode, l'interdiction des réunions, des manifestations et des déclarations à la presseégalement déclarée illégale et annulée à Istanbul.

Source de l'actualité: 12punto