Décision faisant jurisprudence de la Cour de cassation : Il traite un stagiaire de « bœuf, idiot, bon à rien », il est licencié et perd ses indemnités

Le comportement de K.H., chef cuisinier dans un hôtel, a déclenché une bataille juridique qui allait durer des années. Selon les allégations, le chef cuisinier, qui aurait proféré des insultes et des jurons à l'encontre d'un stagiaire et d'autres employés, a été licencié par son employeur sans indemnités.

Soutenant que son contrat de travail avait été rompu de manière injustifiée, K.H. a saisi le tribunal du travail. Il a réclamé le paiement de ses indemnités de licenciement et de préavis, ainsi que le règlement d'heures supplémentaires, de jours de repos hebdomadaires, de jours fériés et de l'allocation de subsistance minimale.

L'EMPLOYEUR : IL A PERTURBÉ L'ORDRE DU TRAVAIL

La direction de l'hôtel a soutenu que le plaignant avait eu un comportement insultant et grossier non seulement envers le stagiaire M.K., mais aussi envers d'autres employés. Affirmant que le contrat de travail avait été résilié pour un motif légitime conformément à la loi sur le travail n° 4857, l'entreprise a demandé le rejet de la plainte, précisant que les heures supplémentaires avaient été enregistrées sur les fiches de paie et payées par virement bancaire.

LE TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE A EU UNE ANALYSE DIFFÉRENTE

En examinant le dossier, le tribunal du travail a souligné qu'aucun document concret étayant les allégations de l'employeur n'avait été présenté. De plus, jugeant que le contrat de travail ne mentionnait pas que les heures supplémentaires étaient incluses dans le salaire, le tribunal a décidé d'accepter partiellement la demande.

La cour d'appel a confirmé cette décision. Cependant, suite au recours en cassation de l'employeur, le dossier a été porté devant la Cour de cassation.

LA COUR DE CASSATION : LA RELATION DE CONFIANCE EST ROMPUE

En évaluant le dossier, la 9e chambre civile de la Cour de cassation a souligné que si les comportements d'un employé contraires aux règles de moralité et de bonne foi perturbent la paix au travail, l'employeur peut exercer son droit de licenciement immédiat.

Dans sa décision, il est précisé que le licenciement prononcé par l'employeur était justifié en raison du harcèlement du plaignant envers son collègue, de ses jurons, de la perturbation de la sérénité au travail et de ses comportements contraires à la discipline professionnelle.

REJET DES DEMANDES D'INDEMNISATION

Dans sa décision, la Cour de cassation a déclaré : « L'examen du dossier montre que, lors de l'incident ayant conduit au licenciement, le plaignant a commencé à crier sur M.K., stagiaire dans l'établissement, sous prétexte que les chiffons sentaient mauvais, proférant des jurons obscènes et des menaces de violence. Il est établi que l'employé avait subi une opération des yeux, que son médecin lui avait conseillé de ne pas travailler, que le plaignant l'a humilié devant tout le monde et lui a dit : "bœuf, abruti, idiot, bon à rien, débrouille-toi comme tu peux". Compte tenu des preuves figurant au dossier, il est prouvé que le plaignant a harcelé le stagiaire dont l'employeur avait la charge, a proféré des insultes et a fait preuve d'un comportement contraire aux règles de moralité et de bonne foi par ses attitudes agressives et ses jurons obscènes envers les autres employés, perturbant ainsi la paix, l'ordre et la discipline au sein de l'entreprise. Face à ces comportements avérés du plaignant, il faut admettre que la base de confiance de la relation de travail a été rompue. À cet égard, la résiliation du contrat par l'employeur pour motif de violation des règles de moralité et de bonne foi, conformément à l'alinéa (II) de l'article 25 de la loi n° 4857, est justifiée. Étant entendu que le licenciement effectué par l'employeur repose sur un motif légitime, le rejet des demandes d'indemnités de licenciement et de préavis du plaignant s'imposait ; la décision d'acceptation fondée sur les motifs écrits est donc inappropriée et doit être annulée pour cette raison. »

Avec cette décision d'annulation de la Cour de cassation, il a été admis que l'employeur avait licencié le chef cuisinier pour un motif légitime, et il a été statué que ses demandes d'indemnités de licenciement et de préavis devaient être rejetées.

Source de l'actualité: İHA