Déclarations du ministre de la Justice Tunç sur le derby mouvementé Trabzonspor-Fenerbahçe

Le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, s'est exprimé sur la fuite d'Eylem Tok et de son fils aux États-Unis, le meurtre du chat Eros et les incidents survenus lors du match Trabzonspor-Fenerbahçe.

Le ministre Tunç a indiqué que de nouvelles réglementations concernant les incidents dans les stades de football sont à l'ordre du jour.

« UNE DÉCISION DE CONTRÔLE JUDICIAIRE A ÉTÉ PRISE POUR LE PÈRE »

Le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, a fait le point sur la fuite d'Eylem Tok et de son fils aux États-Unis ainsi que sur la procédure judiciaire :

« Si les proches des personnes blessées ou décédées déposent une plainte civile, des mesures conservatoires peuvent être prises. Sur le plan pénal, une décision d'arrestation a été prononcée par les autorités judiciaires dans le cadre de l'enquête. L'assistant d'Eylem Tok est la personne qui les a aidés à s'enfuir cette nuit-là. Il a également pris le téléphone de l'un des blessés sur place, ce qui constitue un acte visant à détruire des preuves. Une décision de contrôle judiciaire a été prise à son encontre par les autorités judiciaires. Une décision de contrôle judiciaire a également été prise pour le père » 

« IL N'Y A PAS DE LACUNE DANS LE DOSSIER »

En réponse à la question : « Existe-t-il un mécanisme permettant aux autorités américaines de prendre des mesures supplémentaires contre le changement de lieu de résidence d'Eylem Tok ? », Tunç a répondu :

« Il s'agit de l'application de notre décision d'arrestation provisoire. En d'autres termes, nous disons : nous avons une décision d'arrestation provisoire, arrêtez-les et remettez-les-nous. Nous disons que nous allons mener le procès. Nous attendons maintenant une réponse de leur part. Il n'y a actuellement aucune lacune dans le dossier concernant l'extradition. »

IL A ÉVOQUÉ UNE RÉGLEMENTATION

Concernant la non-extradition, le ministre Tunç a déclaré : « Il existe une règle dans la loi de notre pays selon laquelle un citoyen ne peut être extradé. Mais ce n'est pas une règle absolue. Ici, on dit qu'en ce qui concerne le crime de la mère, il existe une situation d'impunité pour le recel de criminel par des ascendants ou descendants. Il ne faut pas voir cela uniquement comme un recel de criminel. Il peut y avoir de nombreux crimes tels que la destruction de preuves, le fait de laisser les blessés sur place et de partir. Nous ouvrons l'enquête. Mais pour pouvoir mener le procès, son témoignage doit être recueilli. Elle entre dans le statut de personne en fuite. Concernant les personnes en fuite, la Cour constitutionnelle a déclaré en dernier lieu que même lorsque vous décidez qu'il n'y a pas lieu de prononcer une peine, vous devez recueillir le témoignage de la personne en fuite. La dernière réglementation que nous avons faite concernait également cela, dans le 8e paquet judiciaire. Par conséquent, nous ne pouvons pas procéder à une condamnation sans avoir recueilli son témoignage », a-t-il déclaré. 

En réponse à la question : « Les autorités américaines peuvent-elles juger ? », le ministre Tunç a répondu : « Elles peuvent juger. Elles peuvent dire : “Tu as commis un crime contre un étranger dans un pays étranger, tu es mon citoyen, par conséquent je vais te juger selon ma loi” ». 

LES IMAGES DE COMPTAGE D'ARGENT AU CHP

Concernant les images de comptage d'argent au CHP, le ministre Tunç a déclaré : « Le parquet a commencé à demander d'où venait cet argent. Il a convoqué chacun d'eux pour témoigner un par un. Bien sûr, la personne qui compte l'argent là-bas est le président du club sportif de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), qui est également membre du conseil municipal de Beylikdüzü.

D'après ce que j'ai appris dans la presse, il a dit d'où il l'avait reçu. Comme il y avait 3 sacs, il a dit qu'il ne pouvait pas les transporter seul et qu'il avait appelé Tuncay Yılmaz pour des raisons de sécurité et lui avait demandé de l'aide. Quelle est la source de cet argent ? D'où vient-il ? Avec un don au parti... Où sont les documents ? De la banque ? Le député sera entendu en tant que témoin. Une convocation a été émise. Il doit venir témoigner. S'il ne vient pas, cela signifie qu'il y a un point sombre qu'il n'explique pas. Il n'est pas question d'amener le député de force dans l'opinion publique. Mais le fait qu'il ne vienne pas dire la source, alors que les élections approchent... Le député peut faire une déclaration en tant que témoin, son témoignage peut être sollicité.

S'il y a un élément criminel, c'est le ministère public qui le fera ressortir et l'enquête a déjà commencé.

Il n'est pas question que nous donnions des instructions au parquet. Ils ont commencé à écrire sur les réseaux sociaux : “Où est la justice ?”. Ils ont demandé pourquoi le parquet ne saisissait pas l'affaire. Le parquet avait déjà ouvert l'enquête avant ma déclaration. Il ne peut être question que je donne des instructions à la justice ou au parquet.

Les témoignages des personnes figurant sur ces images sont en cours de recueil. Nous ne connaissons pas non plus les témoignages. Le parquet, sur la base des témoignages, estime qu'un autre témoignage est nécessaire. Cette personne est également convoquée.

L'équivalent dans le Code pénal turc dépend de l'endroit d'où il a été reçu. Cela change selon le lieu de réception. Il existe des règles pour les dons dans la Loi sur les partis politiques, il y a un certain montant. Nous attendrons que les témoignages soient recueillis. Nous verrons tous ensemble quels types de liens émergeront après ces témoignages », a-t-il déclaré. 

LES INCIDENTS LORS DU MATCH TRABZONSPOR - FENERBAHÇE

Le ministre Tunç a fait des déclarations importantes sur les incidents lors du match Trabzonspor - Fenerbahçe.

Tunç a déclaré : « Ce genre d'incidents ne devrait pas se produire sur nos terrains. Nous disons que le sport est fraternité, mais malheureusement, une situation qui se transforme en hostilité peut survenir. Dans les incidents d'hier, 12 personnes ont été placées en garde à vue et une enquête a été ouverte. Les images concernant ceux qui sont descendus sur le terrain et ont attaqué sont en cours d'examen. Lorsque ces images sont examinées, on constate des altercations mutuelles entre les athlètes des deux camps. L'enquête se poursuit. Nous avons la loi n° 6222 sur la prévention de la violence et du désordre dans le sport. Dans cette loi, quels actes ont quelles sanctions, tout est écrit ». 

Le ministre Tunç a également signalé une nouvelle réglementation dans sa déclaration :

« Entrer sur le terrain, provoquer des troubles, introduire des substances interdites sur le terrain, faire des déclarations en dehors du domaine sportif qui pourraient inciter à la violence par le biais de la presse et des médias. Tout cela, dans le cadre de cet incident, quel acte correspond à quel article de loi ? Le ministère public mène actuellement cette enquête.

Le club sportif a des devoirs. Ils ont leurs propres agents de sécurité privés. Ils doivent prendre des mesures. En plus des forces de police, il y a aussi des agents de sécurité privés sur place. Ils doivent prendre les mesures nécessaires pour empêcher quiconque d'entrer sur le terrain. Une enquête détaillée est également en cours sur ce point.

LE SUJET SERA PORTÉ DEVANT LE PARLEMENT

Inclure cela dans la politique n'est pas du tout correct. Inclure cela dans la politique montre une mauvaise intention. Par conséquent, il ne faut pas le permettre. Notre législation prévoit les sanctions nécessaires. Mais malgré cela, nous avons évalué avec nos collègues la question de savoir s'il y a un besoin de réorganiser les amendes et les peines de prison. Nous avons élaboré un projet de loi à ce sujet. Bien sûr, cela pourrait être dans le paquet judiciaire, mais selon le nombre d'articles... Quelques amendements que nous soumettrons à l'appréciation de notre Parlement après les élections constitueront un projet de loi en termes de dissuasion. »

Tunç a déclaré : « Les images seront visionnées. C'est le ministère public qui évaluera ces images. Y a-t-il une situation qui dépasse la légitime défense et qui va au-delà de sa propre défense pour nuire à l'autre partie ? Y a-t-il une attaque ? Qu'il s'agisse d'un supporter ou d'un footballeur, si un crime a été commis par les deux parties, il fera l'objet d'une enquête.

Maintenant, concernant les détails, nous ne disons pas encore quels articles, quel article sera ceci. Est-il nécessaire d'augmenter les peines en termes de dissuasion ou non ? Nous avons travaillé là-dessus.

Bien sûr, c'est une question que nous soumettrons à l'appréciation de nos députés. Il peut y avoir certains points où nous dirons qu'il serait préférable que ce soit ainsi pour certains actes. C'est-à-dire, pas augmenter les peines pour chaque article...

Notre ministère de la Jeunesse et des Sports a eu certaines demandes. Par exemple, les comptes de trolls sur les réseaux sociaux, les paris illégaux. Tout cela sera un sujet évalué dans ce cadre », a-t-il déclaré. 

LE SUJET DU CHAT EROS

Répondant à la question sur l'affaire 'Eros', le ministre Tunç a déclaré : « Bien sûr, chaque décision prise par la justice ne trouve pas d'écho dans la conscience de la société. Au début, le même tribunal a prononcé une peine de 1 an et 3 mois de prison. C'est-à-dire qu'il est resté en détention pendant environ 1 mois et a reçu une peine de 1 an et 3 mois. Il a été libéré. Après sa libération, une indignation a éclaté. Le parquet général a également fait appel. Sur appel, la cour d'assises a annulé cette décision. Une date a été fixée pour un nouveau procès. Tout le monde a couru au palais de justice. J'ai même dit que Monsieur le Président nous avait appelés après cette première décision lorsqu'il a été libéré. Nous ne pouvons pas intervenir dans la décision que le tribunal prendra lors du nouveau procès en disant “prenez cette décision” à l'avance.

Bien sûr, dans la décision qu'il a prise cette fois-ci, il s'est éloigné de la limite inférieure. C'est-à-dire que ce genre de peines n'existait pas auparavant dans la Loi sur la protection des animaux. Il y avait une distinction entre les animaux avec propriétaire et sans propriétaire. Tout cela a été légiféré à notre époque.

« C'EST UN PROGRÈS »

Dans sa décision précédente, il avait donné 1 an et 3 mois. Cette fois, il a donné 3 ans. Il a appliqué une réduction pour bonne conduite. Cela a été réduit à 2 ans et 6 mois. Bien sûr, cela a également créé une réaction. Notre procureur de la République fera appel de cette décision.

Visant à éliminer la perception d'impunité, c'est-à-dire que quelle que soit la peine reçue, même si la personne reçoit une peine d'un mois, il doit y avoir une peine de prison correspondante pour une certaine période.

Il y a aussi des exemples positifs. Un juge a condamné à 4 ans de prison une personne qui avait brûlé un chien dans sa niche à Seferihisar.

Le fait qu'Eros ait été massacré de cette manière cruelle nous a tous profondément blessés. Le fait qu'une créature soit torturée de cette manière et frappée pendant 6 minutes est une cruauté. Il n'est pas possible d'accepter cela. Il n'y avait aucune peine pour ce genre d'actes. Il y avait une amende.

C'est un progrès, c'est une étape. C'est une prise de conscience. Une sensibilité importante s'est également formée concernant la protection de nos animaux. En fait, il n'y a pas de lacune ici. Nous avons également un travail sur la perception d'impunité et les questions de liberté surveillée.

Nous avons mené une étude avec notre ministère de l'Agriculture sur les animaux errants. Nous sommes sensibles à la protection des animaux. Mais ils ne doivent pas non plus menacer la santé humaine. En ce sens, il y a une préparation d'une réglementation légale qui établira l'équilibre. Elle sera à l'ordre du jour après les élections », a-t-il déclaré. 

VIOLENCE CONTRE LES FEMMES

Tunç a poursuivi ainsi :

« Nous avons notre loi n° 6284 sur la prévention de la violence contre les femmes. Il y a certaines mesures dans cette loi. Dans notre législation pénale, nous avons travaillé sur l'augmentation des peines. Nous avons même augmenté les peines dans le dernier paquet de la législature précédente. C'est-à-dire que si le crime d'homicide volontaire est commis contre un homme, c'est la réclusion à perpétuité, s'il est commis contre une femme, c'est la réclusion à perpétuité aggravée. Coups et blessures volontaires, persécution, torture... Nous avons encore augmenté les peines pour les crimes commis contre les femmes dans tous les crimes. Nous avons également introduit le harcèlement persistant comme un nouveau type de crime. Je pense que notre Parlement a fait ce qu'il fallait en termes de législation à ce sujet.

En termes de prévention du crime, la mesure dont vous parlez, pour une femme qui dit “Ma vie est en danger”, doit être prise immédiatement sans délai, sans avoir besoin d'une décision de justice. »

Source de l'actualité: 12punto