Dernière minute : Le jugement motivé dans l'affaire du meurtre de Narin Güran a été publié !

Le jugement motivé, très attendu dans l'affaire du meurtre de Narin Güran, dont le corps a été retrouvé 19 jours après sa disparition le 21 août dans le quartier de Tavşantepe, dans le district de Bağlar à Diyarbakır, a été rendu public.

Dans ce procès où trois membres de la famille Güran ont été condamnés à la réclusion à perpétuité aggravée, il a été précisé que le jugement motivé compte 950 pages. L'identité du meurtrier n'a pas pu être établie dans ce document.

Le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, avait déclaré récemment : "Lorsque le jugement motivé sera publié, tout le monde comprendra parfaitement les conclusions de cette affaire."

Selon les informations d'Özgür Cebe pour Sözcü, le tribunal a conclu dans sa décision que le meurtre a été commis par les accusés en se basant sur quatre points principaux. Il s'agit des enregistrements HTS (données de trafic téléphonique) restreints et des recoupements de bornes relais montrant que les 4 accusés étaient ensemble à l'heure du crime, de la présence d'ADN appartenant à Narin dans le véhicule de l'oncle, et du fait que deux véhicules, l'un blanc (appartenant à l'oncle) et l'autre rouge (appartenant à Nevzat), ont été vus en mouvement vers le village en empruntant un sentier depuis le lit du ruisseau le jour des faits. Cependant, le jugement motivé ne répond toujours pas à la question de savoir qui a tué la petite fille et pourquoi.

LA QUESTION DE L'IDENTITÉ DU MEURTRIER RESTE SANS RÉPONSE

Alors que le jugement motivé de 965 pages rédigé par la 8e Cour d'assises ne contient aucune conclusion sur l'identité du meurtrier ou le mobile du crime, les peines infligées aux 4 accusés ont été expliquées en quatre points principaux. Le document cite comme preuves les enregistrements HTS restreints et les recoupements de signaux montrant que la mère Yüksel, l'oncle Salim, le frère Enes et Nevzat Bahtiyar étaient ensemble au domicile de Narin et dans la zone entourant l'étable et les dépendances le 21 août, jour où Narin n'a plus donné signe de vie à partir de 15h15, selon l'heure de la caméra de l'école.

L'ADN DANS LE VÉHICULE ET LES ENREGISTREMENTS HTS RETENUS COMME PREUVES

Il a été souligné que, selon les analyses d'images envoyées au Bureau national de criminalistique, Narin se trouvait aux abords de l'étable proche de la maison et que la présence simultanée des 4 accusés dans cette zone a conduit à retenir leur complicité dans le crime. Dans son jugement motivé, le tribunal a souligné qu'une autre preuve majeure est la découverte d'un échantillon d'ADN de la petite fille sur les garnitures de siège du véhicule de l'oncle, immatriculé 47 KF 388. Bien que le rapport du laboratoire de criminalistique de la gendarmerie de Van, auquel les prélèvements ont été envoyés, confirme la présence d'un échantillon d'ADN de la petite fille (sang, cheveux, salive, etc.), il est noté que Salim Güran n'a pas été en mesure de fournir une explication logique et cohérente avec le cours normal de la vie.

LA PRÉSENCE DE DEUX VÉHICULES DANS LE RUISSEAU ET LES ENREGISTREMENTS VIDÉO COMME PREUVES

Le jugement motivé cite également comme preuve la présence de deux véhicules dans le lit du ruisseau le jour du crime : l'un blanc (appartenant à l'oncle Salim Güran) et l'autre rouge (appartenant à Nevzat Bahtiyar), ainsi que des enregistrements vidéo montrant ces véhicules se déplaçant sur le sentier menant du ruisseau vers le village.

Le document note qu'il y a eu un trafic téléphonique entre l'oncle Salim Güran et le suspect ayant avoué, Nevzat Bahtiyar, le jour du crime. Bien que Nevzat ait déclaré initialement à la gendarmerie : "Je n'ai pas parlé avec Salim Güran aujourd'hui, ni en personne ni par téléphone", les enregistrements HTS prouvent le contraire. En tenant compte du fait que tous les membres de la famille, à commencer par Salim Güran, ont effacé leurs journaux d'appels depuis le jour du crime, et de leurs efforts intenses pour détourner l'attention des forces de l'ordre afin d'empêcher la découverte du corps, il est conclu que Narin Güran a été tuée par complicité, avec la connaissance et sous les yeux de sa mère, de son frère et de son oncle, pour une raison indéterminée, et que la mission de dissimuler le corps a été confiée par Salim Güran lui-même à Nevzat Bahtiyar, habitant du même village.

LA RELATION ENTRE LA MÈRE ET L'ONCLE : UNE SIMPLE ALLÉGATION DE NEVZAT

Un autre détail marquant du jugement motivé est que les déclarations de Nevzat Bahtiyar concernant Salim Güran n'ont pas été retenues comme base du verdict. Bahtiyar avait affirmé : "Salim m'a raconté que Narin les avait vus alors qu'il entretenait une relation avec sa belle-sœur, et que c'est pour cette raison qu'il l'a tuée. Il m'a demandé de découper le corps et de le faire disparaître en me montrant le ruisseau du doigt, ce que j'ai accepté." Le tribunal a estimé qu'aucune preuve ne venait étayer ou confirmer cette déclaration, et que par conséquent, les allégations portant atteinte à l'honneur de la mère, Yüksel Güran, concernant une relation avec Salim, étaient infondées.

LA DÉFENSE "JE ME SUIS BLESSÉ MOI-MÊME" N'EST PAS CRÉDIBLE

De même, concernant le frère Enes, le tribunal a noté qu'il n'a pu fournir aucune explication logique et cohérente avec le cours normal de la vie concernant les traces de morsures sur son bras, les lésions cutanées, les ecchymoses et bleus sur son visage, ainsi que les blessures profondes et griffures dans son dos, selon le rapport de l'Institut de médecine légale. Ses déclarations contradictoires, tentant de se défendre avec des phrases comme "Je me suis frappé moi-même, je me suis mordu", ont conduit le tribunal à la conviction intime qu'il a participé au meurtre en tant qu'auteur.

IL A DISSIMULÉ LE CORPS ET PARTICIPÉ AUX RECHERCHES : PAS DE CIRCONSTANCE ATTÉNUANTE

Dans le jugement motivé, bien que des poursuites aient été engagées contre Nevzat Bahtiyar pour meurtre prémédité sur mineur en complicité avec les 3 autres accusés, il a été conclu que son acte relevait de la "dissimulation, modification ou destruction de preuves de crime", étant donné qu'il a trouvé le corps de la petite fille au sol en arrivant chez elle et qu'il a placé le corps dans un sac et l'a caché dans le ruisseau sous la menace de Salim.

Cependant, le tribunal a souligné que le corps de Narin n'a pas été retrouvé grâce aux aveux ou aux indications de Nevzat, mais qu'au contraire, après avoir caché le corps, il a participé aux recherches avec les forces de l'ordre pendant 19 jours, et que le corps a été laissé à la décomposition dans l'eau pendant une longue période. En vertu de l'article 281/1 du Code pénal turc, il a été jugé qu'il devait être condamné à 4 ans et 6 mois de prison, sans aucune réduction de peine, le tribunal ayant acquis la conviction intime qu'aucune circonstance atténuante ne devait lui être accordée.

SELON CES PREUVES, LE MEURTRE A ÉTÉ COMMIS EN COMPLICITÉ

En évaluant dans leur ensemble les images de la caméra "Şahin Göz" de la base militaire de Dara-2 qui surplombe le village, les images de vidéosurveillance de l'école montrant la petite fille marchant avec ses amis, les enregistrements HTS, les données du système de suivi des plaques d'immatriculation (PTS), les 95 fausses alertes passées à la gendarmerie le jour du crime et jusqu'à la découverte du corps via des téléphones sans carte SIM utilisés uniquement pour les appels d'urgence, les rapports du Bureau national de criminalistique, les rapports de l'Institut de médecine légale, les rapports du laboratoire de criminalistique de la gendarmerie de Van, les enregistrements audio et vidéo envoyés au TÜBİTAK pour amélioration, ainsi que les déclarations des accusés et des témoins, il a été conclu que le meurtre a été commis en complicité, avec la connaissance et sous les yeux de la mère Yüksel, de l'oncle Salim et du frère Enes.

LE MINISTRE DE LA JUSTICE AVAIT DÉCLARÉ : "CE SERA CLAIR DANS LE JUGEMENT MOTIVÉ"

Concernant ce meurtre mystérieux non résolu, le ministre de la Justice Yılmaz Tunç avait déclaré, juste après la découverte du corps de Narin, que l'identité du ou des meurtriers serait révélée après la préparation de l'acte d'accusation et que la conscience publique serait apaisée. Cependant, l'acte d'accusation n'a pas permis d'identifier le meurtrier, ni de déterminer par qui, pourquoi et comment la petite fille a été tuée. Alors que le procès se poursuivait, le ministre Tunç avait déclaré cette fois-ci : "Le rapport préparé sur les enregistrements HTS restreints et les recoupements de signaux contient des preuves très importantes montrant qui était ensemble dans la même pièce, seconde par seconde." Mais même après que ce rapport soit parvenu au tribunal, l'identité du meurtrier n'a toujours pas été établie. Les regards se sont alors tournés vers le réquisitoire du procureur, mais la question de l'identité du meurtrier est restée sans réponse. Après le prononcé du verdict, le ministre Yılmaz Tunç a déclaré : "Lorsque le jugement motivé sera publié, tout le monde comprendra parfaitement les conclusions de cette affaire. Nous espérons que certaines discussions dans l'opinion publique prendront fin une fois le jugement motivé publié. On y verra plus clairement quelles preuves soutiennent les accusations." Pourtant, le jugement motivé ne contient aucune conclusion ni découverte sur l'identité du meurtrier ou les raisons du meurtre de la petite fille.

LE PROCUREUR DE L'ENQUÊTE EST PARTI EN VACANCES À VENISE

Le fait que le procureur chargé de l'enquête sur le meurtre de Narin Güran, alors que l'enquête était en cours, soit parti en vacances à Venise, en Italie, avec son épouse, au lieu de collecter les preuves et de donner les instructions appropriées aux forces de l'ordre, notamment en saisissant les téléphones des membres de la famille, a suscité de vives réactions tant dans l'opinion publique que dans le milieu judiciaire. La décision que prendra le Conseil des juges et procureurs (HSK) concernant ce procureur, parti en vacances alors que le corps était découvert et que l'enquête se poursuivait, est attendue avec impatience. De même, le fait que le bureau du procureur général n'ait pas retiré le dossier à ce magistrat pour le confier à un autre afin d'éviter que l'enquête ne soit entravée a également suscité des critiques.

Source de l'actualité: 12punto