Dernière minute : Le procès du diplôme d'Ekrem İmamoğlu a pris fin ! La décision sera annoncée sous 15 jours

Le candidat à la présidence du CHP et maire d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, détenu à la prison de Silivri depuis le 23 mars 2025, avait vu son diplôme universitaire, obtenu il y a 31 ans, annulé le 18 mars 2025.

Le jour de l'audience pour le recours déposé par İmamoğlu contre l'annulation de son diplôme est arrivé. Le 5e tribunal administratif d'Istanbul a tenu l'audience aujourd'hui au sein du complexe pénitentiaire fermé de Marmara, situé à Silivri.

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Des allégations d'irrégularités concernant les procédures de transfert latéral lors du cursus d'Ekrem İmamoğlu à la faculté de gestion de l'université d'Istanbul avaient été soulevées. Suite à ces allégations, le conseil d'administration de l'université d'Istanbul, par une décision en date du 18 mars 2025 (n° 3/1), avait annulé ses diplômes et actes de fin d'études pour des motifs d'« inexistence » et d'« erreur manifeste ». Cette décision a été contestée en justice, étant jugée contraire au droit.

L'AUDIENCE S'EST TENUE DANS LE COMPLEXE PÉNITENTIAIRE

Le 5e tribunal administratif d'Istanbul, en charge de l'affaire, avait fixé la date de l'audience au 15 janvier 2026 et avait envoyé une commission rogatoire à la prison pour que M. İmamoğlu y soit présent. Alors qu'il était initialement prévu que l'audience se tienne dans une salle de tribunal classique, il a été décidé, pour diverses raisons, qu'elle se déroulerait dans l'une des salles d'audience du complexe pénitentiaire de Marmara, et une nouvelle commission rogatoire a été adressée à la prison en ce sens.

SA DÉFENSE ÉTAIT ATTENDUE

Ekrem İmamoğlu, détenu dans le cadre d'une enquête pour corruption visant la municipalité métropolitaine d'Istanbul (IBB), n'avait été autorisé à sortir de prison que pour une enquête liée à des faits d'« espionnage ». Lors de l'audience d'aujourd'hui, M. İmamoğlu devait présenter sa défense concernant son cursus universitaire et le processus d'obtention de son diplôme.

Bien qu'il ait été indiqué qu'aucune décision sur le fond de l'affaire n'était attendue lors de cette audience, l'issue de ce processus judiciaire revêt une importance critique pour l'avenir politique d'İmamoğlu. Si le tribunal juge conforme au droit la décision du conseil d'administration de l'université d'Istanbul d'annuler le diplôme, Ekrem İmamoğlu ne pourra pas être candidat à la présidence.

TENSIONS À L'EXTÉRIEUR AVANT L'AUDIENCE

Il a été rapporté que la gendarmerie avait érigé des barricades sur la route menant à la salle d'audience. Des tensions ont éclaté après que deux députés du CHP ont été empêchés de passer.

Selon les informations transmises par Muratcan Altuntoprak, une annonce faite depuis un TOMA indiquait : « En raison de la capacité insuffisante de la salle, seul un nombre limité de personnes est autorisé à entrer. Veuillez libérer les lieux et ne pas bloquer l'entrée. »

Il a été rapporté que le TOMA a commencé à intervenir avec des canons à eau contre les personnes venues assister à l'audience.

İMAMOĞLU DANS LA SALLE D'AUDIENCE

Le député CHP d'Istanbul, Suat Özçağdaş, a partagé les images de l'entrée d'Ekrem İmamoğlu dans la salle d'audience.

“Bugünlerden geriye,
Bir yarına gidenler kalır
Bir de yarınlar için direnenler...”

Hakikat dört duvar arasına sığmaz. Halkın iradesi tutuklanamaz! pic.twitter.com/Ts0tTo0kDl

— Suat Özçağdaş (@Suat_Ozcagdas) 15 janvier 2026

Özçağdaş a accompagné sa publication sur X de la légende suivante : « "De ces jours, il ne restera que ceux qui vont vers demain et ceux qui résistent pour les lendemains..." La vérité ne peut être enfermée entre quatre murs. La volonté du peuple ne peut être emprisonnée ! »

İMAMOĞLU FACE AU JUGE

L'audience a débuté à 11h40. Ekrem İmamoğlu a déclaré : « Je ne suis pas venu pour défendre mon diplôme. Je suis venu expliquer comment la vie qu'un jeune a construite en faisant confiance à son État est en train d'être démantelée rétroactivement. »

Vers 11h20, le leader du CHP, M. Özel, est entré dans la salle d'audience. Quelques minutes plus tard, Ekrem İmamoğlu a été conduit dans la salle et accueilli sous les applaudissements.

L'audience a débuté à 11h40. Ekrem İmamoğlu a déclaré : « Je ne suis pas venu pour défendre mon diplôme. Je suis venu expliquer comment la vie qu'un jeune a construite en faisant confiance à son État est en train d'être démantelée rétroactivement. »

Dans ses déclarations concernant l'annulation de son diplôme, Ekrem İmamoğlu a précisé que son dossier de candidature pour le transfert latéral ne contenait pas seulement une lettre de motivation et des pièces d'identité, mais aussi le relevé de notes officiel de son université d'origine, ajoutant : « Tout est là ; c'est clair, officiel et documenté. J'ai mon passeport. Je n'ai échoué à aucun des examens que j'ai passés. J'ai postulé avec une moyenne de 2,50 sur 4. Les documents que j'ai remis à la faculté concernée sont clairement joints à ma demande. Le document le plus fondamental montrant les cours suivis par l'étudiant et sa situation académique, c'est-à-dire le relevé de notes, a été inclus dans le dossier sans omission. C'est exactement ce que j'ai fait », a-t-il affirmé.

Expliquant que sa demande de transfert latéral avait été examinée par l'université, que ses cours avaient été évalués un par un et que les matières dont il était dispensé ainsi que celles qu'il devait suivre avaient été clairement définies, İmamoğlu a affirmé que tous ces éléments figuraient dans le document qu'il a présenté au tribunal.

« C'EST UNE TENTATIVE DE CRÉER UNE VICTIME, MENÉE PAR DES ACCUSATIONS SANS FONDEMENT »

Ekrem İmamoğlu a souligné que les allégations avancées aujourd'hui, telles que « ce document manquait » ou « cette information n'était pas connue », n'avaient aucun sens face à la procédure de transfert latéral effectuée. İmamoğlu a déclaré ce qui suit :

« En tant que tribunal administratif, je trouve louables vos efforts pour assurer le bon déroulement de l'audience. En termes de facilitation ou d'obstruction, puisque je suis à Silivri, je dois dire que j'ai suivi avec étonnement les dispositions prises par le parquet depuis ici.

Nous sommes entrés dans une nouvelle année ; je souhaite une bonne année à tout notre pays en votre présence. Le monde et notre pays passent un examen. Cette audience se tient le jour du Miraç Kandili. L'essence de notre religion est d'être une bonne personne. Je suis un citoyen qui s'efforce d'être une bonne personne. Dans un instant, nous parlerons de mes 18 ans. J'y raconterai ce que j'ai fait, ce que j'ai fait pour être une bonne personne. Nous sommes dans un pays où des pratiques immorales sont en cours aujourd'hui. Nous voyons que le harcèlement judiciaire que nous subissons depuis plus d'un an prend une dimension différente.

Car les documents demandés sont clairement indiqués dans l'annonce que je viens de montrer. Ils ont tous été présentés un par un. En résumé, tout est dans le dossier. Aujourd'hui, revenir en arrière pour dire "l'information était incomplète" ou "l'université a été induite en erreur" ne correspond ni au contenu du dossier ni aux actes administratifs effectués par l'université au plus haut niveau. Ce n'est pas une évaluation juridique ; c'est une attitude malveillante. C'est une tentative de créer une victime, menée par des accusations sans fondement. C'est une tentative de tendre un piège. Cependant, je tiens à exprimer clairement ceci : qui que ce soit, quelles que soient les conditions, comme toute personne victime d'une injustice, je lutterai jusqu'au bout pour faire valoir mes droits devant la justice tout au long de ma vie. Le fait que ce processus soit remis en question des années plus tard montre que ce n'est pas le droit, mais la sécurité juridique qui est devenue un sujet de débat. »

« POURQUOI L'ADMINISTRATION, QUI EST RESTÉE SILENCIEUSE PENDANT 35 ANS, A-T-ELLE AGI JUSTE APRÈS CETTE DÉCLARATION ? »

« Maintenant, au-delà des explications, je veux montrer la réalité la plus concrète du dossier. Savez-vous ce que c'est ? Un diplôme aussi légitime que le lait maternel. C'est mon diplôme. Et aujourd'hui, on dit : "L'université va le reprendre." Allez donc ! Allez donc ! Ce diplôme est un document officiel de l'État, délivré par l'université d'Istanbul de sa propre volonté, après examen, recherche, évaluation et acceptation. Il a été considéré comme valide pendant des années. Il a été accepté par toutes les institutions de l'État pendant des années. La date, la signature et le sceau qui y figurent aujourd'hui sont ce qu'ils sont. Je n'accepte pas que l'on ignore un document qui a traversé tous ces processus. Après que j'ai annoncé ma candidature à la présidence, mon diplôme, valide depuis 35 ans, a été annulé. Ce n'est pas une supposition. Ce n'est pas une interprétation. C'est un fait établi par le calendrier. Je suis obligé de demander : pourquoi l'administration, qui est restée silencieuse pendant 35 ans, a-t-elle agi juste après cette déclaration ? »

« Maintenant, voici le point crucial. Le parquet général d'Istanbul a envoyé une lettre officielle à l'université d'Istanbul le 24 février 2025. Cette lettre n'est pas un avertissement. Ce n'est pas un audit. Cette lettre est clairement une menace. La lettre contient exactement cette expression : "Afin que les actes et procédures fondés sur le diplôme en question, qui continue d'être utilisé (Conseil électoral suprême et similaires), ne soient pas contraires à la loi, les mesures nécessaires doivent être prises dès que possible..." Lisons maintenant ces phrases lentement, mot à mot. Il est dit : "le diplôme continue d'être utilisé". Où ? Entre parenthèses : "Conseil électoral suprême". Savez-vous ce que cela signifie ? Ils disent clairement : "Cette personne peut devenir candidat à la présidence à tout moment avec ce diplôme. Dépêchez-vous." Je demande : y a-t-il une élection à cette date ? Non. Alors pourquoi un diplôme de licence est-il nécessaire ? Uniquement et exclusivement pour être candidat à la présidence. L'article 101 de la Constitution le dit. L'article 6 de la loi n° 4271 sur l'élection présidentielle le dit. Il existe une fonction dans la politique turque où le diplôme universitaire est le seul facteur déterminant : la présidence. Cette condition n'existe pour aucune autre fonction. C'est pourquoi cette lettre mentionne spécifiquement le "diplôme qui continue d'être utilisé" et écrit spécifiquement le YSK (Conseil électoral suprême) entre parenthèses. »

« C'EST L'ÉTAT D'ALERTE D'UNE LOURDE INSTRUCTION POLITIQUE »

« Ce n'est pas un réflexe juridique. Ce n'est pas un audit. C'est l'état d'alerte d'une lourde instruction politique. Cela n'a rien à voir avec la loi, le droit ou la procédure administrative. C'est une tentative d'appliquer une instruction politique par le biais de la justice. C'est l'impuissance de suivre cette instruction en se regardant les uns les autres, en tendant l'oreille. C'est une situation honteuse. Il est dit : "Prenez les mesures nécessaires dès que possible". Il est dit : "Dépêchez-vous". Pourquoi ? Parce qu'ils ont peur, c'est une honte. C'est vraiment une honte. Vous n'avez pas de courage. Vous n'avez pas le courage de lutter. Vous n'avez pas le courage de concourir dans les urnes. C'est pourquoi vous avez besoin du droit. Ce n'est pas du droit. C'est le sommet de l'instrumentalisation du droit. »

« Un procureur peut-il écrire à une université en disant : "Cette personne peut être candidate, annulez son diplôme" ? Une telle autorité peut-elle exister ? C'est menacer la grande université d'Istanbul par le biais de la justice. Et l'approche qui fait cela osera dire : "Je l'ai fait au nom du droit". Je demande : suis-je un homme à craindre ? Suis-je une arme ? Suis-je une menace ? Non. Je suis juste un politicien qui se présente devant le peuple pour demander ses voix. Je suis un maire métropolitain qui a reçu les voix de millions de personnes à Istanbul et qui gère Istanbul. Ce qui est fait ici est ceci : une tentative d'étouffer par la voie judiciaire, avant même qu'elle ne naisse, une possibilité de se présenter devant le peuple. Une telle approche peut-elle exister ? Peut-on accepter qu'un citoyen, une institution, une université soient ainsi mis au pas ? Ce n'est pas une pratique d'un État de droit. C'est le document de la peur et de l'impuissance. »

La déclaration d'İmamoğlu a pris fin après environ une heure. Ensuite, ses avocats n'ont pas terminé leurs déclarations. Puis, les avocats du rectorat ont pris la parole en tant que partie défenderesse.

« ÉCHANGE » ENTRE İMAMOĞLU ET LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL

Revenu à la barre vers 13h40 pour ses derniers mots, Ekrem İmamoğlu a eu une tension avec le président du tribunal lorsqu'il s'est tourné vers la salle pour parler.

Le juge a averti İmamoğlu de faire ses déclarations en le regardant. İmamoğlu a demandé « Pourquoi ? » en disant qu'il pouvait adresser ses paroles à tout le monde dans la salle.

Sur ce, le président du tribunal a déclaré que l'interlocuteur était le collège des juges et que ce sont eux qui rendraient la décision. Malgré cet avertissement, İmamoğlu a poursuivi son discours en se tournant vers son entourage.

« CE PROCÈS ENTRERA DANS L'HISTOIRE PAR SON ABSURDITÉ »

İmamoğlu a déclaré depuis la barre pour ses derniers mots : « Ce procès est celui qui donnera la réponse à la question de savoir s'il existe encore un État de droit en Turquie ou non. Ce procès est celui où l'on juge la question de savoir si l'État de droit turc est debout, et il entrera dans l'histoire par son absurdité. Il entrera dans l'histoire comme le procès pour espionnage, pour falsification, comme le procès de l'IBB. Quelle que soit la décision que vous prendrez, elle entrera dans l'histoire. »

L'AUDIENCE A ÉTÉ AJOURNÉE

La première audience de l'affaire a pris fin. Il a été noté que la décision serait notifiée par écrit aux parties dans un délai de 15 jours.

Source de l'actualité: 12punto