Dernière minute : Le texte intégral de la déposition d'Ekrem İmamoğlu a été révélé ! 'La véritable menace, en disant "le plus gros radis est dans la besace"...'

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, a été entendu au palais de justice d'Istanbul à Çağlayan dans le cadre de deux enquêtes distinctes ouvertes à la suite de ses déclarations concernant le procureur général d'Istanbul, Akın Gürlek, et un expert judiciaire.

Le texte intégral de la déposition d'İmamoğlu devant le parquet a été révélé.

Le maire de l'İBB, İmamoğlu, a déclaré ce qui suit dans sa déposition :

"OBJET : Cible et menace envers ceux qui luttent contre le terrorisme

La raison de ma présence ici aujourd'hui est un système où ce ne sont pas les lois qui règnent, mais les instructions. Je suis une personne élue qui dit : "Je ne mange pas les droits d'autrui, mais je ne laisse personne manger les miens". Et je suis un homme de parole.

Concernant l'infraction qui m'est reprochée, mes propos sont clairs, et je les répète ici : "Pour sauver même tes enfants de ces traitements, nous arracherons de l'esprit de cette nation l'intelligence qui te dirige. Nous l'arracherons pour que personne ne s'en prenne à la porte de tes enfants... pour que personne n'emmène tes enfants de chez eux au petit matin... nous l'arracherons pour assurer la paix dans ton foyer et pour l'avenir de tes enfants. Telle est notre préoccupation."

Nous travaillons jour et nuit pour un avenir où la loi ne fonctionnera pas sur instruction, mais selon des principes universels. Pour que nos enfants et les générations futures puissent dormir dans la paix et la sécurité, avec la chaleur de la justice.”

Critiquer le fait que le président de la branche jeunesse du CHP ait été visité par de nombreux policiers avant l'aube, alors qu'il aurait pu être convoqué par une simple lettre d'invitation officielle, et voir mes paroles prononcées avec la compassion d'un frère ou d'un père comme une menace, revient à considérer la justice indépendante et la véritable justice comme une menace. Seuls ceux qui craignent de perdre leur emprise sur le pouvoir judiciaire peuvent percevoir une menace dans mes propos.

Il n'y a aucune menace dans mes paroles, aucune volonté de désigner une cible. Ce que j'ai fait relève de la liberté d'expression. Et la liberté d'expression est un droit constitutionnel. La liberté d'expression inclut également les critiques adressées aux autorités judiciaires et à leur fonctionnement.

Depuis quand partager avec notre nation les injustices que nous subissons en tant qu'exigence de l'ordre démocratique, critiquer les irrégularités constatées et exprimer que ces pratiques nuisent à la "confiance dans la loi" est-il considéré comme une menace ?

En tant que maire du plus grand parti du pays, dire que dans l'ordre qui sera établi lorsque nous arriverons au pouvoir, "il y aura confiance dans la loi, confiance dans la justice, la justice sera indépendante et impartiale, il sera mis fin à la mentalité malveillante et vengeresse, la justice viendra dans le pays et personne ne sera arrêté et emmené de force par la police tôt le matin", depuis quand cela est-il considéré comme une menace ?

La véritable menace est exercée par ceux qui interviennent directement dans la justice en disant "le plus gros radis est dans la besace". Ceux qui désignent des cibles en disant "le plus gros radis est dans la besace" révèlent par ces mots, d'une part, que les membres de la justice ne peuvent pas travailler de manière indépendante et impartiale.

L'esprit qui considère comme une menace un dirigeant qui promet : "Nous lèverons toutes les pressions sur la justice, nous ne donnerons jamais d'instructions à la justice, nous n'exercerons aucune pression", considère la nation comme une menace. Car une justice indépendante rend des décisions au nom de la nation. La justice indépendante fait également partie de la volonté nationale.

La Turquie est le pays honorable des procureurs et des juges compétents. Ce pays est du côté des juristes qui sont les enfants de la nation, debout face aux voleurs, aux corrompus et à ceux qui mangent le droit des orphelins. Sous notre gouvernement, ils pourront travailler de manière indépendante et pourront dire : "Que la justice soit faite, même si le ciel doit s'écrouler".

Cependant, ceux qui utilisent la justice comme un outil pour des intérêts politiques devront, le jour venu, rendre des comptes réels devant la loi.

Ceci est notre promesse. C'est la réponse à la demande de justice du peuple.

Que les politiciens qui instrumentalisent la justice cessent de recourir à de tels moyens au lieu de monter sur l'arène et de concourir loyalement. Qu'ils s'en remettent à la sagesse de la nation.

Car la nation est grande !

Qu'ils n'oublient pas non plus ceci : aucune pression, aucune menace ne pourra arrêter la lutte du peuple pour la justice.

Cet ordre changera lors des prochaines élections et l'État de droit sera reconstruit !

On veillera à ce que la loi fonctionne selon des principes universels et non sur instruction ! Ceux qui arrêtent les enfants de cette nation lors d'opérations à l'aube et condamnent chaque voix dissidente de manière illégale ne verront même pas une once de l'injustice qu'ils ont commise.

Ce système de gaspillage et de pillage a volé non seulement la loi, mais aussi le pain du travailleur, l'espoir des jeunes, la sueur de millions de personnes. Il a pris la vie de nos concitoyens en difficulté lors des séismes et des incendies.

Nous ne nous rendrons jamais à cela. Cette grande nation verra certainement les jours où la justice sera rétablie ! Et la nation donnera la réponse à cette enquête politique ouverte contre moi dans les urnes !

Je le soumets à ma noble nation.

OBJET : Enquête TCK 277 – 288

Lors de ma conférence de presse, le parquet, qui a décidé d'ouvrir une enquête contre moi, a fait une déclaration précipitée seulement 15 minutes plus tard.

On ne peut s'empêcher de réfléchir...

Si le parquet avait pu faire preuve de cette rapidité dans les cas de féminicides, d'abus sur mineurs, de corruption ou dans les affaires des opprimés ayant subi des injustices, la confiance de la nation dans la justice serait-elle autant ébranlée aujourd'hui ? Mais il est clair que certains sujets sont considérés comme plus "urgents" que d'autres.

L'effort de survie d'un système qui ne tolère pas la critique en est venu à menacer même nos droits les plus fondamentaux. Je ne me plierai pas à ces menaces.

Ceux qui tentent de m'intimider avec de telles accusations injustes et des enquêtes menées pour des motifs politiques ont déjà été condamnés par la conscience du peuple.

Dans ma conférence de presse, en tant que personne élue par la volonté de la nation, j'ai exprimé un par un les faits vécus avec mon attachement aux principes de responsabilité et de transparence.

Remettre en question l'impartialité d'un expert judiciaire lorsque les conditions sont réunies est non seulement un droit naturel dans un ordre social démocratique, mais aussi une nécessité pour l'accomplissement de la justice.

L'accès du public à une information correcte et le fonctionnement de la justice dans la transparence sont indispensables au système juridique. Cependant, aujourd'hui, je fais l'objet d'une enquête pour avoir exprimé cette critique. Ce n'est pas un crime, au contraire, c'est une exigence de la justice et de la démocratie.

Je veux poser la question :

Est-ce critiquer un expert qui devrait être impartial qui affecte un procès équitable, ou est-ce ignorer la partialité ?

Je suis convoqué ici pour témoigner sous l'accusation de "tentative d'influencer ceux qui exercent une fonction judiciaire, l'expert ou le témoin" en raison des déclarations faites lors de ma conférence de presse. Nous savons tous que pour que ce "crime" soit constitué, il faut qu'une pression soit exercée sur l'expert et qu'il soit menacé pour préparer un rapport contraire à la loi et à la vérité.

Qu'est-ce qui sera influencé dans des rapports déjà rédigés depuis longtemps et déjà soumis aux autorités compétentes ? Est-ce un crime de demander "comment se fait-il que parmi des milliers d'experts, ce soit toujours le même expert qui soit désigné à chaque fois dans les municipalités, chez les maires ou les entreprises affiliées au CHP" ?

Le problème n'est-il pas que celui qui exerce une fonction judiciaire rédige un rapport ou un avis contraire à la réalité, mais que cela soit critiqué ? L'expert lui-même qui fait cela ne tente-t-il pas d'influencer un procès équitable ?

Dans mon discours, concernant un expert, j'ai attiré l'attention sur une situation qui repousse les limites de la raison et de la science statistique, et j'ai demandé que l'on s'interroge sur le fait de savoir s'il s'agit d'une coïncidence. J'ai demandé que l'on intervienne sur le problème de justice créé par une personne dont il est prouvé par divers exemples qu'elle a rendu des avis contraires à la réalité alors qu'elle aurait dû exercer une fonction publique de manière indépendante et impartiale en qualité d'expert.

Je l'ai demandé à la fois à Monsieur le Ministre de la Justice et à notre nation. Je l'ai demandé à notre nation parce qu'une justice indépendante rend des décisions au nom de la nation. Et il n'y a pas d'autorité ou de pouvoir plus grand que la nation.

Remettre en question le fonctionnement des autorités judiciaires est également protégé dans le cadre de la liberté d'expression et est une exigence de l'ordre démocratique. Car le droit à un procès équitable est un droit fondamental constitutionnel dont dispose chaque citoyen.

L'Imam Ali dit : "Si vous ne pouvez pas empêcher une injustice, au moins faites-la connaître à tout le monde..."

En puisant ma force dans ce conseil, je considère comme un devoir de dénoncer ce système qui s'en prend à moi aujourd'hui.

Notre effort est un effort pour protéger l'unité, la fraternité et la paix dans ce pays !

Notre effort est un effort pour assurer les droits, la loi, la sécurité de la vie et des biens de chaque citoyen vivant dans ce pays, sans exception !

Notre effort est un effort pour rappeler que l'autorité principale appartient à la nation !

Car Atatürk a fondé notre république avec le principe : "La souveraineté appartient sans condition à la nation". Nous agissons également avec ce principe et nous remettons notre lutte à la volonté de notre nation.

Je le soumets à ma noble nation."

Source de l'actualité: 12punto