Détails de l'acte d'accusation concernant l'incendie de la discothèque de Beşiktaş qui a fait 29 morts

Dans l'acte d'accusation préparé par le bureau du procureur général d'Istanbul, 29 personnes sont répertoriées comme « victimes », 27 comme « plaignants » et 9 comme « accusés ».

L'acte d'accusation indique que le 2 avril, vers 12h35, à la suite d'un signalement d'incendie dans l'établissement nommé « Masquerade », des équipes de pompiers et de secours ont été dépêchées sur place. Il est précisé que les pompiers ont secouru les personnes piégées à l'intérieur et que 29 personnes ont perdu la vie dans cet incendie.

L'acte d'accusation note que le plaignant et suspect Ercan Erkan, ainsi qu'Usamettin Yıldırım et Gülden Taşpınar, ont été blessés par l'inhalation de fumée. À la suite des investigations menées sur les lieux par le parquet et le comité d'experts, il a été établi que les propriétaires de la discothèque étaient Şahzade Şekergümüş, Fatma Dörtgül et Mehmet Menduh Ceylan, et que le directeur responsable était İsmet Şen.

L'acte d'accusation précise que les personnes effectuant les travaux de métallurgie lors de la rénovation étaient Çağatay Altunel et Kahraman Erdem, que Dursun Çelik et Sibel Çelik étaient les propriétaires de l'entreprise ayant installé les chaises à système hydraulique et élévateur, et qu'İbrahim Bildirici était responsable des travaux de rénovation et de réparation de l'établissement.

LE RÈGLEMENT N'A PAS ÉTÉ RESPECTÉ

Le rapport préliminaire d'expertise établi au début de l'enquête qualifiait Şekergümüş, Dörtgül et Ceylan d'« employeurs » en tant que propriétaires, et İsmet Şen de « représentant de l'employeur ». Il était également indiqué qu'Erdem et Altunel devaient être considérés comme « propriétaires d'entreprise » en tant que responsables de la firme effectuant les travaux, et Dursun Çelik comme « sous-traitant ». Il est souligné que bien que Şekergümüş, Dörtgül et Ceylan aient eu l'obligation de former les travailleurs temporaires, ils ne l'ont pas fait. L'acte d'accusation exprime l'avis que ces suspects, ainsi que le représentant de l'employeur Şen, Altunel, Erdem et Çelik, sont fautifs pour ne pas avoir respecté les dispositions de la loi sur la santé et la sécurité au travail concernant les « obligations générales de l'employeur ».

L'acte d'accusation mentionne que parmi les 7 suspects placés en garde à vue et jugés fautifs, ainsi que Sibel Çelik, tous ont été incarcérés, mais que Çelik a été libérée après un recours contre sa détention. Le rapport d'incendie relatif à l'événement y est également intégré.

Selon ce rapport, après l'extinction de l'incendie, les examens ont révélé des dommages et des déformations importants dus au feu à environ 15 mètres de l'entrée de la zone de réception des marchandises. Une inspection détaillée a permis d'observer la présence d'outils électriques tels qu'une machine à souder branchée et une meuleuse à métaux, ainsi que plusieurs bouteilles d'oxygène de type industriel utilisés pour les travaux de rénovation.

D'après les enregistrements des caméras de sécurité, l'incendie a débuté à 12h44. L'acte d'accusation souligne que lors de travaux de soudure effectués près de la scène et de la zone d'accès aux loges, à environ 15 mètres de l'entrée, des étincelles provenant de la machine à souder ont enflammé des matériaux hautement inflammables tels que l'isolation phonique, les isolants et les revêtements, propageant rapidement le feu. Il est noté que les employés ont tenté d'éteindre l'incendie avec des extincteurs portatifs, mais qu'une fumée dense s'est rapidement formée et que l'électricité a été coupée.

L'acte d'accusation souligne qu'il a été constaté que l'établissement ne disposait pas d'éclairage de secours ni de panneaux de signalisation, et que le système d'extinction automatique (sprinklers) et les postes d'incendie ne fonctionnaient pas. Après l'extinction par les pompiers, des personnes ont été retrouvées inertes dans divers endroits de la discothèque.

Le rapport du comité d'experts, cité dans l'acte d'accusation, indique qu'il n'a pas été satisfait aux dispositions de la loi sur la santé et la sécurité au travail concernant la « surveillance de la santé », ni aux règlements sur la « formation à la santé et à la sécurité au travail », les « durées de formation » et les « plans d'urgence, lutte contre l'incendie et premiers secours ».

L'ANALYSE DES RISQUES ET LE PLAN D'ACTION D'URGENCE N'ÉTAIENT PAS ADAPTÉS AUX TRAVAUX

Le rapport indique également que les dispositions du règlement sur les « conditions de santé et de sécurité lors de l'utilisation des équipements de travail » et du règlement sur l'« évaluation des risques en matière de santé et de sécurité au travail » n'ont pas été respectées. Par conséquent, il a été déterminé que l'analyse des risques et le plan d'action d'urgence de l'établissement n'étaient pas adaptés aux travaux de rénovation entrepris.

Le rapport d'expertise, qui note que les systèmes d'éclairage et de signalisation d'urgence ont été désactivés lors des travaux et que le système de sprinklers ne fonctionnait pas, conclut que les mesures nécessaires n'ont pas été prises et que le soin requis n'a pas été apporté aux travaux de rénovation, établissant ainsi la responsabilité des suspects.

L'INCENDIE ÉTAIT « PRÉVISIBLE »

L'acte d'accusation déclare que, compte tenu du non-fonctionnement des systèmes d'extinction et de l'absence d'éclairage de secours, l'incendie était prévisible dans une discothèque où des travaux de soudure étaient effectués à proximité de matériaux inflammables. Il est précisé : « Nous sommes arrivés à la conclusion que les suspects ont agi en violation de leur obligation de diligence, provoquant volontairement un résultat prévisible mais non souhaité, et que l'acte reproché aux suspects contient l'élément moral de la négligence consciente. »

L'acte d'accusation note que le caissier Salim Arslan, le spécialiste des relations publiques Arda Arman Perihan, ainsi que le plaignant et suspect Ercan Erkan, blessé lors de l'incendie, n'ont pas été jugés fautifs par le rapport d'expertise. Il est également précisé que le plaignant Usame Yıldırım et le pompier Fatih Aşçı, blessé lors de l'intervention, n'ont pas porté plainte.

L'acte d'accusation mentionne également que l'enquête concernant d'autres suspects, dont les anciens adjoints au maire de la municipalité de Beşiktaş, le directeur du contrôle des licences, le directeur adjoint des pompiers de la municipalité métropolitaine d'Istanbul et le chef de la police municipale, est menée dans un dossier séparé.

Il est requis que les accusés Kahraman Erdem, Çağatay Altunel, Şahzade Şekergümüş, Fatma Dörtgül, Mehmet Memduh Ceylan, İsmet Şen, Dursun Çelik, Sibel Çelik et İbrahim Bildirici soient condamnés à des peines allant de 2 ans et 8 mois à 22 ans et 6 mois de prison pour « homicide et blessures involontaires avec conscience du risque ».

L'acte d'accusation a été accepté par la 33e Cour d'assises d'Istanbul.

Les accusés comparaîtront devant le juge dans les prochains jours.

Source de l'actualité: 12punto