Développement dans l'affaire de la discothèque de Beşiktaş : 29 personnes ont perdu la vie

Le 2 avril 2024, un incendie s'est déclaré dans une discothèque située aux niveaux -1 et -2 d'un immeuble de 16 étages à Gayrettepe, dans le district de Beşiktaş, alors que des travaux de rénovation étaient en cours.

L'incendie a coûté la vie à 29 personnes. L'acte d'accusation préparé concernant l'incident demandait une peine allant jusqu'à 22 ans et 6 mois de prison pour les 9 accusés, pour le chef d'accusation de « causer la mort de plusieurs personnes par négligence consciente ».

Dans le cadre de l'enquête, le procès des accusés s'est tenu devant la 33e Cour d'assises d'Istanbul, dans la salle d'audience située au sein du complexe pénitentiaire de Marmara, en présence de 5 accusés détenus, de certains accusés en liberté et de leurs avocats.

UN RAPPORT D'EXPERTISE DE 53 PAGES A ÉTÉ PRÉPARÉ

Lors de l'audience, le rapport réalisé par 4 experts sur la discothèque où l'incendie a eu lieu a été ajouté au dossier. Le rapport de 53 pages indique que la structure de l'établissement n'avait subi aucune modification par rapport au projet approuvé et que le système porteur du bâtiment était conforme aux plans. Cependant, l'examen des lieux a révélé que les sections identifiées comme issues de secours dans le projet avaient été condamnées. Le rapport précise que l'établissement était plus vaste que les clubs comparables à Istanbul et note que les systèmes d'isolation et d'insonorisation utilisés sur les sols, les murs et les plafonds ont libéré des fumées toxiques lors de la combustion provoquée par les étincelles de soudage, gaz que les ouvriers et employés ont inhalé, entraînant leur décès.

LE PERMIS D'EXPLOITATION A ÉTÉ DÉLIVRÉ SANS RAPPORT DE SÉCURITÉ INCENDIE

Le rapport d'expertise souligne que la municipalité de Beşiktaş avait délivré une autorisation le 7 novembre 2006 sur la base d'un « rapport d'inspection des lieux de travail en matière d'incendie », mais qu'ensuite, le permis d'exploitation et d'ouverture a été accordé sans obtenir de rapport des pompiers et sans qu'aucune inspection ou contrôle n'ait été effectué sur place. Le rapport indique qu'en date du 11 août 2020, la municipalité de Beşiktaş a délivré le permis d'exploitation pour une surface de 500 mètres carrés conformément au règlement en vigueur, sans qu'aucune autorisation ou document n'ait été obtenu pour les travaux de rénovation effectués avant l'incendie.

Le rapport désigne comme responsables principaux les propriétaires de l'établissement Şahzade Şekergümüş, Mehmet Menduh Ceylan, Fatma Dörtgül, l'expert en sécurité au travail Kadircan Gülhan, ainsi que les fonctionnaires ayant approuvé et signé les permis d'exploitation les 4 novembre 2018 et 11 août 2020, à savoir Lalehan Taşdelen, Feridun Tayfun Erelmas, le directeur des licences et du contrôle de la municipalité de Beşiktaş Uğur Türkyılmaz, et les anciens maires adjoints Yasemin Saral et Ali Rıza Yılmaz. Uğur Türkyılmaz, l'ancien maire adjoint et maire par intérim Ahmet Mithat Şeker, ainsi que la chef du service des licences Nilüfer Oğuz ont été qualifiés de responsables secondaires.

LA REMISE EN LIBERTÉ D'UN ACCUSÉ A ÉTÉ ORDONNÉE

Après avoir entendu les défenses et les déclarations, le tribunal a rendu sa décision intermédiaire, ordonnant la remise en liberté de l'accusé détenu İsmet Şen et ajournant l'audience pour permettre de compléter les éléments manquants.

EXTRAITS DE L'ACTE D'ACCUSATION

Dans l'acte d'accusation préparé par le bureau du procureur général d'Istanbul, 29 personnes figurent en tant que « victimes », 27 en tant que « plaignants » et 9 en tant que « suspects ». L'acte d'accusation mentionne les blessures du plaignant-suspect Ercan Erkan, du plaignant Usamettin Yıldırım, affecté par les fumées, ainsi que de Gülden Taşpınar. Il note, sur la base des travaux du parquet et des experts, que les propriétaires de l'établissement sont les suspects Şahzade Şekergümüş, Fatma Dörtgül et Mehmet Memduh Ceylan, que le directeur responsable est le suspect İsmet Şen, et que les personnes chargées des travaux métalliques pour la rénovation sont les suspects Çağatay Altunel et Kahraman Erdem.

L'acte d'accusation précise que Dursun Çelik et Sibel Çelik sont les propriétaires de l'entreprise ayant installé la scène hydraulique avec ascenseur dans l'établissement, et qu'İbrahim Bildirici était responsable des travaux de rénovation et de réparation. Incluant le rapport d'incendie, le document note qu'après l'extinction du feu, une inspection a révélé des dommages et déformations importants dus à la chaleur à environ 15 mètres de l'entrée de la zone de réception des marchandises. Un examen détaillé a permis d'observer des outils électriques tels qu'un poste à souder branché, une meuleuse électrique, ainsi que plusieurs bouteilles d'oxygène de type industriel utilisés pour les travaux.

L'acte d'accusation indique que l'incendie a débuté lorsque des étincelles provenant du poste à souder ont enflammé des matériaux hautement inflammables comme l'isolation phonique et les revêtements, se propageant rapidement. Les employés ont tenté d'éteindre le feu avec des extincteurs portatifs, mais la fumée dense et la coupure d'électricité ont entravé leurs efforts. Il est précisé que l'établissement ne disposait pas d'éclairage de secours ni de signalisation, que le système d'extinction automatique (sprinklers) et les bouches d'incendie ne fonctionnaient pas, et que lors des opérations de secours, des personnes ont été retrouvées inertes à divers endroits de l'établissement.

L'acte d'accusation, citant le rapport des experts, souligne le non-respect des dispositions de la loi sur la santé et la sécurité au travail concernant la « surveillance de la santé », ainsi que des règlements sur la formation à la sécurité, les plans d'urgence, la lutte contre l'incendie et les premiers secours. Il est également noté que les règles relatives à l'utilisation des équipements de travail et aux obligations de l'employeur en matière d'évaluation des risques n'ont pas été respectées.

L'acte d'accusation conclut que les mesures nécessaires n'ont pas été prises dans la discothèque, que le soin requis n'a pas été apporté aux travaux de rénovation, et que les suspects ont agi en violation de leur devoir de diligence, provoquant volontairement un résultat prévisible mais non souhaité. Il requiert des peines allant de 2 ans et 8 mois à 22 ans et 6 mois de prison pour chacun des 9 suspects pour le chef d'accusation de « causer la mort de plusieurs personnes par négligence consciente ».

Source de l'actualité: İHA