Dilemme médico-légal dans l'affaire du meurtre du « Gang des nouveau-nés »

Utku Beycan - Journaliste

L'infirmière Arzu Başaran Başkıran avait perdu son bébé en 2016 à la suite de négligences à l'hôpital privé Esencan, appartenant à Fehmi Alperen, membre du « Gang des nouveau-nés ». Dans les cinq enquêtes ouvertes à la suite des plaintes de la famille, c'est l'ancienne directrice générale Elif Şahin qui a été choisie comme experte. Il a été révélé que la famille avait également porté plainte contre le 1er Conseil spécialisé de l'Institut de médecine légale en raison du rapport contradictoire et incomplet rédigé par ce même conseil, et qu'un non-lieu avait été prononcé malgré les contradictions dudit rapport.

L'infirmière Arzu Başkıran avait accouché en 2016 à l'hôpital Esencan, propriété de Fehmi Alperen, membre du « Gang des nouveau-nés ». Le bébé, intubé six heures plus tard que nécessaire, avait été débranché de son unité de soins intensifs, entraînant une défaillance multiviscérale.

Seize jours après la naissance, le bébé avait été transféré dans un autre hôpital par une ambulance dépourvue de personnel spécialisé, et il avait été découvert dans cet établissement d'accueil que le bébé avait été laissé sans nourriture à l'hôpital Esencan.

LA MÊME EXPERTE POUR 5 AFFAIRES

Selon les écrits du journaliste Utku Beycan sur 12punto, la famille avait déposé plainte contre le médecin présent la nuit de la naissance mais non identifié, le Centre de contrôle et de commandement du 112, la direction des services de santé d'urgence du 112, une personne nommée M.S. impliquée dans le transfert du bébé, ainsi que le personnel du service de gynécologie et d'obstétrique, le personnel du service de radiologie et les médecins de l'unité de soins intensifs néonatals de l'hôpital Esencan. L'ancienne directrice générale Elif Şahin a été nommée experte pour les cinq enquêtes. À l'issue de ces cinq enquêtes, des non-lieux ont été prononcés, mais suite aux recours déposés, la décision a été annulée concernant le Centre de contrôle et de commandement du 112, la direction des services de santé d'urgence du 112 et la personne nommée M.S. impliquée dans le transfert.

DILEMME DE RAPPORT À L'INSTITUT DE MÉDECINE LÉGALE

Il a été constaté que la famille avait également porté plainte contre le 1er Conseil spécialisé de l'Institut de médecine légale en raison des contradictions du rapport de ce dernier, et qu'un non-lieu avait été prononcé. Dans la plainte déposée, il est indiqué que les chiffres concernant les traitements au plasma frais congelé différaient entre trois rapports d'épicrise différents et l'enquête de la Direction de la santé, et que malgré cela, le conseil avait considéré les traitements comme complets. Il a également été souligné que le rapport du Conseil spécialisé ignorait l'absence de spécialiste en néonatologie et l'utilisation du cachet du médecin du bébé, Y. D. K., alors que celui-ci n'était pas présent à l'hôpital.

Dans la plainte, il est également allégué que les informations contenues dans le rapport concernant le cœur, le lien entre les déformations apparues sur les organes et le fait que le bébé ait été laissé sans nourriture pendant 16 jours à l'hôpital Esencan ont été délibérément occultées.

L'HÉMORRAGIE CÉRÉBRALE DU RAPPORT D'AUTOPSIE ABSENTE DU RAPPORT DU CONSEIL SPÉCIALISÉ

La plainte souligne en outre que l'hémorragie cérébrale mentionnée dans le rapport d'autopsie de l'Institut de médecine légale n'a pas été inscrite dans le rapport du Conseil spécialisé. Bien que les informations du rapport d'autopsie indiquant une hémorragie cérébrale et une liquéfaction du cerveau aient été copiées textuellement, le rapport du Conseil spécialisé ne mentionne ni l'hémorragie intracrânienne, ni l'hémorragie cérébrale, ni les lésions tissulaires, affirmant qu'il n'existe aucune preuve médicale indiquant que le bébé est décédé des suites d'un traumatisme.

LE RAPPORT D'AUTOPSIE MYSTÈRE

Un autre point soulevé dans la plainte concerne le « rapport d'autopsie mystère ». La plainte indique que, alors que le rapport d'autopsie ne contient aucune information sur le muscle cardiaque, le rapport spécialisé mentionne : « En plus des constatations décrites lors de l'autopsie, il est enregistré qu'aucune particularité n'a été observée dans les coupes myocardiques », ajoutant : « Cela nous indique l'existence d'un second rapport d'autopsie ».

Malgré les contradictions dans les rapports, le parquet général de Bakırköy a prononcé un non-lieu par un document notifié en janvier 2018. En février 2018, la famille a fait appel de cette décision.

Le recours a été rejeté par le 1er tribunal pénal de paix de Bakırköy. Le parquet général de Bakırköy a confirmé la décision de non-lieu en septembre 2018.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

La deuxième audience du procès du « gang des nouveau-nés » aura lieu demain

De nouveaux détails émergent dans le scandale des nouveau-nés : Fırat Sarı aurait ordonné d'« arrêter l'intervention »

Les détails du nouveau réquisitoire dans l'affaire du « gang des nouveau-nés » ont été révélés : les déclarations des suspects attirent l'attention