L'avocat du vendeur de moules arrêté dans l'enquête sur le décès d'une famille s'exprime : '200 personnes en ont mangé le même jour, aucune plainte'

12punto.com.tr/ Rojda Altıntaş

Hebun Hakan Akkaya, l'avocat de Yusuf Dalkılıç, le vendeur de moules placé en garde à vue puis incarcéré dans le cadre de l'enquête sur le décès d'une famille, a répondu à toutes les allégations, allant de la chaîne d'approvisionnement aux résultats des analyses, en passant par les accusations portées par le parquet et le rapport d'autopsie préliminaire.

Akkaya explique le processus d'approvisionnement comme suit :

« Mon client n'est pas le producteur des moules. Les moules sont achetées auprès de F. A. Elle lave les moules pêchées quotidiennement en mer et les prépare ensuite chez elle, dans sa propre cuisine, dans des conditions hygiéniques. Ces moules sont ensuite achetées quotidiennement auprès de cette productrice nommée Fatma et vendues sur l'étal. Il n'y a aucune allégation de négligence concernant le processus de production. »

'IL EN VEND DEPUIS 5 ANS, AUCUNE PLAINTE. LES ÉTABLISSEMENTS OÙ IL A TRAVAILLÉ VENDENT DES PRODUITS DEPUIS 20 ANS'

Concernant les antécédents de son client, l'avocat a déclaré :

« Mon client en vend depuis 5 ans. Au cours de ces 5 années, il n'y a eu aucune plainte. De plus, les établissements où mon client a travaillé vendent des produits depuis 20 ans et, durant cette période, il n'y a eu aucune plainte pour intoxication alimentaire. »

RÉSULTATS DES ÉCHANTILLONS : 'AUCUNE ANOMALIE POUVANT AFFECTER LA VIE'

Akkaya a précisé qu'aucune anomalie n'a été constatée lors des inspections effectuées par la police et la Direction provinciale de l'Agriculture :

« Lors de l'inspection effectuée par la police et la Direction de l'Agriculture, aucune anomalie n'a été constatée, et il a été observé que les résultats des analyses des échantillons prélevés ne présentaient aucune situation anormale susceptible d'affecter la vie humaine. »

« Le même jour, 1050 moules ont été vendues à environ 200 personnes. Personne d'autre que la famille n'a été indisposé. »

« Le jour de l'incident, mon client a vendu 1050 moules à environ 200 personnes. Il n'y a eu aucune plainte concernant un cas de malaise en dehors de cette famille. Par ailleurs, des ventes sont effectuées quotidiennement auprès de nombreux commerçants, et ces ventes n'ont donné lieu à aucune plainte. Toutes les moules sont produites et vendues quotidiennement. »

RAPPORT D'AUTOPSIE PRÉLIMINAIRE : 'LA PROBABILITÉ D'UNE ORIGINE ALIMENTAIRE EST FAIBLE'

Akkaya a soutenu que le rapport d'autopsie préliminaire ne contient aucun élément pointant vers une origine alimentaire.

« Dans le rapport d'autopsie préliminaire que vous avez également partagé, il est écrit que la probabilité que le décès soit causé par une origine alimentaire est faible, et que la probabilité de la présence d'une substance chimique est également faible. »

« Des centaines de personnes ont mangé de la même production. Le fait qu'ils se soient sentis à nouveau mal après l'hôpital est important. »

L'avocat attire l'attention sur la rupture de la chaîne d'intoxication.

« De plus, mon client a vendu ses produits à 200 personnes différentes au cours de la journée. Cela réduit la probabilité que le problème provienne de moules achetées quotidiennement au même lieu de production et dans les mêmes conditions. »

'LA MOULE N'EST PAS UN PRODUIT SUSCEPTIBLE DE PROVOQUER UN ULCÈRE GASTRIQUE OU UNE HÉMORRAGIE'

« Tout d'abord, le produit vendu par mon client n'est pas un produit susceptible de provoquer un ulcère gastrique ou une hémorragie gastrique. Le rapport d'autopsie préliminaire mentionne un ulcère gastrique et une hémorragie ; même si l'on supposait qu'il s'agissait d'une intoxication alimentaire, le lien de causalité est juridiquement rompu. »

« Ils ont été soignés à l'hôpital, leurs symptômes avaient disparu. Ils se sont sentis à nouveau mal après s'être rendus à l'hôtel. »

Akkaya a suggéré que l'intoxication pourrait provenir d'un autre facteur auquel ils ont été exposés à l'hôtel.

« Après une intoxication alimentaire, lorsqu'ils ont été pris en charge à l'hôpital, le lien de causalité incombe à l'hôpital. L'hôpital a l'obligation de diagnostiquer et de traiter chaque patient. De plus, le fait que leurs symptômes ne persistaient pas lorsqu'ils étaient traités à l'hôpital, mais qu'ils soient retombés malades de manière répétée et plus violente après s'être rendus à l'hôtel où ils séjournaient, probablement en raison d'une exposition à un poison distinct, montre qu'ils ont été à nouveau exposés à une situation d'intoxication chimique. »

Source de l'actualité: 12punto