« Erdoğan compte bien ne pas quitter son siège avant sa mort »

Alors que les échos de la déclaration de « dernière élection » du président de l'AKP et chef de l'État, Erdoğan — une affirmation similaire à celles qu'il a déjà faites par le passé — continuent de résonner, les commentaires suggérant qu'il s'agit d'une manœuvre pour détourner l'attention et inverser la tendance des sondages défavorables à l'AKP pour les élections locales sont majoritaires.

Le journaliste Fatih Yaşlı a également partagé son analyse sur ces débats dans sa chronique intitulée « Dernière élection ou présidence à vie ? ». Voici les passages clés de son article :

« Bien entendu, il s'agit d'un bluff, d'un test de terrain, d'un mensonge ; Erdoğan compte bien ne pas quitter son siège avant sa mort et il fera tout ce qui est nécessaire pour y parvenir. Pour l'instant, aucun obstacle ne se dresse devant lui ; s'il joue intelligemment, il obtiendra ce qu'il veut : la présidence à vie. Car tous les acteurs de la politique institutionnelle, loin de vouloir évincer Erdoğan, fondent tous leurs plans sur la poursuite de son mandat et cherchent à trouver un terrain d'entente avec lui à travers certaines négociations.

Prenons un exemple ironique : il n'est pas fortuit que, les jours où Bahçeli déclarait à Erdoğan lors du congrès du MHP qu'il "ne pouvait pas partir", le mouvement kurde, à l'opposé total, affirmait également qu'« Erdoğan est l'interlocuteur numéro un pour une solution » et lançait un appel pour une nouvelle table de négociation ; car dans la politique institutionnelle, personne n'imagine une Turquie sans Erdoğan.

La raison pour laquelle le MHP et Bahçeli entourent Erdoğan de tant de précautions est évidente ; le MHP, qui a toujours été un « parti d'État », bien qu'il ne soit pas un partenaire officiel du gouvernement, a acquis aujourd'hui une puissance au sein de l'appareil d'État qu'il n'avait même pas à l'époque des gouvernements du Front nationaliste. Le MHP met en œuvre, étape par étape, une stratégie de placement de ses cadres dans la bureaucratie, notamment dans la police et la justice.

Le néo-erdoganisme croissant du mouvement kurde — du moins d'une de ses ailes — est beaucoup plus difficile à comprendre. Agir comme s'il existait un État profond distinct d'Erdoğan, prétendre qu'Erdoğan pourrait convaincre cet État profond d'une solution, le présenter avec Öcalan comme l'adresse de la résolution, appeler à un retour au protocole du 28 février ou exiger un nouveau processus de paix sont, à moins que nous ne sachions quelque chose que nous ignorons, des choses qui n'ont aujourd'hui aucun fondement réel.

Non, le partenariat avec le MHP n'est pas la seule raison ; Erdoğan lui-même ne souhaite engager aucun dialogue avec la politique kurde dans un avenir prévisible. Premièrement, Erdoğan construit ouvertement un « État sécuritaire » et maintient les autres acteurs au sein de l'État unis autour de ce paradigme sécuritaire, imposant ainsi son leadership. Le fait que le duo Fidan-Kalın prenne de plus en plus d'importance dans la gestion de l'État est le résultat de cette architecture sécuritaire.

Et deuxièmement, ce paradigme sécuritaire trouve un écho dans la société ; Erdoğan a pris goût à diriger les masses par le biais de ce paradigme et du nationalisme sur lequel il s'appuie, et il n'a aucune raison d'y renoncer. Au contraire, les investissements dans l'industrie de la défense, la propagande qui en découle, le discours sur la survie de la nation et la lutte contre le terrorisme sont devenus les atouts majeurs d'Erdoğan dans une Turquie où le pain se fait rare et où il devient de plus en plus difficile de subvenir à ses besoins.

La probabilité que cet État sécuritaire mène une opération de grande envergure dans le nord de l'Irak — et peut-être en Syrie — après les élections ne cesse de croître. Les visites du duo Fidan-Kalın aux États-Unis, la réunion de sécurité tenue avec l'Irak et l'accord conclu, les entretiens avec Barzani, le Front turkmène irakien et les Hachd al-Chaabi, ainsi que les déclarations d'Erdoğan… Tout cela est le signe avant-coureur de ce qui approche.

Alors qu'une telle opération est imminente et qu'il s'agit d'un projet personnel d'Erdoğan, il est impossible que les appels à la paix adressés à Erdoğan trouvent un écho ; l'AKP n'a plus que la sécurité, le militarisme et le nationalisme comme outils, et de nouveaux récits ne peuvent être construits que sur ces bases.

Le fait que l'AKP n'ait plus d'histoire à raconter est flagrant si l'on observe le processus électoral. En dehors d'une rhétorique vide sur le « Siècle de la Turquie », il n'y a rien à offrir aux gens ; tout le monde sait que l'inflation, même si tout se passait bien — ce dont nous pouvons être sûrs qu'il n'en sera rien — ne pourra atteindre un chiffre unique qu'en 2026.

Cependant, malgré cela, il n'existe pas d'opposition capable de raconter sa propre histoire à la société et de devenir une alternative crédible. Même si les voix de l'AKP diminuent — et elles diminueront, ne serait-ce qu'un peu — et que l'opposition parvient à conserver les grandes métropoles, la probabilité qu'elle augmente ses voix de manière significative est faible ; car le peuple n'y voit aucun espoir réel.

Cela rend les élections du 31 mars « étranges » ; aucune des deux parties ne peut promettre d'espoir ou d'enthousiasme à la société pour l'après-1er avril. Au contraire, les deux camps voient que la situation se dégradera après le scrutin, mais l'opposition ne parvient pas à en tirer une énergie pour stopper cette dérive, et le pouvoir ne peut plus le cacher à la société.

Par conséquent, le 1er avril, une impasse apparaîtra où le pouvoir sera affaibli mais l'opposition ne sera pas renforcée, le tout accompagné d'une conjoncture de crise multiple qui s'approfondit. Les premiers signes sont déjà là ; le programme d'austérité, sous couvert de lutte contre l'inflation, se transformera en un programme d'étranglement, et les hausses de prix et les impôts s'abattront sur le peuple.

Dans ce processus, il est fort probable que le pouvoir mette en œuvre une opération militaire de grande envergure pour gérer cette situation. Ainsi, il sera possible de se rassembler sous la bannière du nationalisme tout en faisant taire facilement l'opposition et les voix discordantes.

Nous ne savons pas si les tentatives de nouvelle constitution commenceront pendant ou à la fin de ce processus, ni si un climat politique fondé sur le paradigme sécuritaire et la polarisation qui en résultera donneront à Erdoğan la chance d'obtenir au Parlement le nombre de voix nécessaire pour soumettre une nouvelle constitution à référendum, mais tout sera fait pour que les élections du 31 mars ne soient pas la « dernière élection » d'Erdoğan, et l'on fera dire une fois de plus à la société : « Ô Seigneur, pour une présidence ».

Source de l'actualité: 12punto