Fissure au sein de l'AKP concernant Fatih Altaylı : Mücahit Birinci critique la décision d'arrestation et insiste sur le droit

Oktay Saral, conseiller principal du président de l'AKP et président de la République Recep Tayyip Erdoğan, a pris pour cible le journaliste Fatih Altaylı dans une publication sur son compte de réseau social.

Suite à la publication de Saral affirmant « Altaylı, l'eau commence à chauffer pour toi », Fatih Altaylı, qui avait été placé en garde à vue pour des accusations de menaces envers le président, a fait l'objet d'une décision de placement en détention provisoire.

Alors que l'arrestation du journaliste Fatih Altaylı a suscité des réactions dans l'opinion publique, l'ancien membre du MKYK de l'AKP, Mücahit Birinci, a également critiqué cette décision.

Déclarant : « Ma vision des choses est, dans une large mesure, diamétralement opposée à celle d'Altaylı », Birinci a ajouté : « J'exprime clairement mon opinion selon laquelle la mesure de détention provisoire est inappropriée dans la situation actuelle. »

Contestant l'arrestation d'Altaylı, Birinci a noté ce qui suit :

« L'article 310 du Code pénal turc (TCK) est clair. Pour l'application de cet article, il doit y avoir une "attaque physique". Dans ce cas, l'article 310/2 du TCK n'est pas applicable. Dans le cadre de l'article 106 du TCK, la peine pour le crime de menace est de 6 mois à 2 ans d'emprisonnement. La "menace envers un agent public" ne fait pas partie des circonstances aggravantes du crime. En conclusion, l'acte prétendument commis par Altaylı ne constitue pas un crime nécessitant une peine d'emprisonnement dont la limite supérieure dépasse 2 ans selon l'article 100/4 du Code de procédure pénale (CMK), il existe donc une interdiction de détention provisoire. Par conséquent, sans même commenter le fait de savoir s'il a commis le crime ou non, j'exprime clairement mon opinion selon laquelle la mesure de détention provisoire est inappropriée dans la situation actuelle. »

« AUX IDÉES, ON RÉPOND PAR DES IDÉES »

Voici la publication de Birinci :

« Permettez-moi de développer mon point de vue sur le sujet, car une décision d'arrestation a désormais été prononcée concernant Fatih Altaylı :

1- Ma vision des choses est, dans une large mesure, diamétralement opposée à celle d'Altaylı.

2- Je suis toujours en colère contre l'Altaylı du 28 février.

3- Je suis très distant vis-à-vis de ses déclarations et de ses propos. Je ne le connais d'ailleurs pas personnellement.

4- Cependant, j'ai la conviction totale que les décisions juridiques, en particulier de la part des juristes, doivent être traitées conformément au droit et à la loi.

5- Tout comme je dis que l'arrestation d'Ekrem İmamoğlu est appropriée, ou que le fait de ne pas procéder à une arrestation dans le cadre d'une enquête pour terrorisme avec ce motif est une erreur, je commente maintenant, en tant que juriste, que les motifs de l'arrestation d'Altaylı sont inappropriés. Car lorsque j'exprime une interprétation juridique, le nom n'a aucune importance pour moi.

6- Politiquement, je peux dire cinquante mille choses. Je l'ai fait d'ailleurs... Je ne suis pas quelqu'un qui se tait. Les "articles dénonciateurs" du 28 février sont toujours dans ma mémoire. Mais ici, il s'agit de droit.

7- Nous pouvons vaincre ces personnes politiquement ou par les idées, nous répondons aux idées par des idées. S'il n'a pas d'idées, nous pouvons aussi nous moquer de lui. Nous parlons la langue qu'il comprend. Il n'y a pas de problème avec cela. Cependant, la question de la sanction juridique est différente. La justice ne doit pas être un levier utilisé pour restreindre le champ de l'action politique. »

« IL FAUT BIEN COMPRENDRE L'INTERPRÉTATION »

8- Venons-en à la répétition plus complète de ma qualification juridique :

L'article 310 du TCK est clair. Pour l'application de cet article, il doit y avoir une "attaque physique". Dans ce cas, l'article 310/2 du TCK n'est pas applicable.

Dans le cadre de l'article 106 du TCK, la peine pour le crime de menace est de 6 mois à 2 ans d'emprisonnement. La "menace envers un agent public" ne fait pas partie des circonstances aggravantes du crime.

En conclusion, l'acte prétendument commis par Altaylı ne constitue pas un crime nécessitant une peine d'emprisonnement dont la limite supérieure dépasse 2 ans selon l'article 100/4 du CMK, il existe donc une interdiction de détention provisoire.

Par conséquent, sans même commenter le fait de savoir s'il a commis le crime ou non, j'exprime clairement mon opinion selon laquelle la mesure de détention provisoire est inappropriée dans la situation actuelle.

9- Il faut bien comprendre le fait que je puisse formuler l'interprétation ci-dessus en tant que juriste à l'encontre d'une personne contre laquelle je suis en colère en tant qu'identité politique.

Car je crois que le droit est nécessaire pour chaque segment de la société, pour chaque citoyen, quelles que soient ses opinions politiques.

Cordialement... »

Source de l'actualité: 12punto