Réquisitoire prononcé dans le procès de l'hôtel İsias, qui a été le tombeau de 72 personnes

La 5e audience du procès du Grand Hôtel İsias à Adıyaman, où 72 personnes au total, dont 39 athlètes, enseignants et entraîneurs de volley-ball de la RTCN, ont perdu la vie lors des séismes centrés à Kahramanmaraş, a débuté dans la matinée au palais de justice d'Adıyaman.

Lors de l'audience du procès devant la 3e Cour d'assises, où 11 personnes, dont 3 en détention, sont jugées pour le chef d'accusation de « causer la mort et des blessures à plusieurs personnes par négligence consciente », les accusés détenus, le propriétaire de l'hôtel Ahmet Bozkurt, son fils Mehmet Fatih Bozkurt, membre du conseil d'administration de l'hôtel, et l'architecte Erdem Yıldız, ont participé via le système SEGBİS.

LE RÉQUISITOIRE PRONONCÉ LORS DE LA 5E AUDIENCE

Lors de l'audience, le procureur de la République a requis une peine de 22 ans et 6 mois de prison pour chacun des accusés, pour le chef d'accusation de « causer la mort et des blessures à plusieurs personnes par négligence consciente ».

Dans son réquisitoire, le parquet a précisé qu'Ahmet Bozkurt, en tant que président du conseil d'administration et propriétaire de la structure, était responsable en raison du nombre d'étages, de la hauteur des étages, de l'utilisation de matériaux non conformes aux normes, de l'absence de réalisation correcte des étriers, des défauts du système porteur, des erreurs de fabrication et de contrôle, ainsi que de la non-exécution du projet selon les règles. Il a également été indiqué que ses enfants, Mehmet Fatih Bozkurt, Efe Bozkurt, Bilge Açık, Şule Özbek, Seda Zeren et son épouse Ulviye Bozkurt, en tant que membres du conseil d'administration et propriétaires de la structure, étaient responsables en raison de l'absence de préparation d'un projet statique et en béton armé pour l'ouverture de la cage d'ascenseur et de l'ajout d'un étage illégal sans permis de construire.

Parallèlement, il a été déclaré que l'ingénieur en génie civil Hasan Aslan, responsable technique, était fautif pour l'utilisation de matériaux défectueux non conformes aux normes et pour le défaut d'exécution des procédures nécessaires ; que l'accusé détenu, l'architecte responsable technique Erdem Yıldız, était fautif pour avoir fourni un rapport sur la solidité de la structure alors que ce n'était pas son domaine d'expertise, et pour avoir obtenu un permis de construire sans préparer un projet statique et en béton armé complet ; que l'ingénieur en génie civil responsable technique Halil Bağcı était fautif pour avoir préparé un rapport de solidité basé uniquement sur les sous-sols sans effectuer les contrôles nécessaires, alors qu'il existait des insuffisances au niveau des armatures des colonnes ; et que l'ingénieur en génie civil Mehmet Göncüoğlu, auteur du projet pour les permis obtenus, était fautif car l'hôtel dépassait les 21 mètres et que, bien qu'un mur de soutènement ait été construit, il était insuffisant.

D'autre part, le parquet a demandé que, conformément aux articles 85/2 et 22/3 du Code pénal turc, en tenant compte du nombre de personnes décédées et blessées, les peines soient prononcées individuellement pour chaque accusé en s'écartant de la limite inférieure, que les accusés en détention soient maintenus en prison, que les mesures de contrôle judiciaire soient maintenues pour les autres, et que les accusés Hasan Aslan, Halil Bağcı, Erdem Yıldız et Mehmet Göncüoğlu soient interdits d'exercer leur profession en vertu de l'article 53/6 du Code pénal turc pour avoir agi en violation des obligations liées à leurs fonctions.