Çömez (İYİ Parti) : « Erdoğan fait tout cela parce qu'il a très peur »

Voici les points saillants des déclarations de M. Çömez (İYİ Parti), invité de l'émission « 12'den » avec Tuncay Mollaveisoğlu :

- Monsieur Çömez, une affaire judiciaire va être ouverte contre Ekrem İmamoğlu, avec des réquisitions allant jusqu'à 7 ans et 4 mois de prison. Comment évaluez-vous cette situation ?

J'aurais aimé que nous puissions commencer par un agenda plus calme et serein. Cependant, nous sommes contraints de faire face à des sujets qui tendent et démoralisent la société. Hüseyin Çelik résume la situation en disant : « Nous avons créé une justice militante ». Oui, c'est vrai. Chaque jour, nous nous réveillons avec une nouvelle aberration judiciaire.

Récemment, une enquête a été ouverte contre Cemal Bey, qui a rejoint le CHP, pour avoir récité un poème. Cela rappelle l'époque où Erdoğan lui-même avait été interdit de politique pour avoir récité un poème. Le procès intenté contre İmamoğlu est également injuste. Nous nous sommes rendus au tribunal pour soutenir Ümit Özdağ, car nous sommes en quête de justice. Nous avons fait de même pour le procès d'İmamoğlu.

Les détenteurs du pouvoir actuel semblent avoir tiré des leçons du FETÖ, avec lequel ils agissaient autrefois de concert. La Turquie a besoin d'une véritable démocratie, d'un État de droit, de libertés et de droits de l'homme. Cette structure autoritaire doit maintenant s'en aller. Il est impératif que l'État devienne une structure qui rend des comptes et qui en exige.

Malheureusement, nous devons affronter les problèmes de la Turquie. Des événements passés, comme les procès Ergenekon et Balyoz, nous ont tous écrasés comme un rouleau compresseur. Les journalistes et les intellectuels de Turquie ont été emprisonnés ou privés de travail. Aujourd'hui, un climat de peur similaire a été instauré.

Le pouvoir prend des mesures qui ne font qu'accroître la tension au sein de la société. Par exemple, l'arrestation d'Ümit Özdağ. Initialement, il a été arrêté pour « insulte à Erdoğan » ; mais comme ce chef d'accusation semblait léger, ils inventent des scénarios basés sur ses publications passées pour préparer un nouvel acte d'accusation. Nous voyons tous cette situation. À l'époque des procès montés de toutes pièces, nous avions déjà été confrontés à des scénarios similaires.

- Pourquoi Erdoğan agit-il ainsi ? L'expulsion des lieutenants, les opérations menées en pleine nuit contre des maires... Erdoğan veut mener ces processus comme s'il s'agissait d'un scandale ou de grandes opérations antiterroristes. Si l'on regarde les dernières nouvelles concernant Ekrem İmamoğlu, on observe la même situation, n'est-ce pas ?

Vous avez soulevé un point important ; pour comprendre cette situation, il faut remonter un peu en arrière. Penchons-nous sur la période Ergenekon, à l'époque où Erdoğan disait : « Je suis le procureur de ce procès ». À cette époque, les maisons d'innocents étaient perquisitionnées et leurs familles traumatisées. Ma maison en faisait partie. Erdoğan soutenait ce terrorisme d'État avec des véhicules blindés. Alors, a-t-il présenté des excuses ? A-t-il dit : « J'ai été trompé » ? Non, il n'a même pas élevé la voix pendant cette période d'oppression. Aujourd'hui, il semble avoir beaucoup appris de cette époque. Nous vivons maintenant une autre version de cela ; la Turquie ne mérite pas cela.

Récemment, des députés du Parti républicain du peuple (CHP) ont formulé des critiques concernant la période du 17-25 décembre. Ils ont expliqué que les informations sur cette période devaient être révélées au public et que l'AKP était incapable d'expliquer la situation. Suite à cela, le vice-président du groupe parlementaire de l'AKP a déclaré : « C'était un coup monté du FETÖ ». N'est-il pas contradictoire qu'une personne qui était ministre de la Justice à cette époque fasse une telle déclaration ? Quelle hypocrisie !

Revenons ensuite à la situation d'Ümit Özdağ. Pendant que sa déposition était recueillie, un dossier d'accusation était préparé et les routes menant au restaurant où il allait manger étaient bloquées. On essaie de créer une atmosphère particulière. On donne l'image qu'un crime très grave a été commis. Parallèlement, le président de la branche jeunesse du CHP a été emmené de chez lui par 8 policiers.

De telles tactiques visent à créer une perception spécifique dans la société. Par le passé, à l'époque d'Ergenekon, ils ont essayé de créer une peur dans l'esprit des gens avec des méthodes similaires. Aujourd'hui, Erdoğan a beaucoup appris du passé. Alors, pourquoi fait-il tout cela ? Parce qu'il a très peur. Parce qu'il craint de perdre le pouvoir.

Alors que l'économie vacille à l'extérieur, les commerçants et les retraités sont dans une situation misérable. Les femmes crient parce que leurs marmites sont vides. Erdoğan ressent le besoin de convaincre les femmes qui l'ont porté au pouvoir. Nous savons que la raison en est la peur d'entendre les critiques du peuple.

Tout comme par le passé, il essaie d'effrayer le peuple. Mais nous disons : laissez les gens parler librement dans les rues, exprimer leurs problèmes. L'article 35 de la Constitution le garantit. Erdoğan adopte une approche du type « Ce que je dis sera fait », avec un sentiment de possession envers la nation, alors que nous défendons exactement le contraire. Le véritable propriétaire de ce pays est le peuple.

Par conséquent, les dynamiques entre ce qui se passe aujourd'hui et les événements passés présentent des similitudes. L'expulsion des lieutenants de la TSK fait partie de ce tableau plus large.

C'est une phrase qui restera vraiment dans notre histoire : des lieutenants très brillants ont été expulsés des Forces armées turques parce qu'ils étaient les soldats de Mustafa Kemal Atatürk. Cependant, lorsque nous évoquons cette situation, certains disent : « Ils ont commis une faute disciplinaire ». Mais il est évident qu'il ne s'agit pas d'une faute disciplinaire.

En raison du climat de peur que vous avez mentionné, nous sommes face à un pouvoir qui agit selon le principe « Je l'ai fait, c'est ainsi ». L'arrestation d'Ümit Özdağ en est un exemple. Özdağ est actuellement derrière les barreaux. Les actions contre le maire d'Esenyurt et le maire de Beşiktaş sont évidentes. Les municipalités sous tutelle montrent également la gravité de la situation.

Erdoğan veut envoyer le message : « Je suis fort et je suis là ». Cependant, il a peur de perdre son siège. Dans des conditions normales, cette peur rendrait un politicien plus accueillant et inclusif ; mais nous vivons tout le contraire. Pensez-vous qu'il puisse obtenir un résultat politique ici ?

Erdoğan doit savoir une chose : en Turquie, la démocratie, les institutions et les règles doivent fonctionner. Un Erdoğan fort se construit lorsque les enfants du peuple vont se coucher le ventre plein, lorsque les marmites bouillent et que les gens dorment en paix. Mais malheureusement, Erdoğan ne s'en rend pas compte. Il n'a pas intériorisé la démocratie et, dans sa peur de perdre, il choisit d'effrayer.

Nous nous y opposons. Nous disons : « Monsieur Erdoğan, ne faites pas cela, ce pays ne mérite pas cette tension ». Nous exprimons que le pays ne mérite pas une telle oppression et une telle pression. Nous devons permettre à la justice de fonctionner de manière indépendante et laisser les institutions et les règles de la démocratie opérer. Aujourd'hui, le Parlement n'a plus d'efficacité ; les lois sont préparées dans un cadre au palais et ne sont pas correctement débattues en commission.

La semaine dernière, la question de la tutelle a été mise à l'ordre du jour via une loi fourre-tout. Cela signifie que les entreprises seront saisies et que les administrateurs nommés seront irresponsables. Erdoğan parle de « Constitution du coup d'État », mais le Conseil de contrôle de l'État a été créé par la Constitution du coup d'État de 1982. À l'époque, il n'avait pas les pouvoirs dont dispose Erdoğan. Maintenant, en tant que chef du Conseil de contrôle de l'État, il peut faire des nominations comme il le souhaite.

Un tel système est une conception de l'homme seul, et cela ne s'appelle pas la démocratie. Nous appelons à la démocratie. Nous disons : « N'ayez pas peur, quand la démocratie prévaudra dans ce pays, vous serez aussi à l'aise ». Mais Erdoğan est confronté à une structure qui ne s'en rend pas compte.

- Alors, un bloc démocratique peut-il se former au sein de l'opposition ?

Je crois sincèrement que nous sommes à un tournant important pour l'avenir de la Turquie. L'expérience de la « Table des Six » a été critiquée par la société ; cependant, les mesures prises et les propositions faites à cette époque restent valables. Notre désir commun est de démocratiser la Turquie et d'en faire un pays de libertés. Pour cela, il est essentiel que les systèmes législatif, exécutif et judiciaire fonctionnent de manière équilibrée.

Nous devons sauver la Turquie du régime de l'homme seul et de l'ordre autoritaire. C'est pourquoi nous devons mettre de côté nos préoccupations personnelles et mener une lutte pour la démocratie. Nous n'avons pas le droit à l'erreur ; nous avons la responsabilité d'agir dans une perspective générale plutôt que par ambition et intérêts personnels. Nous pouvons appartenir à différents partis politiques, mais je crois sincèrement que la plupart des partis de l'opposition croient en la démocratie. C'est pourquoi je suis optimiste pour la période à venir ; la fin de cet ordre de l'homme seul arrivera.

SUR LE CHOIX DU CANDIDAT À LA PRÉSIDENTIELLE DU CHP...

S'il faut parler du processus de détermination du candidat à la présidence du Parti républicain du peuple (CHP), il ne faut pas oublier que le CHP est un parti enraciné avec une mémoire institutionnelle et des cadres expérimentés. Les organes autorisés du parti pensent qu'il est juste d'annoncer le candidat tôt et font des efforts dans ce sens.

Cependant, indépendamment des identités politiques, je crois que le CHP, en tant que principal parti d'opposition, doit mener une opposition plus forte. Après les élections du 31 mars, il est vital que le CHP s'oppose aux projets d'Erdoğan et fasse preuve d'une opposition ferme. Erdoğan a essayé de créer des lignes de faille à l'intérieur en ciblant le CHP. Cependant, autant que je puisse en juger, le CHP a compris que ce projet ne fonctionnait pas et a adopté une opposition ferme.

Pour l'instant, nous ne connaissons pas le candidat de l'Alliance populaire. Selon l'ordre constitutionnel, il est évident qu'Erdoğan ne peut pas être candidat. Nous ne disons pas cela parce que nous avons peur d'Erdoğan, mais parce que nous croyons avoir la force de le battre dans les urnes. Mais la question est de savoir si ce pays est gouverné par un régime constitutionnel. Erdoğan essaie de se positionner en attendant l'annonce des candidats du CHP ou d'autres partis. C'est une stratégie visant à détourner l'attention des illégalités, des injustices et de la crise économique.

C'est pourquoi je pense qu'il ne serait pas juste de demander des élections anticipées et de faire désigner un candidat. Je crains de déclencher un climat de conflit qui pourrait mener à des frictions inutiles dans le pays. Cependant, dans le processus à venir, il est possible de se réunir et de prendre les bonnes mesures.

Enfin, nous ferons tout notre possible pour nettoyer notre casier judiciaire et établir la primauté du droit dans ce pays. Pour servir de guide, nous devons éviter que la concurrence et le conflit au sein de l'opposition ne servent les stratégies d'Erdoğan. C'est pourquoi l'opposition ne doit pas tomber dans le piège du pouvoir !

Le CHP possède un riche bagage et de l'expérience, j'espère donc qu'il ne tombera pas dans ce piège. Erdoğan ne parvient plus à consolider sa propre base ; la raison fondamentale en est la faim et la misère. De plus, il existe une incompatibilité entre les cadres de l'AKP sur le terrain et le siège central. Il y a différentes cliques et groupes au sein du siège central, et une situation similaire existe au palais. Bien qu'Erdoğan analyse cette situation, il est conscient qu'il ne peut pas les rassembler. C'est pourquoi il cible l'opposition. En tant qu'opposition, nous devons sortir du terrain de jeu d'Erdoğan. Nous devons avancer avec une stratégie correcte.

Dans la Turquie d'aujourd'hui, les agendas les plus importants sont les difficultés économiques, la crise qui s'aggrave, la faim, la misère, l'illégalité, l'injustice et le népotisme. Nous devons faire de la politique sur ces problèmes, les expliquer à la société et proposer des solutions. Bien que le CHP ait une certaine moyenne de votes dans les sondages, il est important que les autres partis contribuent également à ce processus.

Surtout après les dernières élections locales, il y a eu un changement de leadership dans notre parti et nous menons des travaux importants sur le terrain. Les derniers sondages montrent que les votes du parti İYİ augmentent. Dans ce cas, il serait injuste que le CHP se contente de désigner un candidat et de partir seul. Il est important que ces processus soient bien analysés sous tous leurs aspects.

Je considère le processus de détermination du candidat d'Erdoğan comme une situation qui l'amènera à se désigner lui-même comme cible dans l'espace public. Puisqu'il veut cette situation, pourquoi n'a-t-il pas encore annoncé son candidat ? Étant donné qu'Erdoğan ne peut pas être candidat selon la Constitution, je pense qu'il ne devrait pas avoir peur d'aller aux urnes.

Je vois le CHP comme un allié. Puisque nous menons la lutte pour la démocratie sur le même front, je soutiens que les mesures que le CHP prendra doivent être soigneusement planifiées. Il est clair que l'opposition doit définir l'agenda et que le pouvoir doit nous suivre. Le premier agenda de la Turquie est la pauvreté et la faim. Nous avons documenté et présenté au public de nombreuses situations, comme celle du « gang des nouveau-nés ». Le limogeage de l'ancien ministre de la Santé est lié aux documents que nous avons présentés.

Par conséquent, nous devons mener une opposition forte, expliquer le vrai visage de l'AKP à la société et obtenir son soutien. Nous devons accroître nos efforts dans de telles situations et les transmettre clairement à la société.

L'EXPULSION DES LIEUTENANTS...

Dans ce contexte, il y a des rumeurs concernant les lieutenants dans les Forces armées turques. C'est un sujet important qui doit être évalué, notamment sur l'héritage militaire d'Atatürk.

L'expulsion illégale des lieutenants a suscité une réaction importante dans la société. L'existence de quatre commandants qui ont remis en question ce système d'expulsion rend cette situation encore plus importante. Les quatre personnes qui ont voté « non » à ces expulsions sont des noms qui resteront dans l'histoire. Soutenir ces jeunes officiers apparaît comme une responsabilité démocratique.

L'exemple de l'affaire Dreyfus, survenue par le passé, est très instructif. Le capitaine Dreyfus, dans l'armée française, avait été injustement renvoyé de l'armée, et Émile Zola, l'un des intellectuels convaincus de son innocence, avait mené une grande lutte pour faire connaître cette situation au public. De tels procès montrent l'importance de s'opposer à l'illégalité et à l'injustice. Quelles que soient nos opinions politiques, se tenir aux côtés de ceux qui subissent l'injustice est une responsabilité démocratique.

Pour en revenir à nos lieutenants, ces jeunes sont les enfants de l'Anatolie. Ces dernières semaines, un père, expliquant que son fils n'avait d'autre crime que d'aimer sa patrie et la République, a exprimé avec émotion qu'ils travaillaient dans leurs champs et que leurs enfants étaient des fils attachés aux valeurs de ce pays. Ces jeunes ne devraient pas être ciblés par la promesse de nettoyage d'Erdoğan ; ce sont tous des fils de la patrie et des individus attachés aux valeurs du pays.

La déclaration d'Erdoğan « 30 ou 50, nous allons nettoyer » doit être considérée comme une menace affectant la vie de ces jeunes. Cependant, ces jeunes, en disant « Nous sommes les soldats d'Atatürk », révèlent leur attachement aux valeurs fondatrices du pays. En se tenant debout avec respect et honneur lors des cérémonies officielles, et en exprimant qu'ils sont prêts à sacrifier leur vie pour l'unité du pays, ils font en réalité preuve du plus haut degré de patriotisme. Ils n'ont pas manqué de montrer qu'ils étaient des individus exemplaires avec leurs notes de discipline.

Cette situation met une fois de plus en évidence l'importance de s'opposer à l'illégalité et de dire stop à l'injustice. En soutenant nos lieutenants, nous devons nous tenir aux côtés de la lutte démocratique.

Les lieutenants, sans avoir fait preuve d'aucune indiscipline tout au long de leur vie, ont prêté serment lors de la cérémonie et ont remercié le président Erdoğan et leurs commandants. À la fin de la cérémonie, le commandant a annoncé que les procédures officielles étaient terminées en disant : « La cérémonie est terminée ». Les jeunes lieutenants brillants se sont réunis avec leurs amis pour déclarer qu'ils étaient les soldats d'Atatürk.

Cependant, le serment que ces jeunes ont lu lors de la cérémonie a été qualifié de « serment pirate » par certains critiques. Pourtant, le serment qui devait être prêté lors de la cérémonie avait déjà été prêté. De nombreux commandants présents à la cérémonie avaient prêté le même serment par le passé. Le ministre de la Défense nationale a également déclaré qu'il avait prêté ce serment au Parlement. De plus, les allégations selon lesquelles ces jeunes seraient indisciplinés sont inacceptables ; car tant un conseiller juridique possédant des connaissances juridiques approfondies que des commandants de haut rang ont conclu qu'il n'y avait pas d'indiscipline ici.

L'erreur constatée ici vient du fait que la conscience sociale est blessée. En tant que société, nous avons oublié de regarder les événements sous un angle noir et blanc, de comprendre les opinions opposées. Les partisans du Parti de la justice et du développement (AKP) ont proféré de graves accusations contre ces lieutenants pendant cinq mois. Ces jeunes respectables, en tant que membres précieux de l'armée turque, ont été soumis à des exécutions sommaires.

Pourquoi le commandant des forces terrestres, le ministre de la Défense nationale et le chef d'état-major n'ont-ils pas empêché les insultes faites à ces lieutenants ? Après tout, ces jeunes sont les enfants de ce pays. J'espère que la décision prise sera annulée par le tribunal administratif et que cette blessure se refermera avant de s'aggraver. La Turquie a besoin de droit et de démocratie pour sortir de la situation dans laquelle nous nous trouvons.

TERRORISME ET ABDULLAH ÖCALAN...

Dans le cadre des débats sur la nouvelle constitution, les développements selon lesquels l'AKP présente Abdullah Öcalan à la société comme un sauveur sont également remarquables. Cette situation est importante pour la paix et la stabilité sociales.

En évaluant l'attitude d'Erdoğan dans la lutte contre le terrorisme, je voudrais souligner des points importants ici. Ceux qui disent que le terrorisme doit continuer à exister doivent être qualifiés de traîtres à la patrie. Il faut exprimer que tout le monde est prêt à faire de son mieux pour que le terrorisme prenne fin. La fin du terrorisme est bien sûr une situation souhaitée.

Cependant, j'ai quelques questions à poser à Erdoğan. Pourquoi n'a-t-il pas pris les mesures nécessaires concernant les organisations terroristes pendant longtemps, pendant 22 ans ? Dire « Je vous enterrerai » ne dépasse pas le stade de la menace. S'il avait pu faire ces travaux, pourquoi ne l'a-t-il pas réalisé pendant des années ?

Erdoğan a envoyé des délégations au chef des terroristes et a essayé d'établir un dialogue avec lui. Mais il est inacceptable de rester sous l'influence d'un meurtrier dont les actions ont entraîné la mort de 50 000 personnes. Un grand nombre de martyrs ont été donnés, des enfants ont été retenus en otage pendant des années, mais quelles mesures a-t-il prises contre cette situation ? Pourquoi des mesures suffisantes n'ont-elles pas été prises alors que les unités turques étaient menacées dans le nord de l'Irak ?

En plus de cela, quelles ont été les mesures prises par Erdoğan pour lutter contre le terrorisme pendant 22 ans ? Les mesures démocratiques, juridiques, économiques, diplomatiques et militaires ont-elles été suffisamment prises ? Lorsqu'il est arrivé au pouvoir, le terrorisme était presque au point zéro, aujourd'hui la raison pour laquelle nous crions est le manque de mesures prises au cours de ce processus.

Une situation incroyable est également la mission confiée à certains politiciens au parlement pour transporter des messages avec le chef des terroristes. Dans ce cas, pourquoi seuls les députés de l'AKP, et non les députés du MHP, n'ont-ils pas été considérés comme faisant partie de tels dialogues ? Comment de telles relations peuvent-elles être légitimées ? Au parlement, une compréhension qui est à la base de tout cause des injustices.

Obtenir les réponses à ces questions est très important pour la lutte de la Turquie contre le terrorisme. Agir dans un processus où le droit, la justice et la démocratie sont pris comme base est d'une importance critique pour la paix de la société.

Dans les discours, des évaluations sont faites sur ce qu'Erdoğan vise dans le processus. Il est indiqué que l'objectif d'Erdoğan est de maintenir son pouvoir, de changer la constitution avec le consensus au sein du parti et d'obtenir un soutien aux élections. Il est précisé qu'il vise à prolonger sa durée de vie politique avec cette stratégie.

Demirtaş et son parti, qui sont ensuite venus à l'ordre du jour, exigent des changements importants dans la constitution. Ils demandent notamment que la langue d'enseignement soit le turc et le kurde, et demandent une modification de l'article 66, qui définit la citoyenneté de la République de Turquie. De plus, une structure confédérative quadruple pour les sociétés kurdes ou une fédération similaire à la région de Moro aux Philippines est proposée.

Cependant, il est souligné que l'agenda principal dans ce processus est le Grand projet du Moyen-Orient de l'Amérique. Un État kurde autonome a été établi en Irak, et des structures similaires se forment à l'est de l'Euphrate en Syrie. Il est exprimé que la Turquie est censée reconnaître des groupes comme le PKK et le YPG dans ce processus. Il est indiqué que l'administration américaine fait pression sur Erdoğan pour qu'il accepte cette situation, ce qui pourrait constituer une menace importante pour la sécurité nationale de la Turquie.

Le fait qu'Erdoğan ne s'oppose pas à cette situation montre que l'esprit d'État ne fonctionne pas suffisamment. Il est noté que la mémoire des institutions est détruite, et que par conséquent, certains concepts liés à la gestion de l'État ont perdu leur sens.

De plus, dans les analyses faites par le passé, des situations telles que la recommandation du groupe de crise international de mettre fin aux activités du PKK en Turquie et de rejoindre les rangs du PYD et du YPG en Syrie présentent des parallèles avec les débats actuels. Conformément à tous ces développements, l'importance des mesures que la Turquie doit prendre tant en politique intérieure qu'extérieure est soulignée.

Dans la conversation, une personne qui déclare analyser les politiques de la Turquie et les développements dans la région depuis des années souligne que le processus en Irak et le rôle de la Turquie dans ce contexte sont importants. Il partage ses réflexions sur les tensions et l'instabilité dans la région avec les avertissements qu'ils ont faits par le passé. Avec la situation économique de la Turquie et l'augmentation de la méfiance sociale, il est exprimé que le pays est devenu fragile. Il est indiqué que cette situation est également liée aux flux humains en Syrie et que la Turquie est préparée pour le Grand projet du Moyen-Orient.

De plus, des évaluations sont faites sur la situation à Gaza. L'attention est attirée sur les plans d'évacuation de Gaza et ce qui s'est passé au cours de ce processus. Il est souligné que les événements à Gaza sont liés à la Syrie et que les développements mondiaux affectent cette situation. Il est notamment question des effets affaiblissants des conflits en Ukraine pour la Russie et des plans de routes énergétiques alternatives et de commerce.

Il est indiqué que de nouvelles routes sont essayées d'être construites via des centres alternatifs comme l'Inde au lieu des structures existantes, et que Gaza sera transformée en un plus grand centre énergétique et commercial dans le cadre de ce nouvel ordre. Il est soutenu que les plans de l'Amérique et d'Israël sont derrière les stratégies ici. Quant à savoir où iront les gens à Gaza, il est indiqué que les suggestions pourraient être le désert du Sinaï, le Liban ou peut-être la Turquie.

Source de l'actualité: 12punto