L'ancien vice-président du MASAK interroge les coulisses de l'opération contre Ahbap : « Les éloges envers le Croissant-Rouge sont-ils une coïncidence ? »

Suite à la garde à vue de l'artiste Haluk Levent pour des allégations de « paris illégaux, blanchiment d'argent et appartenance à une organisation criminelle », un expert en crimes financiers et en audit a rejoint le débat public. Ramazan Başak, ancien vice-président du Conseil d'enquête sur les crimes financiers (MASAK), a posé des questions qui feront grand bruit concernant les dimensions juridiques et financières de l'enquête dans une déclaration publiée sur son compte de réseau social.

Dans sa publication remarquée, Başak a interpellé directement la gestion de l'économie et de la justice en identifiant le ministre de la Justice, Akın Gürlek, et le ministre du Trésor et des Finances, Mehmet Şimşek.

« LES ÉLOGES ENVERS LE CROISSANT-ROUGE ET LA CAMPAGNE DE LYNCHAGE ONT COMMENCÉ SIMULTANÉMENT »

Soulignant qu'une campagne de lynchage a été rapidement lancée sur les réseaux sociaux après la décision de garde à vue, Ramazan Başak a attiré l'attention sur la diffusion simultanée de publications faisant l'éloge du Croissant-Rouge (Kızılay). Se concentrant sur les zones d'ombre entourant l'enquête, Başak a remis en question le fonctionnement des mécanismes de contrôle.

« POURQUOI LE BUREAU DES ASSOCIATIONS ET LES BANQUES N'ONT-ILS RIEN VU PENDANT 5 ANS ? »

S'adressant aux institutions compétentes au sujet des comptes de l'association AHBAP et des opérations de paris alléguées, Başak a énuméré les questions critiques suivantes :

Contrôle du Bureau des associations : « Si les paris ont été joués avec l'argent de l'association, comment le Bureau des associations du ministère de l'Intérieur n'a-t-il pas pu détecter ces transactions sur une période de 5 ans ? »

Déclarations de transactions suspectes des banques : « Étant donné que l'argent d'AHBAP se trouve dans une banque, pourquoi ces transactions de paris s'élevant à 900 millions de TL n'ont-elles pas attiré l'attention des banques concernées en tant que transactions suspectes sur une si longue période ? »

« COMMENT L'AIDE AUX VICTIMES DU SÉISME PEUT-ELLE FAIRE L'OBJET D'UN 'PRODUIT DU CRIME' ET DE 'BLANCHIMENT' ? »

Abordant la dimension juridique de l'affaire et l'accusation de « blanchiment d'argent », l'ancien vice-président du MASAK a mis en évidence une contradiction technique au regard du Code pénal turc (TCK) et de la législation financière :

Contradiction sur l'infraction préalable : « Si l'on parle de blanchiment d'argent, il doit y avoir une infraction préalable selon l'article 282 du TCK. Étant donné que les actifs collectés auprès d'individus et d'institutions pour aider les victimes du séisme ne peuvent normalement pas être considérés comme des produits du crime, comment l'allégation de blanchiment a-t-elle pu être soulevée ? »

Existe-t-il un rapport du MASAK ? : « Si une allégation de blanchiment est formulée, le MASAK a-t-il établi un rapport de blanchiment conformément à la loi n° 5549 ? »

Alors qu'aucune explication détaillée n'a encore été fournie par les autorités officielles concernant le processus de garde à vue, ces questions techniques soulevées par Ramazan Başak, un ancien haut fonctionnaire, devraient donner une nouvelle dimension aux débats sur le cours de l'enquête.

Source de l'actualité: 12punto