La déposition de Barış Pehlivan lors de sa garde à vue dans l'affaire de l'« expert » a été révélée

La déposition de Barış Pehlivan, placé en garde à vue, a duré environ une heure. Voici la déclaration de Barış Pehlivan :

« Je suis journaliste depuis 22 ans. À ce jour, j'ai signé 5 livres ainsi que des milliers d'articles et de reportages. Je suis actuellement commentateur de l'émission hebdomadaire Kayda Geçsin sur Halk TV et chroniqueur au journal Cumhuriyet. Au cours de ma carrière journalistique, j'ai été impliqué dans de nombreuses enquêtes et procédures judiciaires.

La plus importante d'entre elles est mon incarcération en 2011 dans le cadre du complot Oda TV, orchestré par l'organisation FETÖ au sein de l'État. Après 19 mois de détention, j'ai été acquitté. Par la suite, j'ai porté plainte contre les juges et procureurs ayant mené ce procès et je me suis constitué partie civile dans le procès qui les visait.

Le 27 janvier 2025, j'étais invité en tant que journaliste à une conférence de presse qui s'est tenue au siège de la municipalité métropolitaine d'Istanbul à Saraçhane. Lors de cette conférence, Ekrem İmamoğlu a attiré l'attention sur un expert judiciaire impliqué dans des enquêtes et des procès concernant des municipalités dirigées par le CHP. J'ai découvert le sujet de la conférence sur place, et İmamoğlu a en résumé affirmé que les rapports signés par cet expert étaient entachés d'illégalités.

Après avoir suivi la conférence de presse, je me suis demandé si je pouvais contacter cet expert ou réaliser un reportage exclusif. C'est pourquoi j'ai obtenu son numéro de téléphone portable, je l'ai appelé et me suis présenté en précisant que j'étais journaliste. Je souhaitais lui poser directement des questions sur les allégations formulées à son encontre lors de la conférence de presse d'Ekrem İmamoğlu, suivie par des millions de personnes.

Mon objectif principal était de l'inviter sur le plateau de Halk TV ou de réaliser un entretien en tête-à-tête. Après tout, le maire d'Istanbul, ville où vivent 16 millions de personnes, avait formulé des allégations frappantes en nommant un expert. Je l'ai donc appelé pour vérifier la véracité de ces affirmations. Ce que j'ai fait constitue l'exercice du droit de réponse, conformément aux usages journalistiques en Turquie et dans le monde.

En fin de compte, je lui ai posé mes questions et l'expert visé par İmamoğlu a démenti les allégations le concernant. Comme vous pouvez le constater dans le procès-verbal de l'enquête, j'ai exprimé mon souhait de l'inviter sur Halk TV ou de réaliser un entretien privé avec lui ; bien qu'il ait refusé, il m'a souhaité bonne chance.

Il a même répondu avec humour à une question concernant son âge. Notre conversation s'est déroulée dans le respect des règles de courtoisie et avec une certaine distance. Ce que je viens d'exposer concerne les raisons et l'objectif de cet entretien téléphonique.

Je n'ai aucune responsabilité ni implication dans les actes qualifiés de délits par le ministère public. Je n'ai pas enregistré la conversation. Je ne l'ai partagée avec personne. Je ne l'ai pas publiée. Et je ne l'ai diffusée nulle part. Dans ces conditions, il m'est impossible d'avoir commis les délits de divulgation illégale de données obtenues par l'enregistrement de conversations non publiques entre particuliers et de tentative d'influence sur un expert.

Car, dans cette affaire, la seule chose que j'ai faite en tant que journaliste est de poser une question à la personne au cœur des allégations. Je n'ai aucune implication ni responsabilité dans tout autre acte. D'ailleurs, plutôt que de tenter d'influencer l'expert, je lui ai offert le droit de s'exprimer lui-même.

Alors que j'aurais dû être félicité pour cette démarche, je me retrouve face à une accusation qui ne me concerne pas. Par ailleurs, l'expert a lui-même adopté la même méthode que celle que j'ai utilisée, puisqu'il a également accordé un entretien au journal Yeni Şafak le 28 janvier 2025. Comment une activité d'interview qui n'est pas un délit pour Yeni Şafak pourrait-elle en être un pour Barış Pehlivan de Halk TV ?

De plus, si la diffusion de cet enregistrement sonore est un délit, il faudrait alors affirmer que de nombreuses personnalités, du responsable de l'AKP Hamza Dağ à l'ancien maire AKP Melih Gökçek, ont également commis ce délit. En effet, bien que je n'aie pas partagé cet enregistrement sur mes propres comptes de réseaux sociaux, ces personnes et bien d'autres l'ont partagé et diffusé sur leurs propres comptes sans aucune censure.

En résumé, j'ai donné la parole à une personne au cœur de l'actualité en Turquie. Je ne suis pas concerné par ces accusations. Je dois réaffirmer que je n'ai pas enregistré cet entretien téléphonique. Je ne l'ai ni partagé, ni publié, ni diffusé nulle part. Enfin, bien qu'il soit prétendu que j'ai agi avec l'intention d'influencer l'expert, je dois souligner qu'il m'est impossible de commettre le délit d'influence sur une personne ayant déjà terminé sa mission et consigné ses conclusions dans des rapports soumis aux dossiers d'enquête.

En effet, il m'est désormais impossible de commettre un délit à l'encontre d'une personne ayant déjà déposé ses rapports dans les dossiers d'enquête ; nous sommes face à une situation de délit impossible. Pour finir, je suis journaliste. J'ai agi uniquement par réflexe journalistique. Mes reportages ont peut-être dérangé certains, ou suscité un malaise, mais je tiens à préciser que cela fait partie de la nature même du journalisme et que le vrai journalisme ne peut agir avec d'autres motivations que celle d'éclairer le public et d'être le témoin de son époque.

L'intention de commettre un délit n'a jamais existé. Je suis un professionnel de la presse, je n'ai fait que mon travail de journaliste. »

Au commissariat, la question suivante a été posée à Pehlivan : « Vous avez déclaré ci-dessus que l'enregistrement sonore diffusé lors de l'émission de Halk TV du 27 janvier 2025, objet de l'instruction, n'a pas été réalisé par vous. Par qui cet enregistrement a-t-il été réalisé ? »

Pehlivan a répondu : « Au cours de toute ma carrière journalistique, j'ai fait de nombreuses dépositions. J'ai vu que ce genre de questions entraînait des assassinats de réputation dans l'opinion publique. C'est pourquoi ma réponse à votre question est la suivante : bien que je n'aie pas enregistré, partagé ou publié cet entretien téléphonique, je peux dire que le seul objectif de la direction de la chaîne, qui y est impliquée, était le journalisme. »

Au commissariat, la question suivante a été posée : « Donnez votre déposition concernant la personne ou les personnes ayant envoyé l'enregistrement sonore diffusé pour être passé en direct dans l'émission en question. »

Pehlivan a répondu : « Je peux répondre à votre question ainsi : en tant que Barış Pehlivan, tout comme ma collègue Seda Selek, nous ne sommes ni décisionnaires ni responsables de la ligne éditoriale de la chaîne, de sa politique de diffusion ou du choix de ce qui est diffusé. »

Au commissariat, il a été demandé : « Vous avez répondu aux questions posées ci-dessus concernant l'enregistrement sonore diffusé dans l'émission en question. Avez-vous d'autres éléments à ajouter à votre déposition ? Si oui, lesquels ? »

Pehlivan a conclu : « En résumé, je n'ai aucune implication dans l'enregistrement et le partage de cet audio. J'ai seulement réalisé un entretien. Je n'accepte pas les accusations portées contre moi. Je demande ma remise en liberté. »

Source de l'actualité: 12punto