La déposition du maire de Beykoz, Alaattin Köseler, a été révélée

Une enquête a été ouverte contre le maire de Beykoz, Alaattin Köseler, pour « trucage d'appel d'offres » et « abus de pouvoir ». Placé en garde à vue, Köseler a été déféré devant le tribunal avec 18 autres personnes, avec une demande de placement en détention provisoire. 

La déposition de Köseler devant le procureur a été révélée. Dans sa déposition, Köseler a affirmé « ne jamais avoir rencontré les représentants des entreprises participant aux appels d'offres de la municipalité de Beykoz dans son bureau ou ailleurs, ne pas avoir échangé sur les prix, ne pas avoir exercé d'influence et ne pas avoir donné d'instructions ». 

Voici l'intégralité de la déposition de Köseler : 

« La municipalité est passée de 25 à 31 directions. Le nombre d'employés est d'environ 2 300. Je n'ai eu aucune intervention dans les processus, ni aucun contact avec les entreprises. En raison de la charge de travail et du cours de la vie, il m'est impossible d'avoir connaissance des processus d'appel d'offres. Par exemple, au sein de la Direction des entreprises et des participations, 8 000 bols de soupe et des repas pour 1 600 personnes sont distribués quotidiennement. Jusqu'à la création de cette direction, cela était géré par un membre du personnel travaillant depuis l'ancienne période au sein des services de soutien aux entreprises et aux opérations. Il m'est impossible de connaître les détails des travaux et des opérations effectués avec un nombre aussi important de directions et de personnel. Je n'ai même pas été impliqué dans le processus d'élaboration du cahier des charges des appels d'offres, comme vous l'avez suggéré. Toute illégalité doit sans aucun doute faire l'objet d'une enquête. Cependant, je ne suis partie prenante dans aucun de ces dossiers. Je tiens à réitérer que je n'ai accepté aucun représentant d'entreprise dans mon bureau et que je n'ai donné aucune instruction ou orientation à aucun membre du personnel concernant une entreprise. Aucune plainte ne m'est parvenue concernant une éventuelle implication de Veli Gümüş (chef de cabinet) dans les processus d'appel d'offres. Il ne m'est pas possible de suivre ses actions et ses opérations à tout moment. Comme la structure est très vaste, des conversations circulent au sein de la municipalité comme si j'avais donné des instructions sur divers sujets concernant d'autres directeurs, alors que je n'en avais aucune connaissance. Cependant, je n'ai entendu parler de ce genre de choses que plus tard. »

« NOUS NE CONNAISSONS PAS L'IDENTITÉ DES TÉMOINS »

L'avocat du maire Köseler, İsmail Emre Telci, a présenté la défense suivante :

« Monsieur le Maire a délégué ses pouvoirs en matière d'appels d'offres. Ceux qui lancent les appels d'offres ont le droit et le pouvoir de les annuler. Par conséquent, il est impossible pour le maire, en tant qu'ordonnateur, de suivre tous ces processus. Le maire donne l'instruction principale. Par exemple, il dit qu'un programme d'iftar quotidien pour 3 000 personnes sera organisé. La direction concernée gère le processus d'achat à ce sujet. Le maire s'intéresse au résultat. Le maire n'a aucune connaissance de la manière dont ces processus se déroulent. De plus, il n'est pas tenu de s'en préoccuper. Si un préjudice public a été causé ici, l'auditeur de la Cour des comptes peut auditer, le Conseil d'inspection peut auditer. Si un préjudice public est constaté, le maire prend les mesures nécessaires.

La loi n° 4483 sur le jugement des fonctionnaires et autres agents publics réglemente également la manière dont un maire doit être interrogé. Nous pensons que ce processus a été contourné par des accusations d'organisation criminelle et de trucage d'appels d'offres. Tout d'abord, il est nécessaire de déterminer comment le préjudice public a été causé dans les achats directs dans le cadre de la loi n° 4483. Ensuite, il est nécessaire de suivre les autres procédures. Nous contestons également ces points. De plus, nous ne connaissons pas l'identité des témoins entendus par la police. Nous ne savons pas s'ils ont un grief contre lui, et nous le contestons également. En cas d'urgence, des denrées alimentaires et des consommables ont été achetés. Que le responsable en réponde, mais le maire n'a aucune responsabilité. Il doit être libéré immédiatement. »

Source de l'actualité: 12punto