La question de Tanju Özcan sur les intérêts adressée au Diyanet a reçu une réponse : « C'est licite au nom de l'État »

Par une décision présidentielle publiée au Journal officiel le 21 mai 2024, le taux de majoration de retard pour les créances publiques est passé de 3,5 % à 4,5 % par mois.

Avec cette augmentation, le taux d'intérêt annuel a atteint 54 %.

Le maire de Bolu, Tanju Özcan, avait écrit à la Présidence des affaires religieuses (Diyanet) concernant cette hausse, posant des questions sur la licéité des intérêts appliqués. Le Diyanet a répondu au courrier de M. Özcan.

IL ANNONCE LA RÉPONSE EN DISANT « ON EST SAUVÉS »

Dans sa réponse, le Diyanet a déclaré que « le prélèvement des intérêts et des majorations de retard est licite ». Partageant la réponse, Tanju Özcan a déclaré : « On est sauvés... Désormais, le péché et la responsabilité des intérêts prélevés par les municipalités incombent à la Présidence des affaires religieuses. J'ai laissé comme testament qu'à ma mort, ils mettent ce document officiel dans la poche de mon linceul... »

Voici le message du maire de Bolu, Tanju Özcan :

ON EST SAUVÉS… Nous avions demandé à la Présidence des affaires religieuses : « Le prélèvement des intérêts et des majorations de retard de 54 % nouvellement fixés par le président est-il religieusement licite ? ». Aujourd'hui, dans la réponse reçue du Haut Conseil des affaires religieuses, il est indiqué que « le prélèvement des intérêts et des majorations de retard est licite ». Désormais, le péché et la responsabilité des intérêts prélevés par les municipalités incombent à la Présidence des affaires religieuses. J'ai laissé comme testament qu'à ma mort, ils mettent ce document officiel dans la poche de mon linceul...

La réponse de la Présidence des affaires religieuses est la suivante :

"Le sujet mentionné dans votre courrier a été évalué et la réponse préparée est exposée ci-dessous.

Selon l'Islam, l'intérêt (riba) est illicite (haram). Il n'est pas licite de prendre ou de donner des intérêts en l'absence de nécessité. La nécessité désigne les éléments indispensables qui permettent à une personne et aux individus dont elle a la charge de vivre en sécurité et en bonne santé. Il n'y a aucune différence à cet égard entre un contrat d'intérêt conclu par des personnes physiques ou morales.

D'autre part, il est connu qu'une « majoration de retard » légale est appliquée en cas de non-paiement à temps des dettes fiscales ainsi que des dettes liées aux services publics tels que l'électricité, le téléphone, l'eau et le gaz naturel. Bien qu'il existe des avis divergents, certains érudits islamiques ont exprimé que l'État peut appliquer une sanction financière contre certaines infractions.

En conséquence, il est possible de considérer la majoration de retard appliquée en cas de non-paiement à temps des dettes fiscales et des dettes découlant de services publics fournis au nom de l'État, tels que l'électricité, l'eau et le gaz naturel, comme une forme de « sanction financière ». En effet, cette pratique vise à assurer la continuité des services publics, à prévenir les dommages potentiels et à éviter une injustice envers ceux qui paient leurs dettes à temps.

Par ailleurs, la règle fondamentale dans les contrats est davantage l'intention des parties contractantes et la nature structurelle de l'opération que les expressions utilisées. Les juristes ont exprimé cette règle par la phrase : « Ukudda itibar, makasıd ve meaniyedir; elfaz ve mebaniye değildir / Dans les contrats, on ne prend pas en compte les mots et les formes, mais les intentions et les significations. » (Mecelle, article 3). Je vous prie d'en prendre note.

Président du Haut Conseil des affaires religieuses, Dr. Fatih Mehmet Aydın"

VOICI LA LETTRE D'ÖZCAN AU DIYANET

Soulignant également le verset où Dieu interdit strictement l'intérêt, Özcan a déclaré : « Les intérêts que notre administration est contrainte d'appliquer conformément à la décision présidentielle sont-ils illicites ? Sommes-nous amenés à servir d'intermédiaires pour l'usure, qui est strictement interdite par notre religion ? »

Citant également la sourate Al-Baqarah, Özcan a inclus les déclarations suivantes dans sa lettre :

PRÉSIDENCE DES AFFAIRES RELIGIEUSES DE LA RÉPUBLIQUE DE TÜRKİYE

Objet : Décision présidentielle n° 8484 du 21 mai 2024

Conformément à la décision n° 8484 du 21 mai 2024, il a été décidé par décret présidentiel, en vertu de l'article 51 de la loi n° 6183 sur la procédure de recouvrement des créances publiques, que le taux de majoration de retard, à appliquer séparément pour chaque mois, est fixé à 4,5 %.

Dans le verset 275 de la sourate Al-Baqarah, Allah le Très-Haut a rendu l'« INTÉRÊT » illicite. Il a été décrété que ceux qui pratiquent l'usure ne pourront jamais sortir de l'enfer.

De plus, dans l'explication du Tafsir (Chemin du Coran) ; « ... La première des quatre règles et mesures fondamentales, jugées très importantes pour que la vie sociale puisse se dérouler de manière ordonnée, équilibrée et humaine, à savoir l'aumône et la charité, a été présentée dans les versets précédents avec un style vivant et clair. La deuxième est l'interdiction du gaspillage, qui a trouvé son expression dans de nombreux versets. La troisième est l'usure, qui avait été interdite auparavant et dont l'interdiction est ici renforcée avec un style ferme et sévère. À la tête de ces règles se trouve également la règle, encouragée dans de nombreux versets et hadiths, selon laquelle « la personne doit s'efforcer de subvenir à ses besoins par le travail de ses mains et la sueur de son front ». C'est sans doute en raison de la relation entre ces quatre mesures et règles que l'on est passé à l'interdiction de l'intérêt après les versets sur l'aumône. Il existe également une relation d'opposition entre l'intérêt et l'aumône, le premier consistant à prendre sans contrepartie et le second à donner sans contrepartie. »

Bien que le taux d'intérêt, porté à 4,5 % par mois par décision présidentielle, corresponde à un taux annuel de 54 %, concernant ce taux d'intérêt exorbitant ;

1- Les intérêts que notre administration est contrainte d'appliquer conformément à la décision présidentielle susmentionnée sont-ils illicites ?

2- L'application d'intérêts sur les créances découlant des services publics est-elle licite ?

3- En raison des intérêts que nous sommes contraints d'appliquer conformément à la décision présidentielle concernée, sommes-nous amenés à servir d'intermédiaires pour l'usure, qui est strictement interdite par notre religion ?

Des doutes ayant surgi sur les points mentionnés, je vous prie de bien vouloir faire connaître l'avis de votre Présidence sur ces questions de toute urgence.

Je vous prie d'agréer, l'expression de mes salutations distinguées.

Source de l'actualité: 12punto