La « tension Atatürk » monte en Allemagne : simple protestation ou nouvelle ligne culturelle pour la République ?

IŞIN ERTÜRK – STUTTGART

La tension monte autour de l'opéra « Atatürk - Die Legende von Mustafa Kemal » (Atatürk - La légende de Mustafa Kemal), que l'Opéra d'État de Stuttgart prévoit de mettre en scène pour la saison 2027. Cependant, la question a depuis longtemps cessé d'être un simple « débat sur l'opéra ».

La vraie question est ailleurs…

Que fera désormais la communauté d'origine turque en Allemagne ? Se contentera-t-elle de protester ?

Ou assisterons-nous à une grande offensive culturelle visant à raconter à nouveau l'esprit fondateur de la République, l'idée d'indépendance et ce que représente Atatürk ?

C'est précisément dans ce climat qu'une lettre ouverte adressée à l'Opéra d'État de Stuttgart par Elif Özel İsmailoğlu, présidente de l'Association de la pensée kémaliste (ADD) de Stuttgart, a été rendue publique.

Dans notre précédente analyse sur le sujet, nous avions rapporté que la présentation d'Atatürk dans les textes promotionnels de l'opéra, associée à des concepts tels que « violence », « autoritarisme », « idéologie nationaliste », « crimes historiques » et « oppression », avait suscité une vive réaction au sein de la communauté turque d'Allemagne. Des milliers de messages ont été partagés sur les réseaux sociaux et de nombreuses organisations non gouvernementales turques ont fermement condamné le projet.

De son côté, l'Opéra d'État de Stuttgart a publié une déclaration en réponse aux critiques, affirmant que l'opéra « n'avait pas pour but d'héroïser », qu'il « ne légitimerait pas la violence historique » et que « les traumatismes historiques liés aux Arméniens, aux Grecs et aux Kurdes seraient également abordés dans l'œuvre ». Toutefois, ces explications n'ont pas suffi à apaiser les tensions.

La lettre ouverte de l'ADD de Stuttgart a fait passer le débat à une étape supérieure.

Dans la lettre, il est souligné que le langage utilisé est « unilatéral, idéologique et accusateur », et il est soutenu que le rôle d'Atatürk dans l'histoire mondiale est déformé. En outre, des questions ont été posées sur les sources historiques sur lesquelles l'œuvre s'appuie, sur les historiens qui ont servi de conseillers et sur la prise en compte ou non des points de vue des historiens turcs.

La lettre ouverte devrait recevoir le soutien de nombreuses organisations non gouvernementales turques de la région. Il apparaît que le débat se propage rapidement non seulement au sein de l'opinion publique turque en Allemagne, mais aussi en Turquie et dans les médias turcophones.

Examinons d'abord l'intégralité de la lettre ouverte envoyée à l'Opéra d'État de Stuttgart par la présidente de l'Association de la pensée kémaliste (ADD) de Stuttgart, Elif Özel İsmailoğlu :

« Mesdames et Messieurs les responsables de l'Opéra d'État de Stuttgart,

Nous avons examiné attentivement les textes, le matériel promotionnel et le contenu du projet d'opéra “Atatürk – La légende de Mustafa Kemal”, dont la mise en scène est prévue pour la saison 2027.

Tout d'abord, nous tenons à préciser clairement que nous ne sommes pas fondamentalement opposés à la liberté artistique dans les œuvres traitant de personnages historiques, ni à la discussion de différentes interprétations.

À ce titre, le fait qu'un homme d'État aussi important pour l'histoire mondiale que Mustafa Kemal Atatürk soit le sujet d'un opéra est en soi une source de satisfaction. Cependant, l'opéra, le concept utilisé et les récentes déclarations sur le contenu présenté au public soulèvent de sérieuses inquiétudes quant au fait que l'œuvre réinterprétera Atatürk et la fondation de la République de Turquie à travers un prisme idéologique et controversé, plutôt que d'offrir une représentation équilibrée fondée sur la réalité historique.

Cela est particulièrement visible dans les textes publiés :

“Que signifie le progrès ? Qui paie le prix des réformes ? Et quelle violence se cache derrière le rêve d'unité ?”

“Le chaos de la fin, l'ivresse du commencement et les longues ombres laissées par les décisions politiques...”

“Interroge la figure d'Atatürk, à la frontière entre l'homme et le monument, en tant que légende.”

“La vie privée d'Atatürk a été délibérément fictionnalisée.”

“Atatürk n'apparaît pas comme une icône, mais comme un homme coincé entre la croyance au progrès, la solitude personnelle et la quête d'un pouvoir autoritaire.”

“Faire face au processus de devenir une légende...”

“La violence, l'oppression, les crimes historiques, l'idéologie nationaliste et l'autoritarisme sont les thèmes centraux du livret.”

“La violence envers les Arméniens, les Grecs et les Kurdes est clairement abordée dans l'œuvre.” Ces expressions sont frappantes. Ces discours donnent l'impression que le rôle historique d'Atatürk est traité dès le départ dans un cadre problématique, accusateur et unilatéral. En particulier, le fait de placer directement des termes tels que “violence”, “autoritarisme”, “crime historique”, “idéologie nationaliste” et “oppression” au centre du récit sur Atatürk renforce les craintes que le projet ne vise pas à interpréter artistiquement une figure historique, mais à la réévaluer à travers des débats politiques actuels.

De plus, définir Atatürk uniquement comme une “figure”, un “mythe” ou une “figure légendaire” est une question extrêmement sensible pour la société turque.

Gazi Mustafa Kemal Atatürk demeure une figure historique ; il est le fondateur de la République de Turquie, le chef de la Guerre d'indépendance et l'architecte du processus de modernisation.

Par ses contributions aux droits des femmes, au système juridique laïc, aux réformes éducatives et à la conception moderne de l'État, il est l'un des hommes d'État les plus importants non seulement de l'histoire turque, mais aussi de l'histoire mondiale.

Bien plus qu'Atatürk ; l'approche qui traite le sujet sous l'angle des “luttes de pouvoir autoritaires”, de la “violence”, des “crimes historiques” et de la “réécriture des mythes” suscite naturellement un profond malaise dans la conscience historique collective de millions de personnes.

En particulier, l'affirmation selon laquelle la vie privée d'Atatürk a été “délibérément fictionnalisée” dans l'œuvre soulève un problème de responsabilité distinct.

Les limites des interventions fictionnelles dans la vie privée des figures historiques sont floues. Cela alimente la crainte que la frontière entre réalité historique et fiction artistique ne soit délibérément brouillée.

Le fait que l'opéra place les langues turque, arménienne, kurde, grecque, allemande et autres dans le même cadre historique et politique soulève également des questions dans l'opinion publique.

En 1981, les Nations Unies ont adopté une résolution honorant Atatürk en tant que personnalité ayant apporté une contribution particulière à la paix, à la compréhension internationale et à la coopération internationale.

Les points suivants ont été particulièrement soulignés dans la justification :

• Le principe de “Paix dans le pays, paix dans le monde”, qui constitue un exemple pour les relations internationales

• Son engagement en faveur d'une indépendance anti-impérialiste sans expansion agressive

• Ses efforts pour promouvoir la coopération et la stabilité dans sa région (par exemple, les Balkans et le Moyen-Orient)

• Son rôle de réformateur favorisant l'éducation, la science et la modernisation, contribuant ainsi à long terme au développement pacifique.

L'ONU précise également qu'Atatürk est un modèle non seulement pour la Turquie, mais surtout pour les pays en développement vers l'indépendance et l'État moderne.

C'est pourquoi l'année 1981 a été déclarée “Année Atatürk” au niveau international en raison de son importance pour la paix et la compréhension dans le monde.

Cependant, quiconque lit la description du personnage d'Atatürk dans l'opéra pourrait penser qu'il est confronté à un démon plutôt qu'à l'homme décrit dans la résolution de l'ONU. À moins que la justification artistique de ces décisions ne soit clairement expliquée, l'impression que le projet vise à lancer un débat politique plutôt qu'à proposer un récit historique prévaudra. Dans ce contexte, le public attend des réponses à certaines questions fondamentales :

Sur quelles sources historiques le livret s'appuie-t-il ?

Quels historiens, universitaires ou experts ont conseillé le projet ?

Les points de vue des historiens turcs et les diverses perspectives scientifiques ont-ils été pris en compte ?

L'œuvre repose-t-elle sur des documents historiques et des recherches scientifiques, ou principalement sur la fiction et des interprétations politiques contemporaines ?

Pourquoi l'histoire d'Atatürk et de la République est-elle spécifiquement associée aux termes “violence”, “autoritarisme”, “idéologie nationaliste” et “crime historique” ?

L'œuvre adopte-t-elle le pluralisme historique ou vise-t-elle à lancer une polémique sur Atatürk et la fondation de la République ?

L'œuvre encourage-t-elle le pluralisme historique ou cherche-t-elle à raviver le débat sur Atatürk et la fondation de la République ?

En tant que communauté turque en Allemagne, nous ne refusons pas de nous intéresser à l'histoire, mais nous refusons la déformation de la réalité historique par des interprétations unilatérales. Tout en croyant que l'art doit favoriser la compréhension entre les sociétés, nous pensons qu'il ne doit pas devenir un outil qui ignore les sensibilités sociales, approfondit la polarisation sociale et porte atteinte à notre mémoire historique commune.

Nous jugeons important que les sensibilités de la communauté turque en Allemagne soient prises en compte et que l'on évite les récits susceptibles de conduire à la polarisation, de menacer la cohésion au sein de la société et de déclencher des conflits.

Puisque nous sommes des contribuables dans ce pays et que nous finançons des institutions publiques comme l'Opéra d'État avec nos impôts, nous attendons de l'Opéra d'État de Stuttgart qu'il partage de manière transparente les fondements académiques et les processus de consultation du projet, qu'il accorde une importance égale aux diverses perspectives historiques et qu'il respecte les sensibilités de la communauté turque en Allemagne.

Nous croyons que le dialogue, la compréhension mutuelle et la conscience de la responsabilité historique doivent être les principes fondamentaux lors du traitement d'un sujet aussi sensible.

Association de la pensée kémaliste - Stuttgart

Elif Özel İsmailoğlu”

Poursuivons...

Les millions de personnes d'origine turque en Allemagne reposent aujourd'hui sur un héritage intellectuel colossal. De l'épopée immortelle de Nâzım Hikmet à la « Révolte sacrée » (Kutsal İsyan) de Hasan İzzettin Dinamo, de Dr. Hikmet Kıvılcımlı à Behice Boran, d'Aziz Nesin à Doğan Avcıoğlu, du Prof. Dr. Korkut Boratav au Prof. Dr. Yalçın Küçük, et même au Prof. Dr. Zafer Toprak, disparu en 2023 après avoir publié des milliers de pages sur la période républicaine et Atatürk, jusqu'aux études de la jeune génération d'historiens actuels, c'est-à-dire des milliers de chercheurs compétents, les débats sur la République, l'indépendance et la modernisation, que les intellectuels turcs racontent depuis des décennies et qui sont contenus dans des dizaines de milliers de livres de recherche, retrouvent leur actualité. Les jeunes générations d'intellectuels apportent notamment des contributions très nouvelles sur la modernisation de la Turquie. Ce grand savoir, relu aujourd'hui, n'a-t-il pas été laissé précisément pour de telles périodes ?

Maintenant, les regards sont tournés vers la communauté turque en Allemagne.

Tout au long de 2026 et 2027, on se demande si une nouvelle ligne culturelle racontant la République et l'idée fondatrice de la Turquie moderne, allant des conférences aux projets théâtraux, des concerts aux journées littéraires, verra le jour.

Car pour nous, la République n'est pas seulement un modèle d'État. La République est le nom de notre grande lutte pour l'indépendance menée contre une occupation impérialiste.

Cette lutte ne peut être racontée par des lectures politiques unilatérales, mais par des historiens, des artistes, des écrivains, des archives et une production culturelle.

Nous entrons peut-être dans une nouvelle ère où une confrontation culturelle et politique beaucoup plus vaste commencera autour des valeurs fondamentales de la République, de l'idée d'indépendance et de sa veine révolutionnaire.

Il semble que la seule solution soit désormais de « relever le défi » et...

De raconter la République.

Source de l'actualité: 12punto