Le nombre de bâtiments risquant de s'effondrer spontanément à Istanbul a été révélé

Moins d'un mois après l'effondrement d'un immeuble de 3 étages à Küçükçekmece le 2 juin, un nouvel incident d'effondrement s'est produit dans la ville. L'effondrement partiel, dans la matinée, d'un immeuble de 7 étages dont 3 étages étaient illégaux à Bahçelievler, a soulevé la question du nombre de bâtiments dans la mégapole présentant un risque d'effondrement spontané.

Soulignant que les causes les plus importantes de l'effondrement spontané des bâtiments sont la construction sans services d'ingénierie, l'utilisation de matériaux de mauvaise qualité et l'ajout ultérieur d'étages supplémentaires, les experts ont attiré l'attention sur le grand nombre de bâtiments à Istanbul présentant un risque d'effondrement spontané.

Le professeur Ali Koçak, membre du corps professoral du département de génie civil de l'Université technique de Yıldız (YTÜ), a déclaré que le plus gros problème de l'immeuble qui s'est effondré à Bahçelievler était qu'il s'agissait d'une construction illégale.

Ayant examiné les matériaux du bâtiment, Koçak a fait l'évaluation suivante : "J'ai regardé le béton et les armatures. Ce ne sont pas des matériaux adaptés à un bâtiment de 7 étages. Les travaux de construction le sont tout autant. Une construction extrêmement médiocre a été réalisée. Le fait de construire 7 étages sans aucun service d'ingénierie est déjà un problème en soi. L'une des principales raisons de l'effondrement du bâtiment est que les colonnes et les poutres ont perdu leur capacité de charge. Elles ne pouvaient plus supporter le bâtiment."

Notant qu'une corrosion excessive s'était également produite dans les colonnes du bâtiment qui s'est effondré à Küçükçekmece, Koçak a déclaré que la caractéristique commune des deux bâtiments était qu'ils étaient de mauvaise qualité, construits sans services d'ingénierie et illégaux.

"ILS ONT ATTEINT LA FIN DE LEUR DURÉE DE VIE ÉCONOMIQUE"

Le professeur Koçak a déclaré : "Ces types de structures ont désormais atteint la fin de leur durée de vie économique. Elles ne peuvent plus supporter leurs propres charges. C'est pourquoi elles ont commencé à subir beaucoup de dommages. Ces structures doivent maintenant être éliminées car elles ont atteint la fin de leur durée de vie économique."

Notant qu'en Europe, ces types de bâtiments sont systématiquement révisés et contrôlés conformément aux règlements lors de chaque modification de ces derniers, Koçak a souligné qu'en Turquie, le règlement parasismique a été modifié 4 fois depuis 1975, mais que les bâtiments n'ont pas été identifiés.

Koçak a noté qu'immédiatement après le séisme de 1999, il avait été dit que des examens et une planification devaient être effectués, mais que cela n'avait pas été fait, ajoutant : "Maintenant, nous disons que ces structures construites avant 1999, en particulier les bâtiments de plus de 30 ans, doivent être évacuées et démolies d'urgence, ou renforcées et remises en service. Mais il est impératif de les examiner, de les identifier et de mettre en évidence les bâtiments à risque."

"CE QUE NOUS DEVONS FAIRE, C'EST IDENTIFIER LES BÂTIMENTS"

Le professeur Koçak a souligné que les administrations locales devraient mener ces travaux avec plus de soin, et a poursuivi :

"Premièrement, elles doivent très bien savoir quels bâtiments sont à risque parmi le parc immobilier existant. Ensuite, elles s'assiéront avec le ministère et diront : 'Comment allons-nous réhabiliter ces bâtiments à risque ?' Si nécessaire, les universités et les chambres professionnelles seront impliquées, et il sera dit : 'Développons une méthode pour eux. Comment allons-nous rendre ces bâtiments conformes, comment allons-nous prévenir les pertes en vies humaines ?' Notre objectif principal doit être de prévenir les pertes en vies humaines. Pour cela, ce que nous devons faire, c'est identifier les bâtiments, établir leurs inventaires et déterminer la méthode. Ne disaient-ils pas tous avant les élections : 'Notre priorité est le séisme, augmenter la qualité des bâtiments.' Maintenant, nous devons le faire. Alors qu'après 1999, nous disions que nos bâtiments ne devaient pas s'effondrer face aux séismes, nous disons maintenant que nos bâtiments ne doivent pas s'effondrer d'eux-mêmes. Nous nous sommes habitués aux séismes, au moins ne nous habituons pas à cela."

Indiquant qu'après les séismes du 6 février centrés à Kahramanmaraş, ils ont examiné de nombreux bâtiments en tant qu'université et que des échantillons de carottage ont afflué à l'université, Koçak a déclaré : "Je suis allé voir beaucoup de bâtiments, j'ai dit : 'Avez-vous une méthode ? Votre bâtiment s'est avéré risqué, que ferez-vous ensuite ?' Rien, c'est resté comme ça.

Peut-être que même 1 % des bâtiments examinés au total n'ont pas fait l'objet de renforcement. Mais au début, nos citoyens ont réagi avec une certaine frénésie : 'Oh, faisons examiner notre bâtiment, nous avons peur du séisme.' Oui, nous avons peur, mais maintenant nous avons commencé à avoir peur que nos bâtiments ne s'effondrent d'eux-mêmes."

"NOUS AVONS ENVIRON 50 000 BÂTIMENTS DE CE TYPE"

Concernant le nombre de bâtiments à risque à Istanbul, le professeur Koçak a déclaré : "Le ministère a déclaré qu'il y avait environ 600 000 bâtiments à risque à Istanbul. La municipalité métropolitaine d'Istanbul a annoncé le chiffre de 300 000. 50 000 d'entre eux sont certainement dans cet état. Je peux le dire très clairement. Parce que ce sont des bâtiments de plus de 40 ans. Celui-ci aussi, construit en 1980. En 1995, ils ont ajouté 2-3 étages illégaux au-dessus. Nous avons malheureusement environ 50 000 bâtiments de ce type. C'est-à-dire que dans chaque district, nous avons au moins 1 000 bâtiments comme celui-ci."

Avertissant les citoyens d'examiner si le bâtiment dispose d'un permis d'occupation et s'il a bénéficié de services d'ingénierie lors de l'achat ou de la location d'une maison, Koçak a déclaré :

"Qu'ils aillent à la municipalité concernée et demandent : 'Je loue cet endroit, est-il résistant aux séismes, a-t-il une assurance DASK ?' Lors de l'achat d'un bâtiment, s'il date d'avant 2000, qu'ils ne l'achètent absolument pas sans une très bonne recherche et de très bonnes expertises. Pour un bâtiment acheté après 2000, qu'ils le fassent contrôler en faisant appel à des services d'ingénierie. Qu'ils n'achètent leurs bâtiments qu'après examen. Sinon, le prix bas du bâtiment, son emplacement, etc., rien de tout cela n'a d'importance. Qu'ils n'achètent le bâtiment qu'en interrogeant tout : le sol sur lequel il est rattaché, la qualité du bâtiment, les services d'ingénierie, si une bonne inspection de la construction est venue effectuer ses contrôles."

"DES BÂTIMENTS DE MAUVAISE QUALITÉ ONT ÉTÉ CONSTRUITS"

Le professeur Hasan Yıldırım, membre du corps professoral du département de génie civil de l'Université technique d'Istanbul (İTÜ), a expliqué qu'avant 1999, les bâtiments étaient construits inconsciemment par des contremaîtres sans calculer la qualité du béton et l'utilisation du fer, sans services d'ingénierie, et qu'il n'y avait pas de contrôle et de surveillance aussi stricts qu'aujourd'hui, et que la douleur de cela a été vécue lors du séisme.

Yıldırım a déclaré qu'après le séisme, bien que ce ne soit pas parfait, des inspections ont été mises en place et les bâtiments ont commencé à être construits avec des services d'ingénierie.

Soulignant que les bâtiments en mauvais état devraient être divisés en deux catégories, Yıldırım a déclaré :

"Premièrement, les bâtiments construits inconsciemment sans ingénieur, et deuxièmement, les bâtiments construits selon les anciens règlements. Les bâtiments ayant bénéficié de services d'ingénierie selon les anciens règlements ne sont pas non plus à l'abri de l'effondrement lors d'un séisme. Mais s'ils avaient examiné le sol selon les conditions de l'époque et conçu le projet en fonction de ce sol, la plupart des bâtiments seraient intacts. Lorsqu'ils sont construits consciemment, il existe des bâtiments qui répondent même aux règlements actuels. Les bâtiments qui s'effondrent d'eux-mêmes entrent dans cette catégorie. Aucun service d'ingénierie reçu, tant de ciment, tant de sable...

Tout le monde dit : 'Il a utilisé peu de ciment.' Que se passe-t-il s'il utilise beaucoup de ciment ? Autrefois, il y avait des sacs de ciment. 40 % de ceux-ci étaient des additifs, ce n'était pas du ciment pur. Ils coulaient du béton selon leur propre idée, 6 sacs pour un béton 160, 7 sacs pour un béton 225. Ils achetaient ce que vendaient les quincailleries sur le marché. C'était moins cher que le ciment pur.

Comme il n'y avait pas de ciments comme le CEM 1 42,5 ou 52,5 d'aujourd'hui, il y avait déjà un problème pour atteindre la résistance avec ces sacs de ciment, même si vous utilisiez le bon dosage et que le matériau était propre. De plus, à cela s'ajoutaient les matériaux utilisés à l'époque à Istanbul, comme des matériaux coquilliers provenant de la mer, ou un peu de sable et un peu de gravier provenant des ruisseaux en Anatolie ; lorsque tout cela était combiné, des bâtiments de mauvaise qualité ont été construits avant 2000. Ce bâtiment n'a déjà aucune capacité de charge."

"IL S'EFFONDRERA SOIT LORS D'UN SÉISME, SOIT DE LUI-MÊME"

Le professeur Yıldırım a attiré l'attention sur le fait que les bâtiments ne peuvent s'effondrer sans raison que pour deux raisons, et a déclaré :

"Premièrement, si vous apportez des modifications à l'intérieur du bâtiment, aux colonnes ou aux murs, sans le montrer à un ingénieur, je ne pense pas à cela. Il faut penser à la deuxième catégorie pour ces bâtiments. Il a construit 1, 2 ou 3 étages, a coulé le béton à la main, le ciment utilisé, les matériaux... Lorsque des tests seront effectués, nous verrons les bétons, nous parlerons plus clairement. Maintenant, prenons immédiatement une carotte. C'est-à-dire que la carotte s'est avérée solide. Mais la fondation a-t-elle été faite selon ce sol ? Le fait que la qualité du béton soit bonne ne signifie pas que le bâtiment est bon.

S'il s'effondre tout seul, c'est que la qualité du béton n'était pas bonne et que les fers ont rouillé. Lorsque les fers ont rouillé, ils ont fait gonfler le béton. Un jour, il atteint une force qu'il ne peut plus supporter, et si vous ajoutez quelques étages sur un endroit qui ne peut déjà plus se porter lui-même, il ne s'effondre pas le jour où vous le faites, mais au fil des jours, la corrosion et la rouille progressent, des ouvertures apparaissent dans le béton et il devient incapable de se porter lui-même.

Lorsqu'il n'a plus la force de résister et qu'il atteint le seuil critique, ce bâtiment se dirige vers l'effondrement. C'est très probablement le cas d'un bâtiment sans aucun calcul, sans qualité de matériau, sur lequel on ajoute du poids et qui finit par se mettre en mouvement un jour. Le résumé est le suivant : si vous construisez un bâtiment inconsciemment, que vous ajoutiez un étage ou non, il finira tôt ou tard par s'effondrer, soit lors d'un séisme, soit de lui-même."

Déclarant qu'il n'est pas possible de donner un chiffre précis sur les bâtiments présentant un risque d'effondrement spontané à Istanbul, et que le séisme détruit déjà les bâtiments qui atteignent ce degré, Yıldırım a déclaré : "Je ne pense pas qu'il y en ait un grand nombre qui s'effondreront d'eux-mêmes. Peut-être 5 % en sortiront, mais il ne faut pas parler de manière définitive. Mais il y a beaucoup de bâtiments susceptibles de s'effondrer lors d'un séisme."

Source de l'actualité: AA