Le rapport d'étude de sol est absent pour le complexe 600 Evler, devenu le tombeau de centaines de personnes lors du séisme

Une procédure judiciaire a été ouverte contre 7 suspects, dont un en fuite, pour « homicide involontaire par négligence consciente de plusieurs personnes », suite à l'effondrement de 43 blocs du complexe 600 Evler à Hatay, où des centaines de personnes ont perdu la vie lors des séismes centrés à Kahramanmaraş.

L'enquête menée par le Bureau d'enquête sur les séismes du parquet général de Hatay concernant l'effondrement de 43 des 57 blocs de 5 étages chacun, connus sous le nom de « Complexe 600 Evler » dans le quartier de Güzelburç du district d'Antakya, lors du séisme du 6 février 2023, a été finalisée.

Dans l'acte d'accusation, qui précise que des centaines de personnes ont perdu la vie suite à l'effondrement de 43 blocs du site, il est indiqué que les suspects non détenus G.D, H.S, K.M, M.Y, M.C. et Ş.S, accusés d'avoir fait construire des combles sans projet ni autorisation dans les blocs 1, 8, 41 et 53 où ils résidaient, encourent chacun jusqu'à 22 ans et 6 mois de prison pour « homicide involontaire par négligence consciente de plusieurs personnes ».

PEINE DE PRISON DEMANDÉE 4 FOIS POUR LE MÊME CRIME

L'acte d'accusation, dans lequel il est indiqué que le suspect en fuite Ö.R, qui aurait agi en tant que responsable de la construction, responsable technique, auteur du projet architectural et responsable de l'application technique dans les blocs effondrés, encourt 4 fois la même peine pour le même crime, a été accepté par la 3e Cour d'assises de Hatay.

L'acte d'accusation indique qu'un non-lieu a été prononcé pour Y.S.K., dont le nom figurait sur les documents de permis en tant que responsable de la construction et responsable technique, ainsi que pour Z.E. et S.G., présentés comme entrepreneurs dans les déclarations des parties, en raison de leur décès, et qu'une décision de non-poursuite a été prise pour 36 autres suspects.

UNE COMMISSION D'EXPERTS A EFFECTUÉ DES EXAMENS

Dans l'acte d'accusation, il est noté que la construction de 30 des blocs effondrés a commencé en 1989, 9 en 1990, 3 en 1992 et un en 1997.

L'acte d'accusation, dans lequel 138 personnes, pour la plupart secourues blessées des décombres, figurent en tant que plaignants, précise qu'un examen a été effectué sur le site par une commission d'experts composée d'ingénieurs en construction et en géologie ainsi que d'un architecte, sous la supervision du procureur de la République.

L'examen a révélé, selon l'acte d'accusation, qu'aucune densification des étriers n'avait été réalisée dans les zones colonnes-poutres des blocs effondrés comme l'exige la réglementation, que les crochets n'avaient pas été faits, que du concassé, de la poussière de pierre et du ciment étaient visibles dans le béton, que les rez-de-chaussée se sont effondrés en raison de poutres lourdes et de colonnes faibles, et qu'une armature sans nervures a été utilisée dans les colonnes et les voiles mis au jour par les fouilles.

Le rapport d'expertise préparé par l'Université technique de Karadeniz, inclus dans l'acte d'accusation, note également que les blocs effondrés ne disposaient pas de rapports d'étude de sol et que les détails des armatures étaient insuffisants.

Le rapport précise que des combles ont été construits sans projet ni autorisation dans les blocs 1, 8, 41 et 53.

« JE NE PENSE PAS QUE LES COMBLES QUE J'AI FAIT CONSTRUIRE AIENT EU UN IMPACT SUR L'EFFONDREMENT DU BÂTIMENT »

Le suspect non détenu G.D, l'un des résidents dont les déclarations figurent dans l'acte d'accusation, a affirmé être innocent et a déclaré ce qui suit :

« Mon fils résidait dans les combles. Lors du séisme, aucun décès n'a eu lieu dans les combles que j'ai fait construire, ni dans ceux de mon voisin H.S. À l'époque, nous avions obtenu un document de la municipalité pour l'appartement, mais nous avons réalisé après le séisme qu'il n'avait pas été enregistré. »

K.M. a quant à lui affirmé qu'ils avaient fait construire l'appartement supplémentaire avec son voisin d'en face parce que de l'eau s'infiltrait dans leurs appartements depuis le toit en bois qui s'était effondré.

M.Y. a également prétendu qu'ils avaient recueilli des signatures auprès des copropriétaires en 2022 pour faire construire le toit qui fuyait en tant qu'espace commun, et que comme personne ne voulait payer, ils l'avaient fait construire et l'utilisaient eux-mêmes, déclarant :

« Je n'ai pas obtenu d'autorisation officielle pour la construction des combles. J'ai fait une demande à la Direction provinciale de l'Environnement, de l'Urbanisme et du Changement climatique pour le permis d'occupation, mais ils m'ont dit que j'avais dépassé les délais. Je ne pense pas que les combles que j'ai fait construire aient eu un impact sur l'effondrement du bâtiment. »

Ş.S. a également soutenu que les combles qu'il avait fait construire n'avaient eu aucun impact sur l'effondrement du bâtiment.

Le procès des suspects débutera dans les prochains jours.

Source de l'actualité: AA