Les juges d'Ergenekon appelés à être jugés pour espionnage

Poursuivant aujourd'hui sa défense devant la 8e chambre pénale de la Cour de cassation, siégeant en tant que tribunal de première instance, pour des accusations d'« abus de pouvoir, privation de liberté et falsification de documents », Hüsnü Çalmuk a tenté d'expliquer qu'il n'était pas membre du FETÖ. Le président du tribunal lui a alors rappelé : « Une décision a déjà été rendue concernant votre appartenance à l'organisation. Ce n'est pas l'objet de notre procès. » Le dialogue suivant a ensuite eu lieu :

Çalmuk : Dans ce cas, je baisse la tête et je retourne en prison.

Le président : Comment pouvez-vous dire cela ? Veuillez apporter des éléments concrets sur les accusations portées contre vous dans ce dossier.

Çalmuk : Puisque le procureur considère l'appartenance à l'organisation comme une circonstance aggravante, ne devrais-je pas m'en expliquer ? J'ai été jugé sur la base d'allégations fabriquées de toutes pièces.

En expliquant sa manière d'exercer la fonction de juge, Çalmuk a lu le texte qu'il avait préparé pour un concours de rédaction sur le thème de l'« unité et de la solidarité » organisé alors qu'il était en prison.

Dans ce texte, Çalmuk explique avoir fréquenté l'école primaire Anıttepe à Ankara, se remémorant leurs visites hebdomadaires au mausolée d'Anıtkabir, et précise avoir intégré le « Discours à la jeunesse » d'Atatürk, ajoutant ce qui suit :

« J'avais fait de ces principes du Discours à la jeunesse mon guide. Grâce à la mission confiée par Atatürk, j'ai empêché les actions des accusés d'Ergenekon contre le gouvernement. Mais l'administration pénitentiaire a refusé de soumettre ma composition au concours, craignant que cela ne nous attire des ennuis. »

Affirmant que l'organisation terroriste Ergenekon existait bel et bien et souhaitant fournir des informations à ce sujet, Çalmuk a commencé à lire un résumé de leur décision motivée de 16 700 pages, provoquant l'agacement des participants ainsi que du président du tribunal.

Le président l'a mis en garde en déclarant : « Ne perdez pas notre temps à tout lire point par point. Il nous faudrait probablement plusieurs années pour en venir à bout. Ne lisez pas ce que nous connaissons déjà. » Il a ensuite demandé : « Y a-t-il une préface dans la décision motivée ? De quoi vous êtes-vous inspiré pour l'écrire ? » Çalmuk a répondu :

« C'est une décision longue, tout le monde ne pouvait pas y accéder. Notre interlocuteur était la Cour de cassation. En la lisant, ils se diraient : "Ah, Ergenekon existait". De plus, la presse et d'autres personnes peuvent la lire. Ils pourraient réaliser, au nom de la patrie et du drapeau, qu'ils étaient impliqués sans le savoir et se dire : "J'ai fait une erreur". L'organisation n'a pas été entièrement révélée. Nous l'avons expliqué en 19-20 pages pour qu'ils comprennent et renoncent. »

HÜSNÜ ÇALMUK A CONCLU SA DÉFENSE, QUI A DURÉ 11 JOURS, PAR CES MOTS :

« Si l'on cherche un procès pour machination en République de Turquie, il faut examiner le procès en fermeture du parti AK Parti. En résumé, ce qui a été fait relève de l'appréciation judiciaire. Il ne faut rien chercher d'autre derrière cela. Nous n'avons causé de tort à personne intentionnellement, et nous n'avons commis aucune négligence. »

"JE NE SAVAIS PAS QU'ILS ÉTAIENT AUTANT DE DISCIPLES"

Après la déclaration de Çalmuk, la parole a été donnée aux parties civiles pour interroger les accusés. Le lieutenant-colonel à la retraite Mustafa Dönmez, premier à prendre la parole, a fourni des informations sur les trois piliers du procès Ergenekon, fort de 11 millions de pages. Il a affirmé que le rabbin Tuncay Güney était un agent du MOSSAD, que ceux qui ont fait sortir Zekeriya Öz du pays sont les mêmes qui ont fait sortir Güney, et a qualifié le prétendu document Ergenekon de texte cliché de la CIA, avant d'évoquer le complot de la vallée de Zir. Dönmez a également déclaré ce qui suit :

« Malgré la décision de la Cour de cassation, il a soutenu l'existence d'Ergenekon, faisant ici une véritable défense du FETÖ, une défense de l'organisation, et a poursuivi ses calomnies. Il a tenté d'induire votre tribunal en erreur. Une personne honnête dit la vérité devant le tribunal qui la juge. Je ne savais pas qu'ils étaient aussi dévoués à leur cause en contestant devant la cour. C'était un tribunal à la solde d'un noyau dur. Ils ont mené une opération de transformation de l'état-major et du MIT entièrement sur instruction de la CIA et du MOSSAD. Ce sont une organisation, ils pratiquent l'assassinat de réputation. C'est une organisation immorale et monstrueuse. Je pense que Mehmet Ali Pekgüzel est leur imam. Ils doivent être jugés pour espionnage. »

Alors que Hüsnü Çalmuk et son avocat contestaient ces propos de Dönmez au motif qu'ils constituaient une insulte, le président du tribunal a répondu : « Quiconque se sent lésé peut s'adresser au bureau du procureur de la République. »

Dönmez, qui a demandé 5 minutes de pause après avoir été ému en évoquant le défunt sous-secrétaire du MIT, Teoman Koman, a poursuivi sa déclaration en demandant aux accusés de qui ils avaient obtenu les transcriptions des conversations téléphoniques cryptées et ce qu'ils avaient fait du sceau judiciaire. Après que Hüsnü Çalmuk a déclaré : « Je demande du temps pour travailler sur le cas de Mustafa Dönmez », il a formulé certaines allégations à l'encontre de Dönmez, ce qui a provoqué des tensions lorsque ce dernier a répondu. Sur ordre du président du tribunal d'expulser Dönmez de la salle, ce dernier a lancé : « Très bien, je ne répondrai plus », tandis que l'on a pu entendre Çalmuk dire : « S'il m'arrive quelque chose, sachez que c'est de leur fait. »

L'un des plaignants, İbrahim Özcan, a rappelé la déclaration de Çalmuk selon laquelle l'ancien ministre de la Justice de l'époque, Sadullah Ergin, avait permis la fourniture d'ordinateurs au tribunal d'Ergenekon depuis une prison ouverte, affirmant qu'il s'agissait là d'un crime d'espionnage militaire et que si le ministre de la Justice les avait fournis, il avait lui aussi commis un crime.

« SI SEULEMENT NOUS N'AVIONS PAS EU À JUGER L'AFFAIRE ERGENEKON »

À la question d'İbrahim Özcan : « Qu'ont-ils discuté avec le ministre de la Justice de l'époque, Sadullah Ergin, et quelles instructions ont-ils reçues ? », l'accusé Hüsnü Çalmuk a répondu : « Personne ne peut nous donner d'instructions, et nous ne recevons d'instructions de personne. Nous n'avons jamais été un tribunal assez impuissant pour recevoir des ordres. Voilà ma réponse. » Hasan Hüseyin Özese a quant à lui déclaré :

« La 13e Cour d'assises est un tribunal établi conformément à la Constitution et aux lois, et il existait avant Ergenekon. Si seulement nous n'avions pas eu à juger cette affaire. Tuncay Güney a raconté des choses. Celles-ci ont été envoyées au MIT. Après les avoir examinées pendant un an ou un an et demi, le MIT a conclu à leur sérieux et les a transmises au Premier ministère et à l'état-major. Aucune mesure n'a été prise. Ils les ont renvoyées en 2006, et là encore, rien n'a été fait jusqu'à l'attaque du Conseil d'État et la découverte des bombes à Ümraniye. Ergenekon est une affaire qui a été traitée conformément au cours naturel des choses. J'ai examiné l'affaire d'un point de vue juridique. Je n'ai reçu d'instructions de personne. Ni moi, ni Ergenekon n'avons de lien avec le FETÖ/PDY. »

İbrahim Özcan a posé sa deuxième question comme suit :

« L'accusé déclare : "Ils allaient fermer l'AKP, nous les en avons empêchés." Il jette le discrédit sur des personnes. Est-ce là le rôle d'un tribunal ? Qui lui a confié cette mission ? L'accusé a également affirmé que le gouvernement les soutenait. Qui au sein du gouvernement les a soutenus, qui a donné cet ordre ? Abdullah Gül, Bülent Arınç ou Mehmet Ali Şahin ? À l'époque, vous nous avez pris en otage contre l'AKP. »

Après avoir précisé qu'il répondrait à cette question en rouvrant d'anciens dossiers, Hüsnü Çalmuk a déclaré que ces propos ne lui appartenaient pas, qu'ils figuraient dans les déclarations d'İbrahim Okur, alors président de la 1ère chambre du HSYK, et qu'il ne faisait que les citer.

L'audience se poursuivra le 15 avril avec les plaidoiries des autres accusés.

Source de l'actualité: 12punto