Commentaire de Müsavat Dervişoğlu sur la nullité absolue : « Nous ne nous contentons pas de dire que la nomination d'un administrateur provisoire à la tête du CHP est une décision judiciaire »

Le président du parti IYI, Müsavat Dervişoğlu, a fait des déclarations sur l'actualité lors de la réunion de groupe de son parti à la Grande Assemblée nationale de Turquie.

Dervişoğlu a envoyé des messages clairs concernant la crise de nullité absolue au sein du CHP.

Dervişoğlu a déclaré : « Nous ne nous contentons pas de dire que l'effraction des portes du CHP et la nomination d'un administrateur provisoire à sa tête sont une décision judiciaire. Je ne traiterai jamais, sous aucun prétexte, avec des personnes nommées. Celui qui nomme comme celui qui est nommé sont dans une nullité absolue, ils sont nuls et non avenus. En tant que parti IYI, notre position est claire et définie. Nous ne voulons pas d'une République sous tutelle, nous ne voulons pas d'une démocratie sous tutelle. »

Précisant que ces développements ne doivent pas être considérés uniquement comme une affaire interne au CHP, Dervişoğlu a souligné que ce qui se passe est le reflet d'une intervention plus large visant à façonner la politique et la démocratie en Turquie.

DÉBATS SUR LA « RAISON D'ÉTAT »

Dervişoğlu a également abordé les débats sur la « Raison d'État » qui ont fait l'actualité ces derniers jours. À ce sujet, il a déclaré : « Un État n'a pas de côté obscur. Si l'on cherche une raison d'État, cela signifie qu'il y a ceux qui servent d'autres intérêts, ceux qui vendent les calculs d'autres capitales sous le nom de raison d'État. Cela signifie qu'il y a ceux qui réclament des privilèges pour eux-mêmes, leurs familles et leur entourage, et ceux qui ne se lassent jamais de bafouer les droits d'autrui. »

Voici les points saillants des déclarations de Dervişoğlu :

« NOUS NE VOULONS PAS D'UNE RÉPUBLIQUE SOUS TUTELLE »

Nous suivons attentivement les événements depuis le premier jour. Nous voyons que le point atteint n'est pas une affaire interne au CHP, mais qu'il a été conçu dès le début comme une étape d'une quête plus vaste sur la manière dont la politique sera façonnée en Turquie.

Nous ne nous contentons pas de dire que l'effraction des portes du CHP et la nomination d'un administrateur provisoire à sa tête sont une décision judiciaire. N'oubliez pas que les verdicts rendus à Yassıada étaient aussi des décisions judiciaires, que les plumes brisées par le mémorandum de 1971 étaient aussi des décisions judiciaires, que les partis fermés après 1980, les emprisonnements, les procès, les interdictions, les cachots, tout cela était des décisions judiciaires. Les blessures causées par tout cela subsistent dans nos corps et nos âmes. En tant que parti IYI, notre position est claire et définie. Nous ne voulons pas d'une République sous tutelle, nous ne voulons pas d'une démocratie sous tutelle.

« LE PREMIER ADMINISTRATEUR PROVISOIRE A ÉTÉ NOMMÉ AU MHP IL Y A 10 ANS »

Nous savons tous que le processus de résolution, que l'on tente de nous faire avaler comme un projet d'État, tout comme la stratégie électorale actuellement menée, fait partie du calcul du pouvoir. Alors que 90 % de la nation est opposée à ce processus qui accepte le condamné pour terrorisme Öcalan comme interlocuteur, le conte de la raison d'État a été mis à l'ordre du jour et ces discours ont été poursuivis malgré le peuple. Le premier administrateur provisoire a été nommé là où il devait l'être il y a 10 ans. Et cet administrateur a tenté de nommer Öcalan, condamné pour terrorisme, comme administrateur des Kurdes. Maintenant, c'est au tour du Parti républicain du peuple (CHP). Notre position contre la tutelle qui ignore l'État, la nation et la souveraineté est sans compromis et claire. Celui qui nomme comme celui qui est nommé sont, à nos yeux, dans une nullité absolue ! Ils sont viciés ! Ils sont nuls et non avenus ! Si quelqu'un veut s'appuyer sur eux, qu'il vienne. Notre camp est celui de la République et de la démocratie, tout le monde est le bienvenu.

« UN ÉTAT N'A PAS DE CÔTÉ OBSCUR »

On ne peut pas être un État, ni le rester, sans loi. Ce que sont l'honneur et la dignité pour tout individu de la nation, l'ordre juridique l'est pour un État. Ce que vous appelez la raison d'État, c'est précisément le fonctionnement de cet ordre juridique. L'homme d'État est celui qui s'efforce de faire fonctionner cet ordre avec cette raison, celui qui considère cela comme une question d'honneur. Quel que soit l'État en question, dans les profondeurs de cet État, il y a la nation, véritable propriétaire de cet ordre. Si vous regardez un peu plus profondément, vous y verrez la morale commune qui constitue cette nation. En dehors de cela, si vous cherchez une autre profondeur, ou si vous pensez en avoir trouvé une, ou si vous vous appropriez un tel titre, vous n'y trouverez pas la raison de la nation, mais seulement les faiblesses de certains. Vous y trouverez des abus. Vous y trouverez des devoirs mal accomplis, des affaires mal gérées. Vous y trouverez des personnes qui souillent par l'arrogance, la cupidité et la haine les secrets, les pouvoirs et les privilèges accordés pour être utilisés dans certaines conditions au nom des intérêts communs de la nation. Vous y trouverez des clans. Vous y trouverez des factions. Vous y trouverez des gangs. Vous y trouverez ceux qui sont dérangés par l'application claire, égale et courageuse de l'ordre juridique pour tous et au nom de tous. C'est pourquoi je dis : un État n'a pas de côté obscur. Un État a un droit. La raison d'un État ne réside pas dans l'obscurité ou les profondeurs ; elle est visible dans les lois, les institutions, l'obtention du consentement de la nation et la reddition de comptes à la nation. Plus ceux qui dirigent un État se réfugient derrière des discours sur la « profondeur », plus cet État s'éloigne de la raison et de la morale.

« NE VENDEZ PAS CELA SOUS LE NOM DE RAISON D'ÉTAT »

Dans un pays où le mot « survie » (beka) est sur toutes les lèvres, cela signifie qu'il y a ceux qui ne rendent pas de comptes, ceux qui ne veulent pas en rendre, ceux qui ne peuvent pas quitter leur poste et ceux qui ne veulent pas le quitter. Si l'on veut que l'on cherche une raison d'État derrière chaque acte arbitraire et suspect, cela signifie qu'il y a ceux qui servent d'autres calculs, ceux qui vendent les intérêts d'autres capitales sous le nom de raison d'État. Cela signifie qu'il y a ceux qui réclament des privilèges pour eux-mêmes, leurs familles et leur entourage, et ceux qui ne se lassent jamais de bafouer les droits d'autrui.

Source de l'actualité: 12punto