Nouvelle déclaration de la Cour de cassation sur la crise avec la Cour constitutionnelle

La 3e chambre pénale de la Cour de cassation a décidé de ne pas se conformer à la décision de remise en liberté et de réexamen formulée par la Cour constitutionnelle (AYM) en faveur de Can Atalay, accusé dans l'affaire du parc Gezi et élu député du Parti des travailleurs de Turquie (TİP).

La chambre a ordonné l'envoi d'une copie de la décision à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) afin d'entamer les procédures de déchéance du mandat de député d'Atalay, ainsi que le dépôt d'une plainte auprès du bureau du procureur général de la Cour de cassation contre les membres de la Cour constitutionnelle ayant rendu la décision de violation des droits.

Alors que la décision de la Cour de cassation fait l'objet de débats, une nouvelle déclaration a été publiée par la haute juridiction.

Dans le communiqué écrit de la Cour de cassation, qui adresse une série de critiques à la Cour constitutionnelle, on peut lire ce qui suit :

« Concernant les décisions de la Cour constitutionnelle et de la 3e chambre pénale de la Cour de cassation sur le cas de Şerafettin Can Atalay, qui occupent l'agenda public, la déclaration suivante s'est avérée nécessaire afin d'informer correctement l'opinion publique.

L'ÉPUISEMENT DES VOIES DE RECOURS ORDINAIRES...

Comme on le sait, les articles 146, 154 et 155 de notre Constitution définissent les hautes juridictions comme étant la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation et le Conseil d'État, sans qu'aucune hiérarchie de supériorité ne soit prévue entre elles. Comme pour les décisions de la Cour constitutionnelle, toutes les décisions judiciaires définitives sont contraignantes pour tous.

La Cour de cassation, fondée le 6 mars 1868, possède un passé ancré de 155 ans ; elle est la plus haute instance de recours de la juridiction judiciaire et tous ses membres sont des magistrats de haut rang, experts et expérimentés dans leurs domaines.

Selon l'article 154/1 de la Constitution, « La Cour de cassation est l'instance de dernier examen des décisions et jugements rendus par les tribunaux judiciaires et que la loi ne confie pas à une autre autorité judiciaire ». Conformément à l'article 154 de la Constitution et à l'article 13 de la loi sur la Cour de cassation, cette dernière a pour mission d'assurer l'application uniforme du droit dans le pays dans le domaine judiciaire. L'objectivité, la clarté et la prévisibilité du droit sont les garants de l'égalité, de la sécurité juridique et, en particulier, du droit à un procès équitable.

L'article 148 de la Constitution définit les missions et les compétences de la Cour constitutionnelle ; le « recours individuel » a été ajouté à ces missions par l'amendement constitutionnel n° 5982 du 07.05.2010, et son application a débuté en 2012.

Dans le cadre de l'examen des recours individuels, l'épuisement des « voies de recours ordinaires » est une condition préalable pour pouvoir saisir la Cour constitutionnelle. De même, selon la disposition de l'article 148/5 de la Constitution, « Dans le cadre d'un recours individuel, aucun examen ne peut être effectué sur les points qui doivent être pris en compte dans le cadre des voies de recours légales », ce qui délimite le cadre juridictionnel du recours individuel.

« ELLE N'EST PAS UNE AUTORITÉ HABILITÉE À RÉEXAMINER LES AFFAIRES »

En l'état, le recours individuel est une voie de recours de nature subsidiaire à laquelle on peut recourir si les interventions illégales contre les droits et libertés fondamentaux ne peuvent être résolues par les voies de recours légales. Il ne s'agit ni d'une voie de recours ordinaire ni extraordinaire. Par conséquent, la Cour constitutionnelle n'est pas une cour qui annule les décisions rendues par les tribunaux judiciaires et administratifs, et elle n'est pas non plus une autorité habilitée à réexaminer les affaires en tant qu'instance d'appel ou de cassation.

« LA COUR CONSTITUTIONNELLE A OUTREPASSÉ SES LIMITES LÉGALES »

Cependant, le fait que la Cour constitutionnelle, lors de l'examen des recours individuels, outrepasse parfois les limites constitutionnelles et légales pour prendre des décisions qui renversent la jurisprudence établie développée par les chambres spécialisées de la Cour de cassation et du Conseil d'État, et qui conduisent le système juridique au chaos, entraîne la neutralisation totale de l'effet de la chose jugée.

LA SORTIE SUR LA « SUPER COUR DE CASSATION »

D'autre part, grâce à une stratégie de communication appliquée sur des affaires qui occupent une partie de l'opinion publique, l'ordre constitutionnel actuel a été mis de côté et une perception sociale a été créée selon laquelle la Cour constitutionnelle serait une « super cour de cassation ».

La protection des droits et libertés fondamentaux n'est pas seulement la mission de la Cour constitutionnelle, mais celle de tous les organes judiciaires.

Le système judiciaire turc

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

La crise de la Cour constitutionnelle se poursuit ! Voici comment a débuté la marche des avocats vers la Cour de cassation

Dernière minute... Soutien total d'Erdoğan à la Cour de cassation ! « Tout comme la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation est une haute juridiction »

Déclaration de presse du député du CHP Günaydın concernant la décision de la Cour de cassation