Nouvelle sortie de Mehmet Uçum, conseiller principal d'Erdoğan, sur la nouvelle Constitution

Mehmet Uçum, conseiller principal du président et vice-président du Conseil des politiques juridiques de la présidence, a abordé les débats sur la nouvelle Constitution dans sa « chronique du dimanche », qu'il rédige régulièrement chaque week-end.

Dans son article intitulé Notes juridiques, M. Uçum souligne qu'il est impossible de renoncer aux valeurs nationales : "Il existe des tentatives pour orienter la nouvelle Constitution vers un droit néolibéral et libéral. Le droit néolibéral vise en fin de compte à liquider les États-nations. Le droit libéral, quant à lui, cherche à réduire les États-nations et encourage les transferts de compétences internes et externes. La Turquie ne cautionne pas cela.

L'approche fondamentale de la nouvelle Constitution est déterminée par les principes du constitutionnalisme national. Car sans droit national et sans justice nationale, il est impossible d'être un État-nation et un pays indépendant", a-t-il affirmé.

Voici l'article partagé par M. Uçum sur son compte X :

"Il n'existe pas d'ordre international indépendant en matière de droits de l'homme, cela est clair depuis longtemps. De même, il est apparu que la prétention à un ordre juridique supranational n'est pas une réalité, mais une fiction.

LA FICTION DE LA SUPRANATIONALITÉ

Dans les années 1990, la vague néolibérale, avec ses idées sur la fin de l'histoire, la fin de l'ère de l'État-nation, le passage à un ordre mondial et l'idée que l'Europe deviendrait une Europe des petites régions, a également influencé la vision du droit. On a parlé de droit supranational pour le droit de l'Union européenne et de justice supranationale pour la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), alors que ni l'UE n'a pu produire un droit supranational, ni la CEDH n'a pu devenir une justice supranationale.

La Constitution de l'UE a été un fiasco. Les normes de l'UE ne sont pas réellement supérieures au droit national des pays membres. Les pays membres sont constamment contraints à un processus d'harmonisation pour cela.

Quant à la CEDH, elle a révélé sa nature d'organe politique à apparence judiciaire, prenant de plus en plus des décisions relevant de projets politiques et utilisant le droit pour les intérêts de l'Occident.

De toute façon, une instance judiciaire dont l'exécution des décisions est contrôlée par un comité politique supérieur (le Comité des Ministres) qui considère l'occidentalisme comme la seule vérité, ne peut être ni impartiale ni indépendante. Il est impossible qu'un tel lieu, axé sur la politique, soit une instance judiciaire supranationale.

C'est également impossible en tant que système. Selon le principe de subsidiarité (l'obligation principale concernant les droits et libertés incombant aux États parties), la CEDH n'a pas, conformément à la Convention, une position hiérarchiquement supérieure aux instances judiciaires des pays membres du Conseil. Par conséquent, elle ne peut pas exercer un contrôle hiérarchique comme une cour d'appel, elle ne peut exercer qu'un contrôle d'orientation. Cela prouve que les décisions de la CEDH constatant une violation ne sont pas contraignantes sur le fond pour les instances judiciaires nationales, bien qu'elles le soient sur la forme.

LA FONCTION DE LA JUSTICE NATIONALE

En général, la justice est une fonction de la souveraineté. En Turquie, la forme de l'État est déterminée par le principe de souveraineté nationale. C'est pourquoi notre justice est une fonction de la souveraineté nationale et rend des décisions au nom de la nation turque. La justice turque, en tant que pouvoir de l'État-nation, possède un caractère national au sens organique, et au sens fonctionnel en tant que fonction de la souveraineté nationale.

Le fait que la justice soit fonctionnellement nationale et qu'elle rende des décisions selon le droit national n'empêche pas sa compatibilité avec une vision universelle du droit appartenant à l'humanité. En d'autres termes, les concepts de justice nationale et de droit national ne s'excluent pas mutuellement avec une vision universelle du droit appartenant à l'humanité.

En revanche, la compatibilité de la justice nationale avec des approches qui imposent comme droit universel une conception juridique appartenant à l'Occident et encourageant l'occidentalisme n'est objectivement pas possible, à moins de se soumettre à l'occidentalisme. C'est la raison principale du conflit entre de nombreux États-nations dans le monde et l'occidentalisme sur le plan juridique.

Par ailleurs, alors qu'il est considéré comme normal que les États occidentaux « développent et appliquent des politiques judiciaires nationales », il est édifiant que certains chez nous soient dérangés par le concept de justice nationale.

Notre besoin est de continuer à développer notre politique judiciaire nationale. Des États occidentaux comme les États-Unis, l'Allemagne, la France et l'Angleterre ont de mauvais exemples en la matière, qui oppriment leurs sociétés et forcent les individus à une auto-contrainte basée sur la peur. La Turquie peut faire mieux.

LA NÉCESSITÉ DU DROIT NATIONAL

Aujourd'hui, les États-nations ne peuvent renoncer au droit national. En revanche, il est possible de posséder un droit national et une justice nationale sans exclure une vision universelle du droit appartenant à l'humanité, et c'est ce qui est juste.

La Turquie, en rejetant l'illusion du droit universel occidentaliste, continue de défendre une thèse de droit universel composée de principes, de valeurs et de normes fondés sur l'acquis de l'humanité tout entière. Elle fait également sa part pour créer et développer un véritable droit universel appartenant à l'humanité. Cependant, la Turquie n'abandonnera jamais son approche du droit national et de la justice nationale.

Il existe également des tentatives pour orienter la nouvelle Constitution vers un droit néolibéral et libéral. Le droit néolibéral vise en fin de compte à liquider les États-nations. Le droit libéral, quant à lui, cherche à réduire les États-nations et encourage les transferts de compétences internes et externes. La Turquie ne cautionne pas cela. L'approche fondamentale de la nouvelle Constitution est déterminée par les principes du constitutionnalisme national. Car sans droit national et sans justice nationale, il est impossible d'être un État-nation et un pays indépendant."

Source de l'actualité: 12punto