Partage de Can Atalay sur Kartalkaya : « C'est un crime social, comme à Soma et à Çorlu »

Can Atalay, condamné dans le cadre du procès Gezi, élu député mais maintenu en prison malgré la décision de la Cour constitutionnelle (AYM), a fait une déclaration concernant l'incendie du Grand Kartal Hotel, situé dans la station de ski de Bolu Kartalkaya. Atalay a qualifié l'incendie de l'hôtel, qui a coûté la vie à 78 personnes, de « crime social ». 

Voici le message et le partage d'Atalay, qui soulève des questions sur cette tragédie :

« Le crime social est le nom que nous donnons aux décès survenus en raison de l'exécution incomplète et/ou défectueuse d'un service public ou d'un contrôle public, sous prétexte de privatisation ou de conformité aux conditions du marché. En d'autres termes, si l'on peut dire qu'un événement ayant entraîné la mort aurait pu être évité par une planification et un mécanisme de contrôle appropriés, alors il s'agit d'un crime social.

La catastrophe survenue à Bolu Kartalkaya est un crime social, tout comme celles que nous avons vécues à Soma, Ermenek, Aladağ, Çorlu, Hendek, Pamukova, Amasra et İliç. Bien que chacune de ces tueries ait ses propres conditions spécifiques, elles ont toutes un point commun : elles sont le résultat d'une mentalité où le capital déchaîné, avec les encouragements publics, agit de manière totalement incontrôlée et sans surveillance, et surtout, considère la vie humaine uniquement comme une source de revenus ou un poste de coût.

Posons maintenant des questions spécifiques sur Kartalkaya :

Le permis a-t-il été délivré à l'hôtel sur la base de la loi sur l'encouragement du tourisme, et quand a-t-il été délivré ? Selon certaines informations parues dans les médias, une augmentation de capacité aurait été accordée en 1997. Qui a examiné les projets architecturaux et statiques lors de cette augmentation de capacité ?

En fin de compte, qui a délivré le permis de construire ? Lors de cette augmentation de capacité, une évaluation a-t-elle été faite concernant la charge d'incendie du bâtiment et les mesures de sécurité incendie prises ?

Le document d'« approbation des pompiers », qui daterait de 2007, a-t-il été identifié ? Jusqu'au document délivré par la direction des pompiers de la municipalité de Bolu sur demande en 2024, quelles institutions ont effectué des inspections incendie et combien de fois ?

Selon la déclaration du ministre, des inspections ont été effectuées en 2021 et 2024. Alors, la sécurité incendie n'était-elle pas incluse dans ces deux inspections ? Qu'a-t-il été constaté lors de ces deux inspections ?

« C'EST LE RÉSULTAT DIRECT DE L'ABSENCE DE POLITIQUE »

Ne voyons-nous pas les conséquences du démantèlement du service public et de l'intégrité des services de police ?

La loi sur l'encouragement du tourisme de 1984 est le premier exemple de la fragmentation de la planification. Un bâtiment de 12 étages est construit à 2 200 mètres d'altitude, mais il n'y a pas la moindre unité ayant une fonction de santé publique, pas de pompiers, et les pompiers les plus proches sont à 40 km ! Faut-il que 78 citoyens meurent pour qu'une mesure de sécurité incendie soit prise par ce monstre du tourisme qui pille toutes les zones naturelles protégées sous prétexte d'apporter des devises au pays ?

L'article 123 de la Constitution définit l'administration comme un tout. Les citoyens voient l'État comme une entité monolithique. Dans ce cas, comment les autorités administratives, comme les ministères, peuvent-elles tenter d'échapper à cette responsabilité ?

Comment est-il possible d'inspecter séparément l'inspection incendie du bâtiment et celle de ses sous-sections (comme la cafétéria) ? Cela ne montre-t-il pas que l'inspection incendie doit être traitée avec une approche holistique ?

Protéger la sécurité de la vie des citoyens contre le laxisme des lois et des règlements est la responsabilité fondamentale des institutions publiques. Il est impératif que les inspections soient menées avec une approche holistique fondée sur la sécurité de la vie des citoyens. À cet égard, les lois et règlements doivent être révisés de toute urgence. Sinon, les crimes sociaux ne pourront être évités et la cupidité continuera de mettre en danger la vie humaine.

Je souhaite mes condoléances et du courage aux proches de nos citoyens qui ont perdu la vie à Kartalkaya. Quiconque dit « ne politisons pas la question » lors de chaque massacre que nous vivons a l'intention d'échapper à sa responsabilité politique et juridique. Parce que ce que nous vivons est le résultat direct de l'absence de politique.

Il y avait une phrase que nous disions lors des massacres précédents : « Que ce soit le dernier, si nous oublions, que nos cœurs se dessèchent. » Malheureusement, ils n'ont été ni les derniers, et les cœurs de ceux qui oublient ne se sont pas desséchés. Mais nous continuerons tout de même à lutter contre cet ordre corrompu, contre cet ordre de crimes sociaux. »

Source de l'actualité: 12punto