Plainte des avocats d'İmamoğlu contre le rapport du YÖK ! « De nouveaux documents qui font dire 'que faut-il de plus ?' »

Le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, sera entendu demain (5 mars) dans le cadre de l'enquête ouverte sur un prétendu faux diplôme.

İmamoğlu a déposé aujourd'hui une plainte concernant le rapport du Conseil de l'enseignement supérieur (YÖK) préparé sur son transfert universitaire et son diplôme.

Alors que tous les regards sont tournés vers demain, l'équipe juridique d'İmamoğlu a tenu une conférence de presse à Saraçhane concernant l'enquête.

L'avocat d'İmamoğlu, Mehmet Pehlivan, a déclaré ce qui suit lors de la réunion :

M. Ekrem İmamoğlu se rendra au palais de justice de Çağlayan pour être entendu dans le cadre de l'enquête menée sur son diplôme de l'Université d'Istanbul. Rappelons-nous. Quelle était la raison de cette convocation ? L'agence de presse officielle de notre État, l'Agence Anadolu, avait diffusé la nouvelle le samedi 22 février avec le titre suivant :

Une enquête a été ouverte contre le maire de l'İBB, Ekrem İmamoğlu, pour le crime de falsification de document officiel, au motif que son diplôme universitaire serait faux. Oui, le bureau du procureur général d'Istanbul souhaite recueillir la déposition de M. İmamoğlu sous l'accusation de falsification de document officiel. Après cette allégation, il s'est avéré que tous les documents officiels présentés par M. İmamoğlu concernant son diplôme étaient authentiques. Même le rapport du YÖK, sur lequel se fonde l'enquête du procureur, a confirmé l'exactitude de ces documents.

Le rapport indique qu'Ekrem İmamoğlu remplissait les critères de transfert et que tous les documents qu'il a présentés à l'université étaient corrects et valides. Les registres de l'État le confirment également. Il n'y a désormais plus aucun point d'interrogation à ce sujet, ni pour le public, ni pour l'opinion publique.

« IL N'Y A AUCUN ÉLÉMENT CONSTITUTIF D'INFRACTION »

En d'autres termes, il n'y a aucune falsification commise par M. İmamoğlu dans cette affaire. Il n'y a d'ailleurs aucune falsification dans cette affaire. Mais il sera tout de même entendu. Dans ces conditions, il est impossible de justifier, juridiquement ou logiquement, pourquoi M. İmamoğlu est toujours convoqué pour une déposition demain. Alors qu'il a été prouvé, même par le rapport du YÖK, qu'il n'existe aucun rapport de falsification et qu'aucune falsification n'a eu lieu, nous considérons le fait qu'il soit contraint de se présenter pour une déposition comme relevant du harcèlement judiciaire.

Il n'y a aucun élément constitutif d'infraction. De plus, même s'il y avait un élément constitutif d'infraction, le bureau du procureur n'aurait pas dû avoir besoin d'une telle déposition, car M. İmamoğlu n'est pas partie à ce processus. Dans la situation actuelle, M. Ekrem İmamoğlu et les autres citoyens qui ont effectué un transfert à cette époque n'ont aucune faute à se voir attribuer, et aucune faute de ce type n'a été démontrée juridiquement.

Ils n'ont même pas à fournir d'autre explication que celle de dire : « Nous avons postulé et nous avons été transférés ». Nous appelons cela le respect des droits acquis ou le principe de sécurité juridique. Après les documents que nous avons présentés lors de la conférence de presse que nous avons organisée la semaine dernière, la lettre envoyée par le bureau du procureur général d'Istanbul au rectorat de l'Université d'Istanbul, qui s'apparente à un avertissement concernant le diplôme, n'était pas conforme aux usages. Le bureau du procureur ne peut donner des instructions qu'aux forces de l'ordre. En dehors de cela, il ne devrait pas faire de demandes susceptibles de mettre les institutions publiques sous pression.

« DE NOUVEAUX DOCUMENTS QUI FONT DIRE 'QUE FAUT-IL DE PLUS ?' »

Bien que la question du diplôme se soit transformée pour certains en une campagne de communication visant à nuire à la réputation, nos institutions judiciaires respectables doivent éviter les mesures qui pourraient être perçues comme faisant partie de cette campagne. Chers membres de la presse, nous nous sommes réunis aujourd'hui pour partager avec vous des informations sur de nouveaux documents que nous avons mis en lumière, qui changeront le cours de l'événement et qui font même dire « que faut-il de plus ? ». Cependant, afin de préserver la cohérence du sujet, nous souhaitons d'abord faire quelques rappels concernant la semaine dernière. Comme vous le savez, le maire de la municipalité métropolitaine d'Istanbul, Ekrem İmamoğlu, s'est inscrit au département de gestion en anglais de l'Université américaine de Girne le 5 septembre 1988.

M. İmamoğlu a suivi une année préparatoire dans cette université, puis la première année du département de gestion en anglais. Alors qu'il poursuivait ses études en RTCN, l'Université d'Istanbul a publié une annonce dans le journal Milliyet le 30 juillet 1990 concernant les conditions de transfert. Voyant cette annonce, le maire a souhaité profiter de cette opportunité car sa famille et sa vie professionnelle étaient à Istanbul, et il a déposé sa candidature.

Trois critères avaient été annoncés pour le transfert dans l'annonce. Le premier était de postuler dans les délais. Le deuxième était que le candidat ait réussi tous ses cours. Le troisième était que l'étudiant ait une moyenne générale sur 60.

M. İmamoğlu remplissait ces critères et le conseil d'administration de la faculté de gestion de l'Université d'Istanbul s'est réuni et a approuvé son transfert. Je tiens à souligner qu'ils ont approuvé non seulement la candidature de M. İmamoğlu, mais aussi celle de nombreux autres citoyens remplissant les conditions. Le fait qu'il remplissait ces critères et que son transfert n'a été effectué que de cette manière est d'ailleurs confirmé dans le rapport du YÖK. Nous avions déjà présenté ces éléments avec des documents et des détails. Malgré cela, nous voyons que certaines personnes souhaitant créer une perception visant à nuire à la réputation de M. İmamoğlu continuent de lancer des allégations selon lesquelles il serait passé d'une université privée à une université publique ou qu'il aurait été accepté à l'Université d'Istanbul alors que son score ÖSYM n'était pas suffisant.

« UNE RÉGLEMENTATION APPARUE 23 ANS APRÈS LE TRANSFERT D'İMAMOĞLU »

Ces discours ne sont ni des commentaires bien intentionnés ni des évaluations objectives. Au contraire, ce sont des accusations et des mensonges qui déforment consciemment la vérité. Chers membres de la presse, en 1990, ces questions ne figuraient pas parmi les critères de transfert. Aujourd'hui encore, il est possible de passer d'universités privées à l'étranger à des universités de fondation ou publiques en Turquie. Il n'existe pas de règles distinctes pour les transferts entre universités publiques ou de fondation. De même, la condition de score de base ne s'applique qu'aux transferts entre universités nationales. Répétons-le. La condition de score de base ne s'applique qu'aux transferts nationaux. De plus, cette règle a été introduite le 21 septembre 2013. Vous voyez également le journal officiel de cette date à l'écran. En d'autres termes, la question du score de base est une réglementation apparue 23 ans après le transfert d'İmamoğlu.

Regardez, aujourd'hui encore, la question du score de base n'existe pas pour les transferts internationaux. Des articles persistants visant à induire l'opinion publique en erreur continuent d'être publiés en toute connaissance de cause, et nous prenons les mesures juridiques nécessaires à ce sujet. Chers invités, l'enquête ouverte par le bureau du procureur général d'Istanbul a été initiée le 18 octobre 2024 suite à un signalement via le Cimer. En réalité, quelqu'un a eu besoin de réchauffer un dossier clos. Pourquoi disons-nous cela ? Parce que ce sujet avait déjà fait l'objet d'une plainte auparavant. Et ce, il y a 5 ans. Dans la plainte déposée auprès du Centre de communication de la présidence le 15 février 2020, il était demandé qu'Ekrem İmamoğlu ait effectué un transfert de l'Université américaine de Girne à l'Université d'Istanbul en 1990 et, s'il avait effectué un transfert injuste, que le bénéfice soit retiré par souci de conscience publique. Le Cimer a transmis cette demande au rectorat d'Istanbul afin que les mesures nécessaires soient prises.

« NOUS SOMMES ICI POUR DÉMONTRER LES PREUVES »

Suite à cela, l'université a mené son enquête et, dans une lettre signée par le doyen, le professeur Ahmet Kamil Ahmet Köse, adressée au Cimer en mars 2020, elle a indiqué que le transfert était légal. Quand ? Il y a exactement 5 ans. Cependant, pour une raison quelconque, suite au même signalement effectué à nouveau environ 5 ans plus tard contre M. İmamoğlu, le bureau du procureur a cette fois demandé au Conseil de l'enseignement supérieur un rapport de recherche sur les allégations faisant l'objet du signalement. Nous sommes ici aujourd'hui pour démontrer avec des preuves les distorsions et les lacunes importantes concernant certaines allégations formulées dans le rapport préparé par le YÖK.

Avant de publier ces documents, nous tenons à annoncer que nous avons déposé une plainte hier contre les 5 personnes qui ont signé et contribué au rapport du YÖK, pour les crimes de tentative d'influencer un procès équitable, abus de pouvoir, diffusion publique d'informations trompeuses, dissimulation de document officiel, fausse déclaration dans l'établissement d'un document officiel et diffamation. Nous avons également soumis une pétition accompagnée de documents au rectorat de l'Université d'Istanbul. Pourquoi avons-nous fait cela ? D'un côté, le YÖK, et de l'autre, le bureau du procureur demandent à l'Université d'Istanbul de prendre une décision.

« VOICI LE PREMIER DOCUMENT QUI RÉFUTE CETTE ALLÉGATION... »

Nous avons également fait une demande pour que le droit et la législation soient respectés. Et nous avons soumis une déclaration au bureau du procureur général d'Istanbul, où nous serons entendus, dans le cadre de la collecte de preuves à décharge. Après avoir expliqué ces processus judiciaires, je souhaite partager les informations suivantes concernant notre nouveau dossier, du genre de celles qui font dire « que faut-il de plus ? ». Comme vous vous en souvenez, un document daté du 18 novembre 1991 dans le rapport du YÖK révélait que l'Université américaine de Girne ne faisait pas partie des universités reconnues. Ensuite, les déclarations suivantes ont été faites : la reconnaissance de l'université concernée n'a été décidée par le Conseil de l'enseignement supérieur qu'en 1993, et elle ne figurait pas parmi les universités vers lesquelles un transfert pouvait être effectué en 1990, année du transfert de l'intéressé. Maintenant, je demande à tous ceux qui nous regardent ou nous écoutent de bien vouloir prêter attention.

Le rapport du YÖK indique que l'Université américaine de Girne a été reconnue après 1993. Voici le premier document qui réfute cette allégation. Le diplôme que vous voyez à l'écran est un diplôme obtenu à la faculté de gestion de l'Université américaine de Girne. La date de délivrance du diplôme est le 29 septembre 1991. Le nom de l'étudiant diplômé est Kaan Ferah. Je répète. Ce diplôme date de 1991. Qu'était-il dit dans le rapport du YÖK ? La reconnaissance de l'Université américaine de Girne a eu lieu en 1993. C'est-à-dire un diplôme obtenu 2 ans avant la reconnaissance.

En d'autres termes, M. Kaan a étudié et obtenu son diplôme à une époque où Girne American n'était pas encore reconnue. Ce document que vous voyez est le certificat d'équivalence de diplôme de la présidence du Conseil de l'enseignement supérieur. À la demande de l'étudiant diplômé, le YÖK s'est réuni en 1995 et une équivalence a été accordée au diplôme de Kaan Ferah, diplômé de Girne American en 1991. Ce document porte la signature du vice-président Uğur Tazebay. Si une équivalence ne peut être accordée à une école non reconnue, si un transfert ne peut être effectué depuis une école non reconnue, alors pourquoi une équivalence a-t-elle été accordée à Kaan Ferah, qui a étudié et obtenu son diplôme à une date où elle n'était pas encore reconnue par le YÖK ?

« LA RECONNAISSANCE N'EST PAS UNE CONDITION POUR LE TRANSFERT »

Si une université n'est pas reconnue par le YÖK, comment se fait-il que ce même YÖK puisse traiter l'Université américaine de Girne de la même manière qu'une université en Turquie ? Ce n'est pas fini. Il y a un autre diplôme. Uğur Özden a obtenu son diplôme de la faculté de gestion de l'Université américaine de Girne le 26 juin 1992. Selon le YÖK, il reste encore un an avant la reconnaissance de l'école. Il a également fait une demande d'équivalence depuis la RTCN. Comme vous pouvez le voir à l'écran, son document a été approuvé par le YÖK le 12 mai 1993.

En d'autres termes, une équivalence a également été accordée à ce diplôme. Alors, le YÖK a-t-il fait une erreur ici ? Ces personnes qui ont obtenu leurs diplômes ont-elles commis une falsification ? Bien sûr que non. Il n'y a aucune erreur ou falsification de la part de quiconque. Le YÖK a fait ce qu'il fallait. Maintenant, nous ne serions pas surpris si certains sortaient et disaient que les équivalences de ces diplômes obtenus en 1991 et 1992 ont été accordées après 1993. Alors, si tel est le cas, nous demandons pourquoi la même situation ne s'applique pas à 1990 ? En d'autres termes, est-ce légal pour tout le monde, mais interdit quand il s'agit d'İmamoğlu ? De toute façon, il n'y a pas de condition de reconnaissance et d'équivalence dans le processus de transfert concernant M. İmamoğlu. La reconnaissance n'est pas une condition pour le transfert.

La reconnaissance n'est pas une condition pour l'équivalence. Et l'équivalence n'est pas une condition pour le transfert. Ce n'était pas une condition à l'époque, et ce n'est pas une condition aujourd'hui. Répétons que la reconnaissance et l'équivalence n'ont été intégrées à la législation qu'en 1996, et malgré cela, ces deux conditions n'ont toujours pas été imposées pour le transfert. Regardez, répétons-le encore. Il n'existe aucune disposition stipulant qu'un transfert ne peut être effectué depuis une université non reconnue, ni en 1990, ni même aujourd'hui dans le règlement.

« ALORS QUE TOUS CES FAITS SONT ÉTABLIS... »

Alors que tous ces faits sont établis et que les certificats d'équivalence des diplômes que nous venons de publier se trouvent dans les archives du YÖK, le rapport du YÖK n'a aucun aspect bien intentionné. C'est pourquoi une plainte a été déposée auprès des autorités judiciaires contre les personnes ayant contribué au rapport pour les crimes suivants : abus de pouvoir en rédigeant un rapport illégal hier, diffusion publique d'informations trompeuses en raison du partage du rapport avec l'opinion publique, falsification de document officiel en rédigeant un rapport avec des constatations contraires à la vérité, dissimulation de document officiel en cachant les certificats d'équivalence, fausse déclaration dans l'établissement d'un document officiel en n'incluant pas les dispositions législatives dans le rapport, et diffamation dans le but de provoquer une enquête administrative et judiciaire contre notre client en affirmant que le processus de transfert était irrégulier.

Source de l'actualité: 12punto