Qu'est-ce que l'affaire Ayhan Bora Kaplan ? Tout sur le processus. Par Müyesser Yıldız

Müyesser YILDIZ/ 12punto.com.tr

Suite à l'allégation du témoin sous X selon laquelle les chefs de police ayant mené l'opération Kaplan tentaient d'impliquer de nombreux noms de l'AKP dans le dossier, l'affaire a été comparée aux opérations du 17/25 décembre et qualifiée de tentative de coup d'État contre le gouvernement.

Le premier responsable politique à s'être exprimé sur le sujet est Devlet Bahçeli, le leader du MHP, partenaire de l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı). Lors de la réunion de son groupe parlementaire hier, il a déclaré :

« Il apparaît que des bandes de traîtres et de cryptos nichées au sein de la police et de la justice font à nouveau des calculs sur la Turquie... Nous suivons tous ceux qui utilisent des marionnettes et se cachent derrière des remparts. Nous sommes conscients de tous les réseaux de contacts et de relations illégaux en cours. Un complot qui ne peut être balayé par la simple suspension de quelques chefs de police est à l'œuvre ; en fait, la cible est le Parti d'action nationaliste (MHP), l'AKP, l'Alliance populaire et, en dernière analyse, la Turquie...

Quiconque protège et sert la tentative de salir des noms honorables et d'éclipser la volonté nationale qui s'est manifestée par les déclarations du témoin sous X est un traître, un membre de FETÖ ; il faut s'en prendre aux extensions de la police, de la justice et des médias. »

Il est en soi intéressant que Bahçeli place le MHP en tête de liste lorsqu'il énumère les cibles de ce « complot ». Il semble qu'il en sache beaucoup.

Cependant, dès que l'opération Bora Kaplan a été lancée, n'avait-il pas été écrit et suggéré que l'ancien ministre de l'Intérieur, Süleyman Soylu, était en réalité visé ? D'ailleurs, Aytunç Erkin du journal Sözcü a rapporté aujourd'hui que Soylu, qui a rencontré Erdoğan samedi dernier, a déclaré : « Je ne pense pas que le complot visant à nous piéger, moi et mes autres collègues, se limite à trois chefs de police. Qui ou quels sont les responsables derrière eux ? Cela doit être mis en lumière. »

Contrairement à Bahçeli, il était également frappant de voir Erdoğan évaluer l'événement aujourd'hui sur un ton plus bas et de manière implicite, se contentant de dire : « Nous ne permettrons pas la tutelle bureaucratique. Quiconque sort du cadre de la loi et a des torts devra inévitablement rendre des comptes sur le plan juridique. »

POURQUOI LE SILENCE LORSQU'IL A ÉTÉ DIT QUE « LA CIBLE EST SOYLU » ?

Les questions sont les suivantes :

Premièrement, pourquoi y a-t-il eu un silence alors qu'il avait été dit dès le début que Soylu était visé ? N'était-il pas lui aussi un membre du pouvoir ? Fallait-il que le témoin sous X mentionne les noms de 8 à 10 membres de l'AKP pour que les étrangetés que nous avons écrites sur ce dossier soient remarquées ?

Deuxièmement, dans quelle mesure ce témoin sous X est-il fiable ? Quelle est la garantie qu'il n'est pas utilisé par un service de renseignement ? Mais notons immédiatement ceci : lors des audiences tenues entre le 15 et le 26 avril, tant Ayhan Bora Kaplan que d'autres accusés ont affirmé que les policiers leur avaient présenté une liste de 40 à 50 personnes en leur demandant de les calomnier. Pourquoi, à ce moment-là, ni les autorités ni le tribunal ne se sont-ils intéressés à ces noms pour examiner le dossier, et pourquoi l'affaire n'a-t-elle été traitée qu'après les révélations du témoin sous X ?

L'ALLÉGATION EST UNE « TENTATIVE DE COUP D'ÉTAT », MAIS LA DÉTENTION DES POLICIERS EST UNE ÉNIGME

Comme on le sait, certains directeurs et commissaires ayant participé à l'opération Kaplan ont été suspendus et des enquêtes administratives et judiciaires ont été ouvertes à leur encontre. Avant-hier, nous avons appris que les domiciles de ces policiers avaient été perquisitionnés et que leurs appareils numériques avaient été saisis.

Ensuite, Bahçeli a fait ces déclarations fermes. Immédiatement après, l'allégation selon laquelle les policiers avaient été placés en garde à vue a été diffusée ; mais il a été rapporté que les sources du ministère de l'Intérieur ne l'ont pas confirmé.

On parle de « coup d'État contre le gouvernement », mais aucune procédure de garde à vue n'est même effectuée... N'est-ce pas très étrange ?

Pourtant, aux mêmes heures, il se disait que les policiers avaient d'abord été emmenés au parquet, puis déférés devant le juge de paix avec une demande de placement en détention, mais qu'à la suite de l'intervention de certaines personnes, ils avaient été libérés sous contrôle judiciaire avec interdiction de sortie du territoire.

Les indices de cette allégation ou de cette anomalie se sont également reflétés dans les informations des médias proches du pouvoir :

Abdurrahman Şimşek du journal Sabah a déclaré : « Il n'y a pas eu de demande de détention pour les 3 chefs de police. Seule une perquisition a été effectuée et une interdiction de sortie du territoire a été prononcée », tandis que Yeni Şafak a indiqué qu'« une interdiction de sortie du territoire a été imposée aux trois policiers ».

Une seule question : qui aurait imposé l'interdiction de sortie du territoire ?! Puis, ce soir, le parquet général d'Ankara a annoncé que 3 chefs de police et 1 commissaire avaient été placés en garde à vue.

LE NOM DE « MENZIL » DANS L'AFFAIRE DE CORRUPTION

Venons-en aux autres étrangetés du dossier Kaplan, qui devient de plus en plus inextricable et où personne ne sait qui fait quoi.

Il a été rapporté qu'il a été découvert que l'un des chefs de police suspendus avait reçu 300 000 dollars de Kaplan, et que celui-ci s'était défendu en disant : « Je collectais de l'aide pour Menzil. Ce n'était pas un pot-de-vin, c'était de l'argent reçu pour une bonne cause », et que le MIT (services de renseignement) avait détecté cette ignominie.

Selon les allégations, l'événement s'est produit en mars dernier lorsque ces policiers se sont rendus à Izmir pour recueillir la déposition de Kaplan dans le cadre d'une affaire de blanchiment d'argent. L'avocat de Kaplan, qui a remis l'argent, a également présenté la facture d'une montre Rolex qu'un autre chef de police avait fait acheter par Kaplan pour sa maîtresse.

Revenons maintenant au mois de septembre, lorsque Ayhan Bora Kaplan a été arrêté. Il a été écrit et rapporté que dans sa déposition au KOM (Département de lutte contre la contrebande et le crime organisé), Kaplan a déclaré qu'un directeur ayant servi sous l'ère de Süleyman Soylu était venu dans son établissement avec sa maîtresse et avait demandé un pot-de-vin de 250 000 dollars, mais qu'il ne l'avait pas donné. De même, l'allégation selon laquelle une montre Rolex avait été achetée pour la maîtresse de ce directeur a également été évoquée.

Après ces déclarations, les directeurs de l'ère Soylu mentionnés ont été suspendus et une enquête a été ouverte à leur encontre dans le cadre d'un dossier distinct de l'affaire Kaplan. Notons que la facture de la montre Rolex, par exemple, n'est toujours pas arrivée dans ce dossier qui se trouve toujours au Bureau des crimes des fonctionnaires.

Premièrement, n'est-il pas très étrange que des allégations similaires soient formulées tant pour les anciens chefs de police que pour l'équipe ayant mené l'opération contre Kaplan ? La seule différence est qu'il est question de 250 000 dollars dans le premier cas et de 300 000 dollars dans le second.

Deuxièmement, alors que l'enquête était terminée, l'acte d'accusation accepté et que le procès était sur le point de commencer, quelle aurait pu être la raison pour laquelle Kaplan versait des pots-de-vin aux policiers ?

D'un autre côté, alors que l'avocat de Kaplan nie ces accusations, il se murmure dans les coulisses de la police que le pot-de-vin de 300 000 dollars est réel, et que ce n'est pas le MIT mais la Direction du renseignement de la Direction générale de la police qui l'a détecté. Il y a plus. Après cette détection, l'événement est signalé aux autorités de plus haut niveau, qui interrogent la police d'Ankara ; mais la réponse donnée est : « Nous avons confiance en notre directeur. » Lorsqu'une autre autorité demande à nouveau à la police d'Ankara pourquoi elle n'ouvre pas d'enquête, cette fois-ci, on répond : « Il n'y a pas d'erreur. Ils ont reçu de l'aide pour Menzil. »

En résumé, lorsque ces allégations sont soulevées, personne ne les approfondit. Ce n'est que lorsque le témoin sous X apparaît que l'on commence à en parler.

Selon l'interprétation d'une personne connaissant les équilibres internes de la police, la raison de la défense liée à Menzil est de couper court à toute opération qui pourrait les viser, en pensant que le pouvoir n'oserait pas s'opposer à cette confrérie !..

QU'A RACONTÉ LE TÉMOIN SOUS X « Ü5 » ?

Il y a deux témoins sous X dans le dossier Kaplan. L'un est « M7 » ; c'est-à-dire Serdar Sertçelik, dont l'identité a été révélée par ses révélations faites depuis l'étranger.

Nous avions également rapporté les développements concernant l'autre témoin sous X, « Ü5 ». Le 26 avril, dernier jour des audiences de l'affaire Kaplan, le président du tribunal, en annonçant les décisions provisoires, avait déclaré que la Direction de la protection des témoins de la police avait averti qu'une tentative de déchiffrage de l'identité de « Ü5 » avait été faite, et qu'en conséquence, ils l'avaient entendu lors d'une audience spéciale entre deux sessions, qu'ils donneraient les images de cette audition aux avocats qui le souhaitent, et qu'ils pourraient entendre « Ü5 » à nouveau entre deux sessions s'ils avaient des questions à poser par écrit.

Selon ce que nous avons appris, ce témoin sous X, tout en réitérant les déclarations qu'il avait faites lors de la phase d'enquête, a raconté en résumé ce qui suit :

« Mon amitié avec Bora Kaplan a duré jusqu'en 2016. Après cela, il a cessé d'être un chef d'organisation criminelle et a commencé à exploiter des établissements avec des policiers. Nous savions qu'ils étaient soutenus par l'État, soutenus par la police. O.Ö., l'un des directeurs de l'époque, recevait une part des bénéfices de l'un des établissements de Kaplan. Un établissement appartenait également à un autre chef de police et à sa maîtresse. Le KOM et la Sécurité publique travaillaient ensemble pour s'assurer qu'il n'y ait pas de descentes de police dans les établissements de Kaplan. »

S'AGIT-IL DE « FETÖISTES » RECOLORÉS ?

Comme on peut le constater, il n'y avait aucune différence entre l'ancienne période et la nouvelle période en ce qui concerne les allégations liées aux affaires d'argent au sein de la police.

Alors, quelle est la raison pour laquelle ces relations deviennent un problème et secouent Ankara maintenant ? C'est le fait que l'on dise qu'une tentative de coup d'État contre le gouvernement a été perpétrée en voulant inclure les noms de certains membres de l'AKP dans l'affaire Bora Kaplan.

Selon les médias, derrière cette opération se trouvent le groupe « Nurcu-Okuyucu » et certains policiers liés à « FETÖ ».

Comme l'a exprimé Bahçeli, puisque ce tableau ne peut pas être l'œuvre de « quelques chefs de police », cela signifie que le problème est profond.

Revenons à ce qui se dit dans les coulisses de la police.

Il est souligné que l'erreur a commencé avec les nominations effectuées dans les directions de police, à commencer par Ankara, après l'entrée en fonction d'Ali Yerlikaya.

Par exemple, on s'interroge sur la façon dont Engin Dinç, sous le mandat duquel ont eu lieu les assassinats de Hrant Dink et du prêtre Santoro, le massacre de la gare d'Ankara, les attentats de Merasim Sokak et de Güvenpark, et enfin la tentative de coup d'État du 15 juillet, a été nommé chef de la police d'Ankara.

De même, il est raconté qu'alors qu'il n'y avait que trois directeurs liés à Soylu à Ankara, 53 membres du personnel ont été démis de leurs fonctions et remplacés par des « FETÖistes » recolorés en « Nurcu-Okuyucu ».

Derrière cette restructuration, il est allégué qu'il y a un directeur qui avait été arrêté par le passé pour appartenance à « FETÖ », mais qui a été libéré puis acquitté de manière controversée en très peu de temps, et qui tient Süleyman Soylu pour responsable de ce qui lui est arrivé, ainsi que deux noms de haut rang agissant avec lui. Concernant le nom en question, on rappelle également : « C'est lui qui avait placé l'un des directeurs aujourd'hui suspendus dans une unité importante après le 17-25 décembre. »

Venons-en aux allégations les plus frappantes concernant la mentalité au sein de la Direction générale de la police à propos de la nouvelle structure. On dit que :

« Les noms nationalistes ont été purgés. Dans les nominations, des critères tels que 'Boit-il de l'alcool ? Sa femme est-elle voilée ? Fait-il la prière ?' ont été pris comme base. À tel point que lorsqu'on a demandé à une autorité au sommet : 'Les personnes que nous avons nommées réussiront-elles ?', elle a répondu : 'Il n'arrivera rien à notre liste. Nous l'avons fait lire par 7 imams.' »

Laissons de côté le vrai du faux ; le simple fait que ces choses soient discutées n'est-il pas grave en soi ?

LA POLICE A-T-ELLE FAIT RENCONTRER LE TÉMOIN SOUS X AVEC UĞUR DÜNDAR ?

Avant de terminer, notons également ceci :

L'un des accusés dans l'affaire Bora Kaplan a affirmé que, lorsqu'il était en garde à vue, les policiers avaient fait rencontrer le témoin sous X Serdar Sertçelik avec Uğur Dündar, et nous l'avions écrit ; mais nous n'avions pas donné le nom de Dündar et avions dit « un journaliste célèbre ».

Hier, Uğur Dündar a appelé pour dire qu'il n'avait absolument eu aucune rencontre ni avec la police ni avec le témoin sous X, et que les enregistrements HTS (historique des appels) pouvaient être consultés.

Source de l'actualité: 12punto

Actualités connexes

Les interpellations se poursuivent dans l'enquête sur Ayhan Bora Kaplan !

Déclaration du ministre Tunç sur l'affaire Ayhan Bora Kaplan !

Déclaration d'Ali Yerlikaya sur l'affaire Ayhan Bora Kaplan !