Nouvelles questions de Namık Tan (CHP) sur le diplôme de licence de Hakan Fidan : « Cela suscite des doutes »

Le vice-président du CHP, Namık Tan, a fait une nouvelle déclaration dans laquelle il a également partagé le démenti du Centre de lutte contre la désinformation concernant les allégations qu'il avait soulevées.

Tan a posé 20 questions sur son compte de réseau social sous le titre « Questions concernant le diplôme de licence de M. Hakan Fidan » et a formulé de nouvelles allégations qui attirent l'attention.

Voici les questions posées par Namık Tan (CHP) :

QUESTIONS CONCERNANT LE DIPLÔME DE LICENCE DE M. HAKAN FİDAN

1. Dans une position aussi prestigieuse que celle du ministère des Affaires étrangères, qui jouit du privilège de « représenter la Turquie » aux côtés du président, la réputation de Hakan Fidan doit elle-même être irréprochable.

2. Les questions posées sur le diplôme de Hakan Fidan ne sont pas personnelles, elles sont d'intérêt public. Il est de notre droit le plus naturel de poser des questions sur ce sujet, qui est étroitement lié aux principes de sécurité publique, de mérite et d'égalité constitutionnelle.

3. Le diplôme partagé par le Centre de lutte contre la désinformation (DMM), rattaché à la Direction de la communication de la présidence, et prétendument appartenant à Hakan Fidan, n'appartient pas à l'Université du Maryland, College Park, mais à l'University of Maryland University College (UMUC), qui dispense un enseignement à distance et a été renommée « Global Campus » en 2019.

4. Bien qu'elles portent des noms similaires, ces deux institutions sont des structures totalement différentes. College Park est une université de recherche. L'UMUC (aujourd'hui appelée University of Maryland Global Campus - UMGC), dont Fidan affirme être diplômé, est un réseau parallèle d'enseignement à distance opérant à distance ou depuis des bases à l'étranger. Il propose un programme de formation accéléré qui ne peut être équivalent à une formation de licence standard.

5. Sur le document présenté au nom de Hakan Fidan, le type de diplôme est indiqué comme « Bachelor of Science (BS) ». Cependant, il n'existe aucune trace concrète dans les sources publiques indiquant que l'UMUC ait délivré un tel diplôme de licence en sciences politiques dans les années 1990.

6. Au cours de ces mêmes années, l'UMUC ne proposait qu'un vaste programme couvrant certains cours liés aux sciences politiques sous le nom de « Bachelor of Arts in Social Science ». Par conséquent, la mention « BS in Political Science » sur le diplôme publié de Hakan Fidan devient intrinsèquement controversée.

7. En effet, comme dans toutes les universités américaines, les diplômes des diplômés des départements de sciences sociales de l'Université du Maryland portent la mention Bachelor of Arts (BA) et non Bachelor of Science.

8. Outre les incohérences entre l'année d'obtention du diplôme et le type de programme proposé par l'institution, l'absence de mention claire du département et du campus sur le diplôme suscite des doutes quant à son format.

9. Le DMM a choisi de partager les documents d'équivalence sous forme de collage à basse résolution, une méthode qui, plutôt que de satisfaire l'opinion publique, a suscité des soupçons. Présenter les documents de cette manière ne crée pas de transparence, mais de l'incertitude.

10. Une autre question est de savoir si le document présenté comme un diplôme universitaire est en réalité un programme de certificat suivi par enseignement à distance. De plus, la question de savoir dans quels pays et à quels mois Hakan Fidan a effectué ses missions à l'étranger pendant sa période de sous-officier, et comment il a pu terminer une formation en sciences politiques qui dure normalement 4 ans tout en maintenant ce rythme de travail intense, reste une question sérieuse qui nécessite une réponse.

11. La mention suivante figurant sur le certificat d'équivalence délivré par le YÖK (Conseil de l'enseignement supérieur) est très frappante : « Après avoir suivi une formation à l'École préparatoire des sous-officiers électroniques du Commandement des forces terrestres, il a terminé avec succès le programme de sciences politiques de l'University of Maryland University College en Allemagne... ». Cette phrase est du type que l'on pourrait trouver dans le rapport de fin d'études ou le relevé de notes de l'université elle-même, et non dans un certificat d'équivalence. Si cette expression figure réellement sur un certificat d'équivalence officiel du YÖK, cela démontre que le YÖK présente une institution extérieure à son propre domaine de compétence comme étant « complémentaire ».

12. Il existe un autre aspect concernant le parcours éducatif de Hakan Fidan qui doit être traité avec précaution : la question de l'équivalence du YÖK. Pour que les diplômes étrangers soient valides en Turquie, ils doivent être reconnus par le YÖK.

13. Pour les institutions axées sur l'enseignement à distance comme l'UMUC, l'équivalence du YÖK n'est pas accordée automatiquement. Une évaluation individuelle est effectuée, et le plus souvent, une décision de refus ou d'équivalence limitée est rendue. La législation du YÖK est claire à ce sujet.

14. Dans ce cas, ne faut-il pas se demander : même si le diplôme de Fidan a été obtenu comme déclaré, comment a-t-il été reconnu par le YÖK ? S'il a été reconnu, sur la base de quelle université et de quel programme cette décision a-t-elle été prise ?

15. Combien d'autres sous-officiers occupant un poste similaire à la même époque ont reçu un tel certificat d'équivalence de la part du YÖK ? Le cas de Fidan est-il une exception, ou y a-t-il eu des pratiques similaires auparavant ?

16. Il existe ici une possibilité sérieuse : l'équivalence du YÖK prétendument accordée pourrait-elle avoir été délivrée en pensant qu'il s'agissait de l'Université du Maryland, College Park, dont les noms sont constamment confondus ? En effet, l'Université du Maryland, College Park, est une université reconnue par le YÖK. Or, College Park et l'UMUC, où le diplôme publié de Fidan a été obtenu, sont des institutions distinctes.

17. Il y a plus : si ce diplôme n'est pas reconnu en Turquie, le fait que Fidan ait effectué un master et un doctorat à l'Université de Bilkent devient également juridiquement discutable.

18. Il est impératif que le YÖK, qui se montre si pointilleux sur l'octroi d'équivalences pour les diplômes obtenus à la sueur du front par les jeunes, clarifie tous les points d'interrogation concernant le processus d'enseignement supérieur de M. Fidan de manière à satisfaire la conscience publique. En effet, dans un environnement où le scandale des faux diplômes a éclaté et où la confiance envers l'État est si ébranlée, il ne suffit pas de partager uniquement des images de diplômes et de certificats d'équivalence.

19. Les détails concernant le relevé de notes de Hakan Fidan, les cours qu'il a suivis, comment et où il a terminé ces cours, comment il a obtenu l'équivalence du YÖK et comment il a été admis au master doivent être expliqués immédiatement et intégralement avec tous les documents à l'appui.

20. Le sujet concerne le mérite, la transparence et la légitimité de l'administration publique. C'est pourquoi nous porterons ces questions à l'ordre du jour du Parlement ; nous ne lâcherons pas ce dossier avec la question parlementaire que nous déposerons.

Source de l'actualité: 12punto