Réaction à la décision de la Cour constitutionnelle sur la pension alimentaire : « C'est une torture légalement garantie »

Cenk BAŞBOĞAOĞLU

La Cour constitutionnelle (AYM) a annulé, à la majorité des voix, la disposition de l'article 175 du Code civil qui permettait l'application illimitée dans le temps de la pension alimentaire pour indigence, la jugeant contraire à la Constitution. À ce sujet, Me Ezgi Korkmaz, avocate et membre de l'Initiative de la Voix des Avocats (ASİ), a livré son analyse à 12punto.

La requête avait été déposée par le 12e tribunal de la famille d'Antalya, qui demandait l'annulation de la disposition prévoyant le caractère illimité de la pension alimentaire pour indigence.

Le président du groupe parlementaire de l'AKP, Abdullah Güler, a indiqué que cette mesure ne figurerait pas dans le 12e paquet législatif judiciaire attendu à la Grande Assemblée nationale de Turquie.

« LA PENSION ALIMENTAIRE N'A PAS DE GENRE »

Commentant la décision de la Cour constitutionnelle, Me Korkmaz, membre de l'ASİ, a souligné qu'en lisant les articles 175 et 176 du Code civil turc en vigueur, on ne rencontre aucun terme précisant que la pension est payée par un homme ou une femme. « Cela montre que la pension alimentaire n'a pas de genre. Les lois utilisent les termes de débiteur de pension alimentaire et d'époux tombant dans l'indigence. Ce sont des termes neutres, mais en raison de la domination patriarcale de notre société, ils ont été, comme toujours, soumis à une assignation de genre », a-t-elle déclaré.

Par ailleurs, Me Korkmaz a qualifié d'idée reçue erronée l'affirmation selon laquelle « la pension alimentaire serait illimitée ». Elle a précisé : « Comme le stipule l'article 176 du Code, la pension est supprimée par décision de justice si le bénéficiaire se remarie, vit en concubinage ou pour d'autres motifs justifiés selon les circonstances de l'affaire. En d'autres termes, contrairement aux allégations, aucune pension n'est illimitée et ne l'a jamais été. »

« Si la pension alimentaire pour indigence est majoritairement prononcée en faveur des femmes, c'est parce que ces dernières occupent encore une position plus désavantageuse dans la vie économique et sociale. Le risque de paupérisation après un divorce pèse le plus souvent sur les femmes. Par conséquent, la pension alimentaire n'est pas un privilège, mais une garantie juridique contre les préjudices engendrés par les inégalités. »

« ELLE NE COUVRE MÊME PAS LES DÉPENSES DE BASE »

Soulignant que la Turquie ne se résume pas aux grandes villes, Me Korkmaz a ajouté : « Il existe encore des femmes privées du droit à l'éducation, mariées précocement, à qui l'on interdit de travailler et qui n'ont aucune indépendance économique. Pour ces femmes, la pension est souvent le seul moyen de survivre. De plus, la pension est fixée en fonction de la capacité économique du débiteur ; le vrai problème réside dans ceux qui cachent leurs revenus et leurs biens pour ne pas payer. D'ailleurs, les montants fixés ne couvrent souvent même pas les dépenses de base. »

« C'EST UNE TORTURE »

Concernant la décision, Me Korkmaz a déclaré :

« Cette décision revient clairement à dire aux femmes : "Soit vous subissez la violence toute votre vie, soit vous êtes condamnées à la pauvreté à vie". C'est, hélas, la manifestation d'une mentalité selon laquelle "les hommes ne trouvent pas de travail parce que les femmes travaillent", une mentalité qui a déteint sur une justice qui n'est plus indépendante. Sous couvert de mariage, c'est une torture officialisée et légalement garantie que l'on inflige aux femmes souhaitant divorcer avec l'aval de l'État.

Pourtant, en 2012, la même Cour constitutionnelle avait rejeté une requête similaire pour le même motif, au motif qu'elle serait contraire au principe de l'État de droit social. Car il est du devoir constitutionnel de l'État de protéger la personne qui tomberait dans l'indigence à cause du divorce. Il est clair que rien n'a changé dans le droit au fil des années, mais il est tout aussi évident que les praticiens ne sont plus les mêmes. La pension alimentaire n'a jamais été illimitée, même avant cette décision de la Cour constitutionnelle, qui est totalement contraire au droit et au principe de sécurité juridique. La pension est supprimée par décision de justice si le bénéficiaire se remarie, vit en concubinage ou pour d'autres motifs justifiés. En cas de motifs justifiant la suppression, le débiteur peut toujours demander la fin de la pension en s'acquittant des frais de justice nécessaires. Par conséquent, le fond du débat n'est pas de savoir s'il est juridiquement possible de supprimer une pension prétendument illimitée, mais la volonté du débiteur d'éviter de payer les frais de justice pour une pension qu'il ne paie déjà souvent pas ou ne veut pas payer. »

« UNE GARANTIE LIMITÉE »

Quant au message que la Cour constitutionnelle a voulu envoyer, Me Korkmaz a affirmé : « Il s'agit de rendre le divorce plus difficile pour les femmes, quelles que soient les conditions de violence, de pression et d'inégalité qu'elles subissent, de réduire leurs garanties économiques et de les forcer à rester dans le mariage. Pourtant, la pension alimentaire pour indigence est, pour beaucoup de femmes, une garantie limitée leur permettant de survivre après le divorce.

Un autre point frappant est que tous les membres de la Cour constitutionnelle qui ont pris cette décision sur une question aussi importante, dont les conséquences affecteront principalement les femmes, sont des hommes. Le fait que les hommes soient encore aux commandes des mécanismes de décision sur une question qui affecte directement la vie économique et sociale des femmes est une situation qui doit être évaluée sous l'angle de l'égalité des genres. »

Sur les problèmes auxquels les femmes seront confrontées, Me Korkmaz a ajouté : « Comme les motifs de la décision d'annulation de la Cour constitutionnelle n'ont pas encore été publiés, il serait prématuré de tirer des conclusions définitives sur la portée et les conséquences de la décision, mais les articles 175 et 176 du Code civil continueront d'être appliqués tels quels.

Aujourd'hui, de nombreuses femmes bénéficiaires de pensions alimentaires n'ont pas pu percevoir un seul centime pendant des années. Si l'application de la pension illimitée est supprimée, les femmes ayant toujours besoin de cette pension devront entamer de nouvelles procédures judiciaires pour obtenir une prolongation de la durée de la pension, alors même qu'elles n'ont rien perçu. Compte tenu de la lenteur des procédures judiciaires en Turquie, des frais de justice et des difficultés d'accès à la justice, cette situation pourrait exposer les femmes réellement nécessiteuses à des préjudices difficiles à réparer.

En revanche, pour les débiteurs masculins qui n'ont pas rempli leurs obligations pendant des années, la fin de la durée de la pension pourrait créer un avantage de fait. Ces personnes, qui n'ont pas rempli leurs obligations, seront libérées de leur charge de paiement à l'expiration de la durée, bénéficiant ainsi des conséquences de leur non-respect des obligations légales. Cela pourrait non seulement produire des résultats contraires à l'objectif de protection des femmes, mais aussi avantager indirectement les débiteurs masculins défaillants, agissant presque comme une récompense pour eux. »

« UN CHOIX POLITIQUE »

Concernant le contexte de la décision, Me Korkmaz a déclaré : « À mon avis, ce qui se cache derrière ce débat, ce n'est pas tant la nature juridique de la pension alimentaire que l'inégalité des genres et les politiques sociales et politiques actuelles. La pension alimentaire est aussi politique. Car chaque choix concernant qui doit être protégé économiquement, qui doit assumer les conséquences du divorce et dans quelle mesure les inégalités sociales doivent être corrigées par le droit est également un choix politique.

La pension alimentaire est depuis longtemps sortie de son cadre juridique pour devenir un débat idéologique et politique, rendant invisibles les réalités économiques et sociales dont il faudrait parler. Pourtant, la pension alimentaire pour indigence n'est pas un privilège fondé sur le genre, comme on le prétend, mais le reflet dans le domaine juridique des inégalités structurelles auxquelles les femmes sont confrontées en matière d'éducation, d'emploi et d'indépendance économique. Malgré cela, la question est délibérément déformée pour être présentée comme un problème où les hommes seraient les victimes. »

« IL SUFFIT DE REGARDER DANS LES COULOIRS DES TRIBUNAUX »

Me Korkmaz a conclu : « À mon avis, à la base de ces débats, il y a moins une recherche de justice qu'un malaise face au fait que les femmes puissent sortir des relations dominées par les hommes grâce aux garanties offertes par la loi après le divorce. Le problème n'est pas d'empêcher la paupérisation des femmes, mais le fait que les femmes gagnent en indépendance économique, connaissent leurs droits et ne se soumettent pas à l'injustice.

Aujourd'hui, une grande partie des débats sur la pension alimentaire ne repose pas sur des réalités juridiques, mais sur des préjugés. Les fausses informations produites par ceux qui n'ont pas lu la loi et ne connaissent pas les conditions de la pension, ainsi que les discours de ceux qui font du militantisme masculiniste tout en connaissant la vérité, dominent l'opinion publique. Pourtant, en réalité, il y a des milliers de femmes qui n'ont pas pu percevoir la pension fixée par décision de justice pendant des années, et c'est l'un des problèmes dont il faut parler.

Cependant, on présente constamment à l'opinion publique quelques dossiers de divorce exceptionnels et des exemples de pensions astronomiques, occultant la réalité de la Turquie. En réalité, la majeure partie des montants fixés ne suffit même pas à couvrir les besoins de base. Malgré cela, ceux qui cachent leurs biens, dissimulent leurs revenus ou travaillent au noir pour ne pas payer la pension peuvent se présenter comme des victimes ; ce récit est accepté sans être remis en question.

Pour voir qui est la véritable victime, il suffit de regarder dans les couloirs des tribunaux, pas les slogans sur les réseaux sociaux. Car là-bas, il y a des milliers de femmes qui doivent continuer à lutter pour leur vie alors qu'elles n'ont pas pu percevoir la pension fixée pendant des années. Je pense que les débats sur la pension alimentaire doivent être menés à la lumière des réalités sociales, des données économiques et des principes juridiques, et non avec colère, manipulation et discours populistes. »

Source de l'actualité: 12punto