Réaction du Barreau d'Istanbul aux propos du ministre Gürlek : « Une déclaration qui outrepasse ses compétences » visant à restreindre le droit à la défense

Le Barreau a réagi aux déclarations du ministre Gürlek concernant l'existence d'un « vide juridique » sur les entretiens des détenus avec leurs avocats, affirmant que le droit à la défense ne peut être restreint. Le Barreau a souligné que les réglementations légales actuelles sont claires et a précisé que le problème ne provient pas de la législation, mais des pratiques dans les prisons et de la surpopulation carcérale. Voici la déclaration écrite du Barreau d'Istanbul à ce sujet :

« Hier soir, une déclaration outrepassant ses compétences a été faite par le ministre de la Justice, visant à restreindre le droit à la défense. Dans cette déclaration, il a été avancé qu'il existerait un 'vide juridique' concernant les entretiens des détenus avec leurs avocats et la transmission de notes, et qu'une réglementation légale serait élaborée à ce sujet. Pourtant, il n'existe aucun vide juridique à cet égard. Conformément à l'article 154 du Code de procédure pénale, le suspect ou l'accusé peut, à tout moment et sans qu'une procuration soit nécessaire, s'entretenir avec son avocat dans un environnement où les conversations ne peuvent être entendues par des tiers. Les correspondances de ces personnes avec leur avocat ne peuvent faire l'objet d'aucun contrôle.

« LE PROBLÈME NE VIENT PAS DE LA LÉGISLATION, MAIS DE L'APPLICATION »

Le droit à un procès équitable et la présomption d'innocence, garantis par l'article 36 de la Constitution, imposent la confidentialité et la continuité de la relation entre le détenu et son avocat. Le droit de s'entretenir avec un avocat n'est pas un privilège accordé à l'avocat, mais un élément fondamental du droit à la défense du citoyen. Le droit à la défense est valable en tout temps, en tout lieu et pour tous. Il convient également de noter que, conformément à l'article 26 de la Constitution et à l'article 10 de la CEDH, chacun a le droit et la liberté d'exprimer ses opinions, de recevoir et de transmettre des informations. Il est incontestable que les détenus, dont le droit de vote est lui-même garanti par la Constitution, jouissent également de la liberté d'expression. L'état de détention ou d'incarcération est une mesure qui limite uniquement la liberté de mouvement de la personne ; ce n'est pas une 'peine' qui supprime la liberté d'expression. En résumé, le problème n'est pas un 'vide', mais une pratique de restriction. Le problème ne réside pas dans la législation, mais dans son application. Notamment à Silivri et dans de nombreuses autres prisons, en raison de la présence de détenus bien au-delà de la capacité d'accueil et du manque de cabines de parloir en nombre suffisant, une restriction de fait des entretiens est appliquée, obligeant les avocats à attendre toute la journée.

La restriction de fait du droit à la défense dans des conditions de surpopulation extrême doit être résolue non pas par une modification législative, mais en privilégiant le principe constitutionnel selon lequel la détention doit rester l'exception. Selon les Règles Mandela de l'ONU et les Principes de base de l'ONU relatifs au rôle du barreau, connus sous le nom de Règles de La Havane, les États sont tenus de garantir la confidentialité et l'efficacité de la communication avocat-client. La CEDH considère les pratiques entravant l'exercice effectif du droit à la défense comme une violation au titre de l'article 6 de la Convention.

« NOUS LE SOULIGNONS UNE FOIS DE PLUS AVEC FORCE »

Nous tenons également à souligner que personne ni aucun organe ne peut exercer une autorité étatique qui ne tire pas sa source de la Constitution. La Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), détentrice du pouvoir législatif, ne peut apporter des restrictions aux droits et libertés que si elles sont expressément prévues par la Constitution et conformément à la lettre et à l'esprit de celle-ci (art. 13). À cet égard, même la TBMM ne peut restreindre le droit à la défense inhérent au droit à un procès équitable. En tant que Barreau d'Istanbul, nous déclarons que nous nous opposerons à toute tentative visant à réduire le droit à la défense et nous soulignons une fois de plus avec force que l'accès des détenus à leurs avocats est une nécessité juridique et démocratique. »

Source de l'actualité: 12punto