Réaction du MHP aux articles d'Abdulkadir Selvi sur « Osman Kavala » !

Les écrits d'Abdulkadir Selvi, chroniqueur au journal Hürriyet réputé proche du pouvoir, suggérant la possibilité d'un nouveau procès pour les condamnés de l'affaire Gezi et pour Osman Kavala dans un article publié avant la rencontre entre le président de l'AKP et chef de l'État, Recep Tayyip Erdoğan, et le président du CHP, Özgür Özel, ont suscité l'indignation de l'AKP, du Palais, puis du MHP.

Le vice-président du MHP, Feti Yıldız, a pris pour cible Selvi sans toutefois le nommer.

Affirmant que des pressions sont exercées sur la justice, Yıldız a déclaré : « Concernant une affaire en cours, aucune question ne peut être posée, aucun débat ne peut être tenu et aucune déclaration ne peut être faite au sein de l'Assemblée législative concernant l'exercice du pouvoir judiciaire. Dans une affaire, donner des ordres, exercer des pressions ou user d'influence sur ceux qui exercent des fonctions judiciaires, au détriment ou en faveur des accusés, des parties civiles ou des victimes, ou tenter d'influencer de quelque manière que ce soit ceux qui exercent des fonctions judiciaires, constitue un crime. »

QUE S'EST-IL PASSÉ ?

Le chroniqueur du journal Hürriyet, Abdulkadir Selvi, réputé proche du pouvoir, avait rédigé des articles sur la détention de l'homme d'affaires Osman Kavala avant la rencontre de la semaine dernière entre le leader du CHP, Özgür Özel, et le président Erdoğan.

Soulignant que l'adhésion de la Turquie au Conseil de l'Europe était menacée en raison de l'affaire Gezi et du maintien en détention de Kavala malgré les décisions de la CEDH, Selvi avait attiré l'attention sur la possibilité d'un nouveau procès.

Selvi avait appelé à un nouveau procès en arguant que le gouvernement, que les personnes condamnées dans l'affaire Gezi étaient accusées de « tenter de renverser », avait déjà été dissous avec le passage au nouveau système, et qu'il n'y avait donc « plus de crime sans victime » :

« Conformément à la présomption d'innocence, si un doute subsiste concernant une question pour laquelle l'accusé devrait être condamné dans une affaire pénale, ce doute doit impérativement être interprété en faveur de l'accusé. En vertu du principe selon lequel le doute profite à l'accusé, les allégations douteuses et non totalement élucidées doivent être interprétées en faveur de l'accusé et la condamnation doit être réévaluée. »

Ces appels de Selvi, l'un des journalistes les plus proches de l'AKP, avaient suscité la réaction du MHP.

Dans son article d'aujourd'hui, Selvi a répondu aux critiques en rappelant les déclarations similaires d'Alpaslan Türkeş, fils du fondateur du MHP et député AKP d'Ankara, Tuğrul Türkeş, au sujet d'Osman Kavala, et a demandé aux membres du MHP : « Êtes-vous plus nationalistes que lui ? »

Source de l'actualité: 12punto