Şamil Tayyar (AKP) avait dit « il y a un nom plus connu qu'Ersoy » : une nouvelle déclaration est venue

Şamil Tayyar (AKP), dans le cadre de l'opération antidrogue visant des personnalités du monde des médias, a désigné une personne mentionnée dans les dépositions de témoins et a déclaré ce qui suit :

« Il existe quelqu'un contre qui les accusations sont encore plus graves que toutes celles portées contre Mehmet Akif Ersoy, mais aucune mesure n'a été prise à son égard. Je ne sais pas si son nom finira par sortir. Je ne vais pas entrer dans les détails. L'enquête est peut-être encore en cours. Il est mentionné dans des accusations complexes : consommation de cannabis, groupe, etc.

Aucune mesure n'a été prise.Je ne sais pas si c'est dû à des pressions politiques ou si l'enquête est toujours en cours. C'est quelqu'un de connu et reconnu. Je vais suivre cette affaire. Je regarderai plus tard. Tout est clairement exposé dans la déposition du témoin anonyme opérant sous le pseudonyme « Canari ».

S'il s'agit de lutter contre la drogue, s'il s'agit de combattre ces infractions, des mesures doivent être prises à l'égard des personnes faisant l'objet d'accusations au moins aussi graves que celles visant Ersoy.Si ce n'est pas le cas, alors c'est qu'il s'agit d'une opération politique. »

Tayyar a publié une nouvelle déclaration sur son compte de réseau social. La déclaration est la suivante :

«Depuis hier soir, j'ai reçu un très grand nombre d'appels téléphoniques.Je n'ai pas pu répondre à la plupart d'entre eux. La question commune était la suivante : Qui est-ce ?

Depuis le premier jour, par respect pour la présomption d'innocence, je ne me suis pas penché sur le contenu du dossier, et je ne le ferai pas davantage.

Je n'ai accusé personne de manière globale et indiscriminée ; j'ai espéré que ces personnes, modèles pour la société, soient innocentes.

Mon objection porte ici sur le traitement privilégié accordé à certaines personnes.

Alors que des personnes faisant l'objet d'accusations comparativement moins graves se voient prélever au minimum du sang et des cheveux, le fait que la personne en question soit exemptée même de ce test, sans parler d'une garde à vue, appelle une explication.

Car notre Président avait clairement indiqué que toutes les accusations, quelles que soient les personnes concernées, devaient faire l'objet d'une enquête approfondie.

Personne n'est intouchable.

Pour revenir à la question, la réponse se trouve dans la déposition du témoin anonyme.

Demain, ces procès-verbaux seront versés au dossier, rendus publics, et tout le monde le saura.

Si des mesures sont prises des mois plus tard, le délai raisonnable pour effectuer le test ne sera-t-il pas déjà écoulé ?

Quel sens cela aurait-il de soumettre quelqu'un à un test après que les traces de drogue ont été éliminées de l'organisme ?

Le moment venu, lorsque le nom de cette personne sera rendu public je lui conseille dès à présent de se soumettre volontairement à un test de dépistage de drogue afin de ne pas rester sous le coup d'une suspicion.

Si elle s'estime innocente…»

Depuis hier soir, j'ai reçu un très grand nombre d'appels téléphoniques. Je n'ai pas pu répondre à la plupart d'entre eux.

La question commune était : Qui est-ce ?

Depuis le premier jour, par respect pour la présomption d'innocence, je ne me suis pas penché sur le contenu du dossier, et je ne le ferai pas.

Je n'ai accusé personne de manière globale et indiscriminée ; les personnes servant de modèles à la société…

— Şamil Tayyar (@samiltayyar27) December 16, 2025

Source de l'actualité: 12punto