Surprise d'anniversaire pour İmamoğlu à Silivri : une banderole « Joyeux anniversaire » déployée dans la salle d'audience

La municipalité métropolitaine d'Istanbul (İBB) fait l'objet d'une enquête dans le cadre d'un procès impliquant 414 accusés, dont 68 sont en détention. L'audience est menée par la 40e cour d'assises d'Istanbul dans la salle n°1 du complexe pénitentiaire fermé de Marmara.

Une célébration était prévue avant l'audience pour le maire d'Istanbul et candidat du CHP à la présidence, Ekrem İmamoğlu, qui fête son anniversaire aujourd'hui. Cependant, les autorités n'ont pas autorisé l'entrée du gâteau d'anniversaire apporté à Silivri par les membres du parti dans la salle d'audience.

Selon les informations transmises par les représentants du parti, des instructions concernant le gâteau avaient été données à la gendarmerie la veille. Il a été précisé que le président de la branche provinciale du CHP à Istanbul, Özgür Çelik, s'était également entretenu avec le commandant de la gendarmerie à ce sujet.

Parmi les personnes suivant l'audience figuraient le musicien Cahit Berkay, l'écrivain Sunay Akın, le journaliste Nebil Özgentürk ainsi que le journaliste et écrivain Mustafa Balbay.

***

15h40 | « JE SUIS LE REPRÉSENTANT D'UNE FAMILLE DE COMMERÇANTS DE TROISIÈME GÉNÉRATION »

L'homme d'affaires Hüseyin Köksal, qui a commencé sa défense en racontant son histoire personnelle, a déclaré être né à Trabzon en 1978 et être le représentant de troisième génération d'une famille commerçante active depuis 1965. Précisant avoir occupé tous les postes, de la production à la gestion, au sein de l'entreprise familiale Karsal Örme fondée en 1995, Köksal a indiqué avoir repris la direction de la société après le décès de son père en 2016.

« JE SUIS JUGÉ EN RAISON DE MON AMITIÉ AVEC EKREM İMAMOĞLU »

Affirmant ne pas connaître la majeure partie des personnes citées dans le dossier, Köksal a évoqué sa relation avec Ekrem İmamoğlu.

Exprimant qu'ils entretiennent une amitié familiale de longue date remontant à Trabzon, Köksal a déclaré : « Nos grands-pères, nos pères, nos enfants se connaissent. Je le connais non pas par son identité politique, mais par son côté humain. C'est mon ami, c'est mon aîné. Je suis conscient que la véritable raison pour laquelle je suis jugé dans ce dossier est mon amitié avec Ekrem İmamoğlu », a-t-il affirmé.

« AHMET KÖKSAL EST EN DÉTENTION UNIQUEMENT PARCE QU'IL M'A AIDÉ »

Précisant qu'Ahmet Köksal, l'un des accusés en détention, est son cousin, Köksal a soutenu que la seule raison de sa présence dans le dossier est qu'il lui a apporté son aide.

« La plupart des gens dans ce dossier ne connaissent même pas Ahmet », a déclaré Köksal, ajoutant : « C'est un très bon avocat. Je pense qu'il est en détention depuis 15 mois uniquement parce que nous travaillions ensemble et qu'il m'aidait. »

« JE SUIS MAINTENU DANS UNE CELLULE SANS LUMIÈRE DU JOUR DEPUIS 15 MOIS »

Racontant son processus de détention, Köksal a indiqué que tous ses biens avaient été saisis le 6 mars 2025, qu'il avait été placé en garde à vue le 19 mars et incarcéré le 23 mars.

Précisant avoir été initialement arrêté pour une accusation de corruption, mais que cette charge ne figurait pas dans l'acte d'accusation, Köksal a déclaré : « Je suis maintenu dans une cellule individuelle où je ne vois même pas la lumière du soleil depuis 15 mois. L'accusation qualifiée de soupçon fort lors de mon arrestation ne figure pas dans l'acte d'accusation. Je ne trouve aucune explication juridique à cela. »

« JE N'AI PAS DÉTOURNÉ L'ARGENT DE MES ENTREPRISES, J'AI PAYÉ LES SALAIRES DE MES EMPLOYÉS »

Soutenant ne pas avoir cherché à fuir ou à dissimuler ses biens lorsque ses comptes ont été bloqués, Köksal a affirmé que sa priorité était ses employés.

« Il y a des gens qui travaillent avec moi depuis plus de 25 ans », a déclaré Köksal, précisant qu'il a continué à payer les salaires des employés, les dettes commerciales et les crédits bancaires dans la mesure des capacités financières des entreprises.

« LA PLUPART DES INFORMATIONS ME CONCERNANT NE FIGURENT MÊME PAS DANS L'ACTE D'ACCUSATION »

Réagissant aux publications menées à son encontre durant le processus d'enquête, Köksal a affirmé que les documents du dossier avaient été déformés et transmis à la presse.

Soutenant que les rapports du MASAK (Conseil d'enquête sur les crimes financiers) avaient été reflétés de manière erronée, Köksal a déclaré : « On a dit que de l'argent avait été transféré de l'İBB vers mes entreprises. Pourtant, nous sommes la partie qui effectue des paiements au public. Il n'y a pas un seul centime qui soit venu de l'İBB ou de ses filiales vers ma personne ou mes entreprises. »

« LES ALLÉGATIONS SELON LESQUELLES JE TRANSPORTERAIS DE L'ARGENT PAR JET PRIVÉ SONT FAUSSES »

Indiquant que des informations avaient été publiées selon lesquelles il transporterait de l'argent à l'étranger par jet privé, Köksal a rejeté ces allégations.

« De toute ma vie, je ne suis jamais sorti du pays en jet privé. J'ai seulement voyagé avec des vols réguliers. Mes registres de vol sont là », a déclaré Köksal, soutenant que ces nouvelles exerçaient une pression psychologique sur lui.

« LES INFORMATIONS SUR LE REPENTIR ACTIF ONT BLESSÉ MON ORGUEIL »

Racontant avoir vu des sous-titres à la télévision en prison indiquant qu'il avait été libéré en bénéficiant du repentir actif, Köksal a déclaré : « J'ai vécu toute ma vie pour protéger mon honneur et ma fierté. Être présenté comme si j'avais commis un crime et que j'avais avoué a blessé mon orgueil. »

« J'AI DÉCIDÉ D'INVESTIR DANS LE SECTEUR DE LA PUBLICITÉ »

Expliquant son processus d'entrée dans le secteur de la publicité, Köksal a déclaré qu'en 2019, il recherchait des opportunités d'investissement dans différents secteurs et qu'il avait décidé d'investir dans le domaine de la publicité et des médias.

Précisant qu'il connaissait Murat Kapki depuis ses années d'université, Köksal a déclaré : « Son savoir et son expérience ont eu un impact sur mon entrée dans le secteur. Nous avons établi un modèle de partenariat où je fournirais le financement et Murat Kapki apporterait son expertise sectorielle. »

« C'EST MOI QUI AI INVESTI DANS BVA REKLAM »

Expliquant la raison pour laquelle ses parts dans BVA Reklam apparaissaient initialement au nom d'Ahmet Köksal, Köksal a déclaré qu'à cette époque, il était intensément occupé par les affaires de l'entreprise familiale Karsal Örme.

« J'avais besoin de quelqu'un de confiance capable de s'occuper de la gestion de l'entreprise. Ahmet est comme mon frère. C'est la raison pour laquelle les parts apparaissaient à son nom. Les investissements que j'ai faits dans les entreprises et les garanties personnelles que j'ai données sont clairs », a-t-il déclaré.

« J'AI FOURNI DES MILLIONS DE DOLLARS DE FINANCEMENT À URBAN MEDYA »

Expliquant avoir investi dans Urban Medya fin 2021, Köksal a déclaré avoir constaté que l'entreprise était en grande difficulté financière.

Précisant avoir fourni environ 3 millions de dollars de financement et 3,5 millions de dollars de soutien à l'investissement à l'entreprise, Köksal a déclaré : « Pour cet investissement, j'ai donné une garantie personnelle et j'ai hypothéqué mon bien immobilier personnel. Les parts dans Urban Medya sont également restées au nom d'Ahmet Köksal pendant un certain temps en raison de ma charge de travail. »

15h20 | LA PREMIÈRE DÉFENSE A COMMENCÉ APRÈS LA PAUSE

L'avocat d'Ahmet Köksal, Fatih Hacıfazlıoğlu, a déclaré que l'accusation d'appartenance à une organisation portée contre son client reposait sur des réunions secrètes qui auraient eu lieu à l'hôtel Raffles, et a rapporté que Murat Kapki, qui a témoigné à l'audience, a déclaré que ces réunions n'avaient pas eu lieu. Notant que Köksal n'avait vu Murat Ongun que quelques fois de loin et qu'il ne connaissait pas du tout Emrah Bağdatlı, Hacıfazlıoğlu a soutenu qu'il n'y avait aucun enregistrement de contact concernant ces personnes dans le dossier.

Hacıfazlıoğlu a déclaré que la date à laquelle son client est devenu associé de BVA Reklam était le 2 juillet 2020, et que certains appels d'offres faisant l'objet de l'accusation dans l'acte d'accusation avaient été réalisés avant cette date, affirmant : « Le client n'a aucune implication dans la réalisation de ces appels d'offres. » Hacıfazlıoğlu a déclaré que la fonction de Köksal dans l'entreprise se limitait au conseil juridique, à l'examen des contrats et des cahiers des charges, et qu'il n'avait aucune expérience dans le secteur de la publicité, ajoutant que les activités commerciales de l'entreprise étaient menées par d'autres personnes.

Abordant également les accusations de patrimoine et de blanchiment d'argent dans sa défense, Hacıfazlıoğlu a précisé qu'une grande partie des biens immobiliers figurant dans l'acte d'accusation avaient été acquis par héritage, et que les transactions faisant l'objet de l'accusation de blanchiment de valeurs patrimoniales issues d'un crime avaient eu lieu à une période où Köksal n'était pas associé de l'entreprise.

14h40 | İMAMOĞLU À MÜJDAT GEZEN : « NE T'INQUIÈTE PAS, JE NE SUIS JAMAIS DESCENDU DE TON BATEAU DE SİLİVRİ »

En entrant dans la salle, İmamoğlu s'est adressé à Müjdat Gezen en disant : « Müjdat abi, je t'aime beaucoup. Ne t'inquiète pas, je ne suis jamais descendu de ton bateau de Silivri. » Gezen a répondu à İmamoğlu : « Ekrem, je remercie tes parents, quel bonheur que tu sois né. »

13h10 | RÉACTION D'İMAMOĞLU À KILIÇDAROĞLU

Ekrem İmamoğlu, en quittant la salle après la suspension de l'audience, s'est adressé au public en disant :

« Je vous aime tous beaucoup. Comme je l'ai dit ce matin, ils n'ont pas encore ouvert d'enquête contre mes parents qui sont à l'origine de ma naissance... Heureusement qu'ils ne l'ont pas fait... Mais ils pourraient le faire à tout moment... Ici, un de nos amis vient de s'évanouir. En réalité, beaucoup de gens sont confrontés à une grande cruauté. Je remercie ici mes très précieux amis journalistes. Au nom d'Uğur (Dündar) Abi, je les salue tous avec respect. Je vois nos amis artistes. Je vois nos amis venus des partis politiques. Je vous remercie tous beaucoup. Vous êtes tous nos amis, nos collègues de travail.

Une grande cruauté est vécue ici. Sous une grande oppression, une lutte pour l'honneur et la dignité est menée. Mais personne ne croupit ici avec une seule preuve. Malgré cela, je renvoie leurs paroles à ces personnes innocentes, à la mentalité à la tête du pouvoir qui fait des commentaires là-dessus et qui est le procureur de ce processus depuis le début, et au fiduciaire à la tête de mon cher parti qui utilise le même langage, à ceux qui calomnient ces gens en les traitant de 'voleurs, corrompus'. »

13h05 | SUSPENSION DE L'AUDIENCE

La première pause a été accordée lors de l'audience d'aujourd'hui du procès de l'İBB.

12h40 | « JE N'AI PAS 28 MAIS 18 BIENS IMMOBILIERS, ET 16 D'ENTRE EUX SONT DES HÉRITAGES »

Le responsable d'Urban Medya et avocat Ahmet Köksal a soutenu dans sa défense qu'aucun acte concret ou preuve n'avait été présenté concernant les accusations portées contre lui dans l'acte d'accusation. Affirmant avoir occupé des postes d'actionnaire et de membre du conseil d'administration dans les entreprises BVA Reklam et Urban Medya à certaines périodes, mais que le véritable propriétaire des entreprises était son cousin Hüseyin Köksal, Köksal a déclaré que son rôle dans les entreprises se limitait principalement au conseil juridique, aux contrats et à la conduite des procédures officielles.

Köksal a rejeté les accusations de trucage d'appels d'offres et d'escroquerie au détriment du public concernant les appels d'offres pour l'exploitation des espaces publicitaires figurant dans l'acte d'accusation. Précisant que BVA Reklam n'a jamais participé à certains appels d'offres et que, pour ceux auxquels elle a participé, les offres ont été faites au-dessus des prix estimés, Köksal a soutenu que les calculs concernant le préjudice public étaient contradictoires en eux-mêmes. Il a expliqué que certaines entreprises affiliées, Kültür AŞ ou Medya AŞ, avaient remporté certains appels d'offres lancés par l'İBB, et que BVA Reklam et Urban Medya avaient ensuite obtenu des contrats en soumettant des offres lors des sous-appels d'offres réalisés ultérieurement.

Abordant également les témoignages figurant dans l'acte d'accusation, Köksal a soutenu que ces déclarations étaient contradictoires, affirmant qu'un témoin prétendait l'avoir vu dans un environnement où se négociaient des appels d'offres, tandis qu'un autre témoin disait « ne pas être au courant des sujets ». Köksal a également rejeté les allégations selon lesquelles il tenait des réunions secrètes trois jours par semaine avec Murat Ongun et Emrah Bağdatlı, affirmant qu'il n'avait jamais vu Bağdatlı et qu'il n'avait vu Ongun que deux fois de loin.

Rejetant également l'accusation d'appartenance à une organisation, Köksal a déclaré que l'allégation selon laquelle il ferait partie de la hiérarchie de Murat Ongun ne reflétait pas la réalité. Suggérant que les registres fonciers indiqués dans l'acte d'accusation étaient également erronés, Köksal a expliqué qu'au lieu des 28 biens immobiliers indiqués comme étant enregistrés à son nom, il en possédait 18, dont la majeure partie sont des vergers de noisettes et des terrains hérités à Trabzon. Köksal a déclaré : « Il n'y a pas 28 mais 18 registres fonciers actifs enregistrés à mon nom. 15 d'entre eux sont des vergers de noisettes et des champs hérités dans un village situé à 10 kilomètres du centre du district de Çarşıbaşı, lui-même situé à 40 kilomètres du centre de la province de Trabzon. L'un d'eux est la maison où je suis né et où j'ai grandi, également héritée. En dehors des biens hérités, il s'agit de 2 biens immobiliers à vocation agricole, l'un acquis en 2016 dans le district d'Aksu à Antalya, et l'autre acquis en 2018 dans le district de Bayındır à İzmir. »

12h20 | « YILMAZ N'A PAS ESCROQUÉ LE PUBLIC »

L'avocat du propriétaire d'OMR Organizasyon, Ömür Yılmaz, Coşkun Atılgan, a déclaré que 92 % du chiffre d'affaires d'OMR provenait du secteur privé et seulement 8 % du secteur public. Il a soutenu que Yılmaz avait remporté 7 des 14 contrats pour lesquels il avait soumis une offre en 2022, et 6 sur plus de 20 contrats en 2023 ; que ces travaux avaient été achevés et qu'il n'y avait eu aucun problème dans les décomptes et les réceptions de travaux.

L'avocat a déclaré que l'acte d'accusation reposait sur des témoignages de témoins concernant Yılmaz, affirmant qu'une partie de ces déclarations consistait en des ouï-dire et des évaluations de personnes ne connaissant pas son client, et qu'une autre partie consistait en des récits de personnes ayant témoigné à nouveau alors qu'elles étaient en position d'accusées.

Atılgan a soutenu que, concernant l'accusation d'escroquerie, il n'avait pas été démontré où se trouvait la « ruse et la tromperie », et qu'il n'y avait aucune allégation selon laquelle Yılmaz aurait effectué les travaux de manière incomplète, défectueuse ou tardive. Déclarant « Ömür Yılmaz n'a pas escroqué le public », Atılgan a demandé la libération de son client, précisant qu'il n'y avait aucune demande ou constatation concrète concernant un préjudice public.

11h30 | ÖMÜR YILMAZ A PRÉSENTÉ SA DÉFENSE

Après l'évacuation de la salle du directeur général adjoint de Kültür A.Ş., Erdinç Çolak, qui a fait un malaise à la tribune de la défense, le propriétaire de l'entreprise d'organisation Ömür Yılmaz a présenté sa défense.

Déclarant avoir fondé son entreprise OMR Organizasyon Medya Reklam en septembre 2020, Yılmaz a déclaré : « En 2021, j'ai remporté un appel d'offres chez Medya A.Ş. En 2022, j'ai obtenu mon premier appel d'offres chez Kültür A.Ş. J'ai toujours réalisé ces appels d'offres en dessous des prix du marché. Je n'ai commis aucune irrégularité. En 2023, j'ai remporté 6 appels d'offres. Je n'ai pas obtenu de gain injuste. En 2024, j'ai soumis des offres pour de nombreux appels d'offres chez Kültür A.Ş. mais je n'en ai remporté aucun. »

Déclarant que les photos de tous ses travaux étaient enregistrées, Yılmaz a ajouté : « Laissez tomber le fait de sortir trop d'argent du système, certains fournisseurs se sont retrouvés en difficulté parce qu'ils ont reçu leur argent très tard de ma part. L'un d'eux est ici. Il me rappelle constamment sa dette. »

Présentant sa défense concernant les allégations figurant dans l'acte d'accusation, Yılmaz a rejeté les affirmations selon lesquelles OMR Organizasyon, qui constitue la base des accusations portées contre lui, serait sous le contrôle d'Emrah Bağdatlı, agirait conformément aux instructions de Murat Ongun et transférerait de l'argent dans le système avec des factures ne reflétant pas la réalité. Précisant qu'il est le seul associé et responsable de l'entreprise depuis sa création, Yılmaz a soutenu qu'il n'avait exercé ses activités sous la direction de personne.

Présentant sa défense concernant les actions numérotées 82, 84, 86, 90 et 91 figurant dans l'acte d'accusation dans le cadre de l'escroquerie au détriment du public, Yılmaz a soutenu que les travaux avaient été réalisés sans faille dans les appels d'offres en question et qu'ils n'avaient pas causé de préjudice public. Dans le cadre de l'action 82, il a expliqué que pour un travail de 7,5 millions de lires obtenu par OMR, une réduction de travail d'environ 3,4 millions de lires avait été effectuée et qu'une facture de 4,1 millions de lires avait été émise, et que pour l'autre travail de 14,8 millions de lires, une facture d'environ 15,5 millions de lires avait été établie après une augmentation de travail. Suggérant que son entreprise n'était pas en perte mais victime de créances qu'elle ne pouvait pas recouvrer, Yılmaz a déclaré que les mêmes explications étaient valables pour les autres actions.

Yılmaz n'a pas non plus accepté les déclarations de certains noms et témoins bénéficiant des dispositions sur le repentir actif. Précisant que les propos de Vedat Şahin selon lesquels OMR serait sous le contrôle de Murat Ongun et Emrah Bağdatlı, et qu'elle ferait réaliser des travaux à des sous-traitants à bas prix pour émettre des factures de montants élevés, ne reflétaient pas la réalité, Yılmaz a soutenu que Şahin avait par la suite retiré ces déclarations.

Suggérant que les déclarations de Gökhan Köseoğlu selon lesquelles Emrah Bağdatlı gérait OMR et que les entreprises émettaient des factures avec des profits élevés reposaient sur des déductions, Yılmaz a déclaré qu'il n'avait aucune intimité avec Köseoğlu.

En réponse aux propos de Kamil Taşçı selon lesquels son entreprise aurait remporté la majeure partie des travaux de l'İBB, il a déclaré avoir participé à 40 appels d'offres mais n'en avoir remporté que 14, et que ceux-ci n'avaient eu lieu qu'en 2021, 2022 et 2023. Confirmant avoir des relations commerciales avec l'entreprise de Mete Maden, Yılmaz a soutenu qu'aucune facture irrégulière n'avait été émise en échange des travaux effectués.

Rejetant également les déclarations de Deniz Dörtyol selon lesquelles des millions de lires lui auraient été remises, Yılmaz a déclaré ne pas connaître Dörtyol et ne jamais l'avoir rencontré. Soulignant qu'il n'avait remporté aucun appel d'offres de Kültür A.Ş. ou de Medya A.Ş. en 2024, Yılmaz a exprimé que les allégations selon lesquelles 110 millions de lires lui auraient été remises malgré un chiffre d'affaires de 50 millions de lires en 2024 étaient contraires au cours normal de la vie.

Soutenant que les questions concernant les mouvements d'argent basés sur les rapports du MASAK étaient également erronées, Yılmaz a déclaré qu'on l'avait interrogé sur des transactions entre 2012 et 2017 bien qu'il ait fondé son entreprise en 2020. Précisant que les transferts d'argent internes à l'entreprise étaient également évalués comme des transactions suspectes, Yılmaz a affirmé que certains mouvements de compte qui lui avaient été présentés à la police ne reflétaient pas la réalité.

Il a précisé avoir remporté un appel d'offres chez Medya A.Ş. en 2021, sept chez Kültür A.Ş. en 2022, et six en 2023, et ne pas avoir remporté d'appels d'offres les années suivantes. Il a déclaré n'avoir remporté que 14 des 40 appels d'offres auxquels il a participé, et que la majeure partie de ses travaux provenait du secteur privé. Affirmant n'avoir jamais vu Murat Ongun et ne pas avoir eu une seule conversation téléphonique avec lui, Yılmaz a expliqué qu'il avait rencontré Emrah Bağdatlı en raison de son environnement sectoriel et social, et qu'ils s'étaient réunis lors de matchs de Galatasaray et dans des environnements d'amis communs.

11h10 | A FAIT UN MALAISE PENDANT SA DÉFENSE

Selon les informations rapportées par Cumhuriyet, le directeur général adjoint de Kültür AŞ, Erdinç Çolak, a déclaré dans sa défense : « Monsieur le président, aujourd'hui est le 403e jour. Cela fait 403 jours que je suis dans un cercueil de béton. Si j'étais parti en tour du monde pendant cette période, j'aurais probablement terminé mon tour du monde maintenant. Mais j'attends ici depuis 403 jours pour parler pendant environ 2 heures. Environ 9600 heures. Et je vais faire une défense de 2 heures ici maintenant. Comme si cela ne suffisait pas, je vais repartir et attendre encore environ 3 heures dans ce cercueil de béton. En fait, il y a une chose très simple que vous devez faire pour moi : regardez la loi sur les marchés publics. Si vous aviez regardé le rapport d'expertise lorsqu'il a été présenté, je ne serais peut-être pas en détention ici aujourd'hui. Mais malgré cela, vous me maintenez ici en détention. Vous savez aussi très bien que j'ai des problèmes de santé », a-t-il déclaré.

Poursuivant ses explications sur son état de santé, Çolak a déclaré : « Vous savez, Monsieur le Président, que j'ai subi 2 opérations cardiaques, que j'ai 7 stents cardiaques, qu'une de mes artères coronaires a été changée, que je suis hypertendu et que je dois prendre 16 médicaments par jour pour ne pas mourir dans ce cercueil de béton. Comme si cela ne suffisait pas, vous savez aussi que je ne suis pas fonctionnaire. Je ne prends pas un centime de mon entreprise, en même temps je dois payer une pension alimentaire, et en me punissant ici, vous punissez aussi mes enfants à l'extérieur. Il n'y a ni rapport du MASAK, ni enregistrement HTS, ni même une déclaration négative faite par un témoin anonyme ou un autre témoin à mon sujet, Monsieur le Président », a-t-il affirmé.

Racontant ensuite l'histoire de sa vie, Çolak a déclaré : « Je suis originaire de Balıkesir. J'ai 2 enfants. J'ai commencé ma 4e université à l'Université d'Istanbul. Jusqu'en 2002-2006, j'ai développé des logiciels à Balıkesir. J'ai assuré l'installation et le support des systèmes de serveurs et de réseaux. En 2006, j'ai reçu une offre d'emploi en génie industriel et je suis passé au secteur des projets », a-t-il déclaré.

Pendant sa défense, Çolak, disant « Monsieur le Président, mon taux de sucre a un peu augmenté… », n'a pas pu continuer à parler. Alors que Çolak, qui a fait un malaise, était assis sur la chaise d'accusé à côté de lui, son avocat a déclaré : « C'est comme ça dans chaque véhicule pénitentiaire… »

Les équipes médicales sont intervenues peu après auprès de Çolak, autour duquel attendaient les accusés en détention et les agents de la gendarmerie. Après le premier contrôle, Çolak a été évacué de la salle.

L'ancien député du CHP, Aykut Erdoğdu, a également fait une déclaration sur l'état de santé de Çolak : « C'est toujours comme ça dans le véhicule pénitentiaire. Il est en nage. »

Les avocats de Çolak ont affirmé que leur client n'avait pas pu accéder à ses médicaments contre le diabète pendant les vacances.

Après ces développements, bien qu'il ait été annoncé qu'une courte pause serait accordée à l'audience, le président du tribunal a ensuite renoncé à cette décision. L'audience s'est poursuivie avec la défense de l'un des accusés en détention, le publicitaire Ömür Yılmaz.

11h00 | UNE BANDEROLE « JOYEUX ANNIVERSAIRE » DÉPLOYÉE

Au moment où Ekrem İmamoğlu est entré dans la salle, les spectateurs ont déployé des banderoles sur lesquelles était écrit « Joyeux anniversaire ».

À ce moment-là, son épouse Dilek İmamoğlu a crié : « Mon cher amour, joyeux anniversaire ». Ekrem İmamoğlu a répondu aux personnes présentes dans la salle en disant : « Ne prolongeons pas trop, ils vont ouvrir une enquête contre mes parents pour savoir pourquoi ils m'ont mis au monde ».

Dilek İmamoğlu, dans une déclaration faite aux journalistes avant d'entrer dans la salle d'audience, a déclaré : « J'espère que ce sera le dernier anniversaire ici, c'est ce que j'espère ».

Source de l'actualité: 12punto