Soutien de Tuncer Bakırhan à Bahçeli : « Il faut lui rendre justice »

Les poignées de main du président du MHP, Devlet Bahçeli, avec les députés du parti DEM lors de la nouvelle année législative du Parlement, suivies de ses propos : « Qu'Öcalan vienne au Parlement, qu'il s'exprime devant le groupe DEM et qu'il annonce la dissolution de son organisation », avaient radicalement changé l'agenda de la Turquie.

Le co-président du parti DEM, Tuncer Bakırhan, partie prenante du débat, a déclaré qu'il pensait qu'il existait un consensus entre le président et président du parti AKP, Recep Tayyip Erdoğan, et Bahçeli, mais qu'il manquait de clarté dans le processus.

« APPEL À DÉPOSER LES ARMES »

Exprimant son étonnement face aux attentes d'un appel à « déposer les armes » venant du parti DEM, Bakırhan a demandé : « On ne peut pas dire à Öcalan, qui détient des armes, "Dépose les armes et viens". Non, nous pouvons le dire, mais qui nous croirait ? Qui viendrait et qui croirait en un environnement où nous sommes incarcérés et jugés avec des peines de plusieurs dizaines d'années ? »

Bakırhan a répondu aux questions de Gazete Duvar sur l'actualité.

Voici les points saillants des déclarations de Bakırhan :

Cela fait presque un mois et demi que le président du MHP, Devlet Bahçeli, vous a serré la main lors de l'ouverture du Parlement. Au cours de cette période, Bahçeli a fait des déclarations remarquables qui ont suscité des débats. Comment résumeriez-vous ce mois et demi ?

Je pense que le lancement des discussions sur la résolution de la question est positif. Mais il y a un problème. La question est débattue sous un mauvais angle. Si vous remarquez, ce sont les résultats de la question qui sont débattus. Comme : "Que celui-ci parle, que celui-là dépose les armes, que l'autre construise un mur, que l'autre formule ses propos ainsi". En un mois et demi, nous n'avons pas entendu parler des causes, nous ne sommes tous que dans les conséquences. Qu'est-ce que la question kurde, est-elle apparue par hasard ? Un débat qui commence par ses conséquences inquiète et trouble.

« BAHÇELİ A DIT DES CHOSES TRÈS IMPORTANTES »

Pensez-vous qu'il y ait une crise au sein de l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) ?

Au début, nous avons essayé de comprendre. Mais il est certain que ces mots n'ont pas été prononcés par hasard. Il a dit des choses très importantes. Il faut lui rendre justice. Des concepts positifs tels que le droit à l'espoir et la politique démocratique ont été utilisés et définis. Nous avons essayé de comprendre.

Au cours de ces 45 jours, je crois que les partenaires de la coalition au pouvoir étaient au courant de l'ensemble de ce processus, même s'il peut y avoir des nuances, et qu'il y a eu un partage des rôles entre eux.

« NOUS VOULONS QUE DES PROGRÈS SOIENT FAITS »

Je ne pense pas que des discours comme la paix en Turquie, le droit à l'espoir ou le fait qu'Öcalan s'exprime au Parlement aient lancé ce processus. Il y a probablement un antécédent à cette question entre Erdoğan et Bahçeli. Il peut y avoir des différences dans l'expression, le ton et le contenu. Cela n'a peut-être pas été décrit de la même manière par les deux. Mais la question elle-même est un sujet qui a été discuté entre eux.

Je pense qu'il y a un consensus ici. Mais quel est-il ? S'il s'agit d'un consensus visant uniquement à éliminer les conséquences, cela mènera à une répétition de ce qui se passe depuis cent ans. En 100 ans, les Kurdes se sont soulevés 21 fois et ont été réprimés. L'économie et l'énergie du pays ont été gaspillées ici. Il y a une grave décomposition. Nous sommes face à un gouvernement qui connaît très bien ce passé. Il y a un MHP qui souligne constamment les « intérêts de la Turquie », et je pense que ces intérêts commencent précisément par la résolution de cette question ici. C'est l'intérêt de nous tous.

Par conséquent, soit on tâte le terrain, soit on essaie de comprendre la politique de Trump au Moyen-Orient à la suite des élections américaines. Mais il y a une réalité ; cette question s'est imposée d'elle-même. Si elle a atteint un point où même le MHP en parle, nous espérons et nous voulons que cette question progresse. Que ces débats deviennent un processus. Que ces débats soient une occasion pour la résolution de la question par la négociation et le dialogue, c'est ce que nous voulons le plus. Toute notre pratique, notre langage, notre discours et nos actions servent la pensée que je viens d'exprimer.

NOMINATIONS DE CURATEURS (KAYYUM)

Comment faut-il interpréter l'interdiction de visite imposée à Öcalan dans ce contexte ?

D'un côté, des propos très ambitieux et grandiloquents sont tenus, et de l'autre, des curateurs sont nommés. Les endroits où les curateurs sont nommés sont également intéressants. Bahçeli dit : « Qu'Öcalan vienne ». Un curateur est nommé directement dans le propre district d'Öcalan. Il y a eu des contacts passés entre Ahmet Türk et Bahçeli, et vous voyez qu'un curateur est nommé à Mardin. À Batman, un curateur est nommé à la place de la co-présidente élue avec le plus grand nombre de voix. Plus important encore, un curateur est nommé à la place d'un maire élu par le consensus urbain.

NORD DE LA SYRIE

On dit que la question kurde n'est pas seulement une question intérieure pour le gouvernement, mais aussi une question extérieure. En plus de soulager la main du gouvernement à l'extérieur, ne devrait-il pas y avoir une répercussion à l'intérieur ?

Nous ne disons pas « qu'il ne soit pas soulagé ». Oui, il y a un processus très difficile et douloureux au Moyen-Orient, dont on ne sait pas où et comment il se répercutera demain. S'il y a une préoccupation pour l'avenir et la sécurité de la Turquie, il existe un moyen d'en sortir de la manière la plus sûre. La force la plus dynamique de la région, ce sont les Kurdes. Un dialogue et un environnement de paix qui se développeront avec eux constituent la plus grande sécurité pour ces lieux. Ils disent « la plus grande fenêtre d'opportunité ». Aujourd'hui, il y a une guerre pour des lignes énergétiques et des routes commerciales sûres de la Chine vers l'Europe. Des pays étrangers viennent et y investissent des centaines de milliards de dollars. De nouvelles alliances, de nouvelles frontières et de nouveaux conflits émergent juste pour protéger cette ligne sûre. Il y a 50 mètres entre Qamichli et Nusaybin. Il existe une opportunité de résoudre avec un tuyau en plastique de 50 mètres la question pour laquelle ils dépensent deux cents milliards de dollars et font la guerre. La paix avec les Kurdes offre de grandes opportunités à ce pays. Au lieu d'évaluer cela et de transformer ces opportunités au profit du peuple du pays, il y a une hostilité aveugle.

Lorsque la région fédérale du Kurdistan s'est formée, si les Kurdes de Turquie avaient dit : « Une région fédérale s'est formée là-bas, nous voulons aussi l'indépendance », ils auraient eu raison, c'était une menace pour la sécurité. Mais malgré cette structure fédérative là-bas, ici, ils ont dit : « vie commune, vivre ensemble, république démocratique, nation démocratique ». Y a-t-il quelque chose d'aussi précieux ?

Je ne pense pas qu'une seule balle ou un seul caillou ait été jeté depuis le nord-est de la Syrie vers la Turquie. Est-il juste de faire preuve d'autant d'hostilité envers une région qui essaie d'établir de bonnes relations avec la Turquie, qui envoie constamment des messages positifs et qui, malgré toutes les orientations, parle de dialogue, de négociation et de paix ? L'approche là-bas empoisonne aussi ici.

Il est également très important de noter que si vous ignorez un peuple qui est tourné vers l'Occident, qui privilégie les droits des femmes et des animaux, qui a des arbres et des fleurs dans ses champs et qui est en phase avec la vie, alors vous créez la véritable menace pour la sécurité.

« NOUS N'AVONS PAS D'ATTITUDE DE REFUS DE RENCONTRER LE GOUVERNEMENT »

Avez-vous envisagé de demander un rendez-vous au gouvernement pour ouvrir une porte et progresser dans ce processus ?

Si cela crée un terrain et un développement au profit du peuple et pour la démocratisation de la Turquie, nous ferons tout. Mais ils nous menacent du doigt matin et soir, ils nous insultent. Ils disent « terroriste », ils nomment des curateurs. Comment pouvons-nous y aller dans un environnement où des curateurs sont nommés ?

Nous n'avons absolument aucune attitude de refus de rencontrer. Mais vraiment, le moment, le terrain, ce qui est vécu... Si cette question doit être résolue, il est bien sûr très important de s'asseoir et d'établir un dialogue avec ceux qui refusent le plus, ceux qui sont aux extrêmes, ceux qui sont le plus opposés, et d'établir un terrain pour nous comprendre mutuellement, même si rien d'autre ne se passe. Mais soyez assurés que nous observons et surveillons également. Il n'y a pas un tel terrain. Le climat est vraiment très tendu.

Source de l'actualité: 12punto