Un prêt de 93 000 TL contracté sur le compte d'un retraité ! Il nie les accusations

Un prêt de 93 000 TL a été contracté le 14 décembre 2022 sur le compte bancaire inutilisé depuis des années de Mehmet Özen (59 ans), retraité d'une usine depuis environ trois ans. Ayant découvert le prêt le lendemain, M. Özen a immédiatement appelé la banque mais n'a reçu aucune réponse. Il s'est alors rendu au parquet pour déposer plainte. Le Bureau d'enquête sur les cybercrimes du parquet général de Kocaeli a ouvert une enquête. Dans le cadre du dossier, des échanges ont eu lieu avec les banques concernées et les titulaires des comptes vers lesquels le montant du prêt a été transféré par tranches ont été identifiés. En déterminant le fournisseur de services utilisé pour l'opération de crédit en ligne, les suspects nommés A.K., G.T. et K.O. ont été identifiés. Dans le cadre de l'affaire, A.K. et G.T. ont été placés en garde à vue et interrogés. Après leurs auditions, les suspects ont été remis en liberté, tandis qu'un mandat d'arrêt a été émis contre K.O.

ILS ONT D'ABORD CONTRACTÉ LE PRÊT PUIS L'ONT TRANSFÉRÉ PAR TRANCHES SUR LEURS PROPRES COMPTES

L'acte d'accusation préparé concernant l'affaire indique qu'un prêt de 93 000 TL a été contracté sur le compte de Mehmet Özen, sur lequel aucune opération n'avait été effectuée depuis longtemps, que la majeure partie de l'argent a été envoyée sur des comptes au nom de A.K. via 4 opérations distinctes, et que 1 000 TL ont été envoyés sur des comptes au nom de K.O., et que l'enquête a été ouverte après la plainte déposée par Mehmet Özen lorsqu'il a découvert la situation.

LE BUREAU D'ENQUÊTE DU PARQUET A SUIVI LA PISTE

Il a été déterminé que le suspect A.K. avait transféré 8 300 lires reçues sur son compte vers un autre compte bancaire, que 67 700 lires avaient été retirées au guichet de l'agence d'Istanbul Bayrampaşa et qu'un message d'information avait été envoyé au titulaire du compte après l'opération, et que l'argent arrivé sur le compte du prévenu K.O. avait été retiré à un distributeur automatique, le numéro de téléphone lié à l'adresse IP appartenant à G.T.

"ISTANBUL EST UNE VILLE PEUPLÉE, PEUT-ÊTRE AI-JE RETIRÉ CET ARGENT À LA DEMANDE D'UN INCONNU"

Dans sa déposition devant le parquet, le prévenu A.K. a nié les accusations en déclarant : "Mes comptes bancaires étaient bloqués depuis un an à cette date. Je ne sais pas où se trouvent mes cartes. J'ai pensé que mes comptes avaient pu tomber entre les mains de quelqu'un d'autre. Lorsque j'ai été convoqué pour témoigner, j'ai cherché mes cartes chez moi mais je ne les ai pas trouvées. Je me souviens avoir retiré de l'argent dans une banque à Istanbul, mais je ne me souviens pas du montant. Istanbul est une ville peuplée, peut-être ai-je retiré cet argent à la demande d'un inconnu. Je n'accepte pas les accusations portées contre moi".

"UN PRÊT DE 93 000 TL A ÉTÉ CONTRACTÉ SUR MON COMPTE BANCAIRE SANS MON CONNAISSANCE NI MON CONSENTEMENT"

La première audience du procès ouvert pour "vol par utilisation de systèmes informatiques" a commencé devant le 8e tribunal pénal de première instance. La victime, Mehmet Özen, et le prévenu non détenu G.T. ont assisté à l'audience. Les autres prévenus n'étaient pas présents. Mehmet Özen, qui s'est porté partie civile contre les prévenus, a déclaré : "Un prêt de 93 000 TL a été contracté sur mon compte bancaire, que j'utilisais par le passé mais sur lequel je n'avais pas effectué d'opérations depuis longtemps, sans ma connaissance ni mon consentement. Avec les frais, le remboursement s'élève à environ 100 000 TL. Je suis victime de cet événement et je porte plainte contre les prévenus".

G.T. a nié les accusations. Le tribunal a ajourné l'audience pour entendre les autres prévenus et compléter les éléments manquants.

"BIEN QUE J'AIE APPELÉ LE SIÈGE DE LA BANQUE À PLUSIEURS REPRISES, JE N'AI PAS PU LES JOINDRE"

S'exprimant après l'audience, Mehmet Özen a déclaré : "Je suis parti à la retraite début 2021. Un prêt a été contracté le 14 décembre 2022 sur mon compte bancaire que j'utilisais quand je travaillais mais que je n'utilise plus actuellement. J'ai découvert la situation un jour plus tard. Après l'incident, bien que j'aie appelé le siège de la banque à plusieurs reprises, je n'ai pas pu les joindre. Ensuite, j'ai appelé le palais de justice. On m'a dit de venir faire une opposition. Plus tard, le 15 décembre, je me suis rendu au parquet général pour déposer plainte. En décembre 2022, mon salaire était de 3 500 lires. Pourtant, un prêt de 93 400 lires a été accordé en mon nom par une banque où je ne perçois pas mon salaire. Le montant du remboursement mensuel représente presque trois fois mon salaire. Le propriétaire du numéro utilisé pour le piratage a déclaré lors de l'audience que le numéro à son nom ne lui appartenait pas, que sa signature avait été imitée, que cela avait été fait par l'entreprise de téléphonie pour laquelle il travaillait autrefois et qu'il était lui aussi victime".

Source de l'actualité: 12punto