Un sommet international anti-OTAN s'est tenu à Istanbul

 12punto.com.tr   

Mustafa BÜYÜKSİPAHİ

Le « Sommet anti-OTAN », annoncé à l'appel du Parti communiste de Turquie (TKP), s'est tenu aujourd'hui (samedi 4 juillet) au Centre culturel Nâzım Hikmet de Kadıköy, à Istanbul. Le TKP, qui a déclaré la période du 4 au 12 juillet « Semaine anti-OTAN » en opposition au sommet officiel de l'OTAN qui se tiendra à Ankara la même semaine, a rassemblé à Istanbul des communistes du monde entier et des organisations anti-guerre, marquant ainsi la première grande étape des marches et événements qui seront organisés dans diverses provinces.

Outre les partis communistes et ouvriers des pays membres de l'OTAN, des représentants du Conseil mondial de la paix et de la Fédération mondiale de la jeunesse démocratique ont participé au sommet. Les communistes venus d'Autriche, de Grèce, de Hongrie, des Pays-Bas, d'Espagne et du Portugal ont partagé leurs expériences lors de leurs interventions, discutant des politiques anti-populaires de l'OTAN dans leurs propres pays, des thèmes actuels de la lutte anti-impérialiste et des moyens de renforcer la lutte commune contre l'OTAN. Cette rencontre internationale a été l'expression commune d'une position sans compromis face aux nouveaux plans de l'OTAN.

Le discours d'ouverture du sommet a été prononcé par le secrétaire général du Parti communiste de Turquie (TKP), Kemal Okuyan. 

Le discours prononcé par Okuyan lors du sommet était le suivant :

"Chers amis,

Aujourd'hui, nous avons parmi nous nos camarades et amis venus de l'étranger. Nous aurions aimé les accueillir dans d'autres conditions. Une Turquie socialiste, débarrassée de l'exploitation, des inégalités et de l'injustice, sera sans aucun doute un pays magnifique, agréable à vivre et à aimer. Et dans ce pays, ni les bases appartenant à des pays étrangers, ni les soldats américains, ni l'OTAN ne pourront subsister.

Ces dernières années, tout en poursuivant notre lutte contre l'OTAN, nous avons ajouté le slogan « Que l'OTAN quitte la Turquie » à notre revendication « Que la Turquie quitte l'OTAN ». Ces deux revendications forment un tout et expriment en réalité bien mieux la vérité. L'OTAN est partout en Turquie. Dans sa politique, son économie, sa culture. Derrière les assassinats politiques, la planification des coups d'État, la guerre psychologique, les canaux d'information qui diffusent des mensonges.

Ceux qui ont fait entrer notre pays dans cette sinistre machine à crimes, dans cette organisation impérialiste en 1952, ont agi exactement comme les dirigeants français qui, en 1871, collaboraient avec les forces d'occupation contre leurs propres travailleurs, laissant notre peuple seul face à l'agression de l'OTAN.

La raison en est claire.

La bourgeoisie turque s'est réfugiée sous le parapluie impérialiste pour protéger sa propre souveraineté et fournir un bouclier d'immunité au système social existant, et a également perçu l'adhésion à l'OTAN comme une opportunité offrant de nouvelles possibilités économiques et politiques.

En franchissant ce pas, elle a utilisé le mensonge selon lequel « l'Union soviétique nous menace, aidez-nous ».

L'Union soviétique et la République de Turquie ont été fondées à la même époque en tant que deux pays dotés de systèmes sociaux, d'idéologies et de caractères de classe différents. À commencer par Lénine, le gouvernement soviétique, en plus d'établir de bonnes relations avec le gouvernement d'Ankara qui contrecarrait les plans d'après-guerre de l'impérialisme britannique, lui a fourni un soutien en armes et en or, et a soutenu politiquement la lutte pour l'indépendance de la Turquie.

Par la suite, la bourgeoisie a consolidé son pouvoir en Turquie et a cherché d'autres orientations de politique étrangère, mais jusqu'à sa dissolution en 1991, l'URSS a mené une politique extrêmement prudente à l'égard de la Turquie. Même après que la Turquie est devenue membre de l'OTAN, elle a aidé à la construction de grandes installations industrielles pour que le pays prenne, ne serait-ce qu'un peu, ses distances avec les pays impérialistes. Elle a pris soin de ne pas s'immiscer dans la politique intérieure du pays et a préféré ne pas réagir de manière à détériorer les relations pendant les périodes de coups d'État fascistes. Cette prudence a parfois atteint des niveaux qui ont suscité la réaction des révolutionnaires turcs.

La vérité était que l'URSS n'a jamais menacé militairement la Turquie et n'a jamais cherché à opérer une transformation radicale dans le pays. En d'autres termes, il n'a jamais été question d'une menace soviétique contre la Turquie.

Les demandes de « bases dans les Détroits » transmises aux autorités turques par Molotov à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ainsi que la demande de cession à l'Union soviétique de deux villes de l'Est laissées à la Turquie en 1921, n'ont jamais été officialisées et étaient le produit d'une inquiétude sécuritaire liée à l'atmosphère brûlante de la Seconde Guerre mondiale et aux événements survenus pendant la guerre. Il est aujourd'hui indéniable que tout au long de la guerre, les gouvernements turcs ont adopté une attitude anti-soviétique, ont fermé les yeux sur la propagande nazie, notamment entre 1939 et 1944, ont autorisé le passage de navires de guerre auxiliaires et de munitions allemands par les Détroits, ont vendu à l'Allemagne le chrome nécessaire à la production de chars et d'avions, et que les milieux nationalistes ont incité les peuples turcophones vivant en URSS contre le gouvernement soviétique. En Turquie, le gouvernement du CHP (à l'exception de quelques noms attachés à l'amitié avec l'URSS) a suivi les traces de la bourgeoisie britannique, qui avait tout tenté avant la guerre pour pousser l'Allemagne vers les Soviétiques, et avait vu dans l'attaque des armées nazies contre l'URSS une grande opportunité.

En 1952, année où la Turquie est devenue membre de l'OTAN, il n'y avait pas non plus de menace de communisme réel dans le pays. Le TKP, déclaré illégal, luttait dans des conditions très difficiles, la classe ouvrière ne pouvait pas peser socialement sur le plan politique et organisationnel, et l'idéologie socialiste ne parvenait pas à acquérir une dimension sociale généralisée.

Cependant, comme si elle lisait l'avenir, la bourgeoisie avait décidé de s'ancrer dans l'alliance atlantique, sachant que les politiques anti-populaires et le modèle d'accumulation du capital fondé sur une exploitation intense auraient de graves conséquences sociales.

Ce qu'ils craignaient est arrivé dans les années 1960. Avec la mobilisation de la classe ouvrière et de la jeunesse étudiante en Turquie, qui ont commencé à faire peser leur poids politique et idéologique, les réflexes contre-révolutionnaires de l'OTAN se sont immédiatement activés. Derrière les deux coups d'État militaires, les dizaines de massacres et d'assassinats perpétrés entre 1970 et 1980, se cachait l'OTAN secrète, qui fournissait conseils et soutien tant aux appareils de violence officiels qu'aux mouvements civils fascistes et religieux.

Même aujourd'hui, les racines de l'atlantisme de toutes les couleurs de la politique bourgeoise en Turquie se trouvent dans ces années sanglantes. Le système actuel en Turquie ne se sent pas à l'aise sans l'OTAN.

Il n'est donc pas surprenant que la bourgeoisie turque ait sombré dans une paranoïa de perte d'importance pendant un certain temps après la dissolution de l'Union soviétique en 1991. La disparition des fondements du conte de la « menace soviétique » et le fait que la Russie bourgeoise n'ait connu aucune limite dans sa volonté de plaire aux États-Unis et aux autres pays impérialistes dans les années 1990 ont créé en Turquie l'inquiétude que « notre importance géostratégique diminue ». Cette inquiétude signalait également une cécité de classe incapable de percevoir la réalité qu'il ne peut y avoir de monde impérialiste sans contradictions, sans concurrence et sans guerre.

La Turquie a soutenu toutes les interventions de l'impérialisme américain et de l'OTAN visant les vides créés par la dissolution de l'URSS. Puis, avec le gouvernement de l'AKP en 2002, ce soutien est devenu plus systématique et audacieux. À tel point que Tayyip Erdoğan a été déclaré co-président du Grand Moyen-Orient. La bourgeoisie turque avait surmonté son traumatisme de perte d'importance et était en quête de nouvelles missions.

Il est rapidement apparu que ces missions ne se limiteraient pas à jouer des rôles auxiliaires dans l'agression américaine. Le capitalisme turc s'était développé à grande vitesse, des avancées sérieuses avaient été réalisées dans l'industrialisation et les infrastructures, et la population du pays s'était massivement urbanisée. Le capital était en quête de nouveaux marchés et de nouveaux domaines d'investissement. Après les premières années du gouvernement de l'AKP, le Parti communiste de Turquie a souligné que le néo-ottomanisme était en train de mûrir en tant que stratégie, synthèse du désir d'expansion de la bourgeoisie turque et des tendances idéologiques de l'AKP. Une évaluation qui ne semblait pas sensée lorsqu'elle a été formulée pour la première fois est aujourd'hui acceptée par presque tout le monde.

Dans ce contexte, le gouvernement de l'AKP, voyant dans le Printemps arabe une grande opportunité, a commencé à monnayer son influence sur les Frères musulmans auprès des États-Unis et des autres pays impérialistes. En intervenant directement dans la guerre civile en Syrie, il a tenté de prouver la compatibilité du néo-ottomanisme avec l'atlantisme.

Il était inévitable que cette stratégie suscite des hésitations auprès des pays impérialistes occidentaux, eux-mêmes en proie à de sérieuses contradictions internes. Il y avait trop d'acteurs qui ne voulaient pas laisser un tel espace à une puissance régionale visant à ressusciter l'Empire ottoman sous un nouveau format. C'est pour cette raison que les frictions entre Erdoğan et les impérialistes américains et européens ont commencé. Les secteurs les plus prudents de la bourgeoisie turque ont commencé à prendre position contre la politique étrangère agressive d'Erdoğan, tandis que les États-Unis et l'UE cherchaient des moyens de créer une option politique plus docile et traditionnelle en Turquie...

Erdoğan a développé ses relations avec la Russie pour renforcer sa position dans les négociations, voire pour se protéger. La Russie était déjà le fournisseur d'énergie de la Turquie, et des relations économiques complètes existaient entre les deux pays, notamment dans le tourisme, la construction et les produits agricoles. Si l'on prend en compte le rôle important joué par le renseignement russe dans l'échec de la tentative de coup d'État soutenue par les États-Unis en 2016, on voit facilement quel point ont atteint les relations entre la Russie et la Turquie.

Cependant, comme notre parti l'a souligné à l'époque, le fait qu'Ankara se tourne vers Moscou ne pouvait avoir qu'un caractère temporaire. Erdoğan utiliserait la Russie comme un atout dans les négociations avec l'Occident, puis, au moment opportun, replacerait les relations avec l'OTAN au centre.

Depuis 2023, la Turquie revient pas à pas vers une politique centrée sur l'OTAN. Il y a plusieurs raisons à cela :

1. La bourgeoisie turque a besoin de la détermination « politique » des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Allemagne pour surmonter ses problèmes de ressources.

2. Le maintien de la politique d'équilibre entre l'OTAN et la Russie est devenu impossible pour un certain nombre de raisons, notamment les développements en Ukraine.

3. Il est impératif que l'OTAN donne son feu vert et que des investissements conjoints soient réalisés dans un certain nombre de domaines pour que l'industrie de l'armement turque, en développement rapide, puisse augmenter sa part sur les marchés mondiaux.

4. Les États-Unis ont effrayé la Turquie en utilisant la Grèce et la Roumanie en mer Noire, en lui disant « j'ai d'autres options ». Une peur similaire est apparue en raison des initiatives régionales d'Israël. L'exclusion de la Turquie des investissements et des routes énergétiques en Méditerranée est devenue un sujet d'actualité.

5. Le gouvernement de l'AKP a réalisé que la Turquie pouvait jouer des rôles importants au nom de l'OTAN dans la guerre en Ukraine et a décidé de saisir cette opportunité.

6. Il a été constaté que les États-Unis pouvaient mettre en œuvre des instruments financiers, politiques et juridiques pour mettre le gouvernement de l'AKP en difficulté.

Après tout cela, le gouvernement se prépare à renouveler ses vœux avec l'OTAN pendant le sommet. Ce sommet ne sera pas seulement fait de spectacles. Lors de ce sommet, nous serons témoins de la réorganisation et du renforcement de l'OTAN en tant qu'organisation d'agression, que certains, avec une grande stupidité, qualifient de « terminée ». Ceux qui espèrent que la capacité d'agression de cette organisation sanglante diminuera en raison de l'existence de fissures de plus en plus profondes au sein de l'OTAN se trompent. La bourgeoisie turque se prépare à utiliser ces fissures pour se faire une place au sein de l'OTAN et pour assumer des rôles de premier plan dans la satisfaction des besoins militaires de l'Union européenne, qui tente de tracer une nouvelle feuille de route. C'est pourquoi ils ont transformé Ankara en une prison géante et ont maquillé la ville. Tout au long du sommet, les systèmes d'armes turcs seront exposés.

Ainsi, nous serons témoins d'une nouvelle version du néo-ottomanisme, qui tentera d'être mise en œuvre sous le parapluie et la protection de l'OTAN. Des anciennes républiques soviétiques aux peuples musulmans de Russie, de la région ouïghoure de Chine au Moyen-Orient, une alliance turco-kurdo-arabe !

La nouvelle paix kurde tombe exactement ici.

Alors, réussiront-ils ?

Dans ce modèle, il n'y a pas de place pour la classe ouvrière, pour la lutte révolutionnaire. Pourtant, ils verront qu'une Turquie débarrassée de la lutte du peuple travailleur et des communistes n'est pas possible.

Dans ce modèle, il n'y a pas de fissures au sein de l'OTAN. Pourtant, les contradictions entre les États-Unis et l'UE, les tensions entre les pays de l'UE ne disparaissent pas, au contraire, elles s'approfondissent.

Dans ce modèle, il n'y a pas d'alliés des États-Unis en concurrence avec la bourgeoisie turque. Pourtant, Israël, l'Égypte, l'Arabie saoudite et la Grèce ont aussi leur mot à dire et leurs prétentions dans la soi-disant géographie « ottomane ».

Dans ce modèle, il n'y a pas non plus l'Iran, « rival » parfois sous-estimé par la bourgeoisie turque, mais qui ne doit jamais être sous-estimé, comme lors de la dernière guerre. Pourtant, l'Iran a toujours le pouvoir de contrecarrer les mouvements du capitalisme turc sur certains points.

Oui, l'OTAN maintient sa présence et la lutte continue ; contre l'impérialisme, la lutte pour l'indépendance et le socialisme.

Source de l'actualité: 12punto