Yiğitcan, 10 ans, tué par son père après avoir été confié à ce dernier par le tribunal

Yiğitcan T., âgé de 10 ans, a été confié à son père par décision de justice, alors même que ce dernier avait déjà tenté de le tuer. Cependant, après lui avoir été remis, l'enfant a été sauvagement assassiné par son père. La Cour de cassation a jugé que le magistrat ayant pris cette décision était fautif.

LE PÈRE AVAIT TENTÉ DE TUER SON FILS PAR DIVERS MOYENS

Selon les informations rapportées par Mesut Hasan Benli du journal Hürriyet, le premier incident d'empoisonnement a eu lieu le 15 septembre 2017. Le père avait tenté de tuer son enfant à domicile par divers moyens. Après que l'incident a été signalé à la police, la porte de la maison a été forcée et l'enfant a été secouru. À la suite de cet événement, Neriman T. a porté plainte contre son mari. La mère a alors entamé une procédure de divorce et obtenu une mesure de protection. Le 10 octobre 2017, le père, Nezir Türkoğlu, a saisi le tribunal en déclarant qu'il ne souhaitait pas divorcer de son épouse et qu'il ne pouvait pas voir son fils, demandant l'autorisation de pouvoir le rencontrer.

Le juge a accédé à sa demande et a autorisé Yiğitcan à passer des séjours avec son père. Conformément à la décision du tribunal, Yiğitcan a été confié à son père le 4 novembre 2017. Un jour après avoir récupéré l'enfant, le 5 novembre 2017, le père, Nezir, l'a tué en le poignardant à plusieurs reprises avec une cruauté extrême.

Le père, Türkoğlu, a été condamné à la réclusion à perpétuité aggravée pour le meurtre de son fils Yiğitcan. L'avocate de la mère, Neriman T., Esin Y., a intenté un procès devant la 2e chambre civile de la Cour de cassation contre le juge du 5e tribunal aux affaires familiales d'Istanbul et contre le Trésor, invoquant une négligence grave du magistrat, et réclamant des dommages et intérêts pour préjudice matériel et moral.

YİĞİTCAN, CONFIÉ À SON PÈRE PAR LE TRIBUNAL, A ÉTÉ TUÉ PAR CE DERNIER

Une enquête menée par le Conseil des juges et des procureurs (HSK) a conclu qu'il n'y avait pas lieu de sanctionner le juge. La 2e chambre civile de la Cour de cassation, agissant en tant que tribunal de première instance, a décidé de déclarer la demande recevable. La chambre a ordonné le versement à la plaignante, par le Trésor, de 809 928 TL de dommages matériels et 30 000 TL de dommages moraux, assortis des intérêts légaux.

Suite à un recours contre cette décision, l'Assemblée générale des affaires civiles de la Cour de cassation (YHGK) a examiné le dossier en tant que juridiction d'appel. La YHGK a jugé conforme au droit la décision reconnaissant la responsabilité juridique du juge et la nécessité d'indemniser la mère. Cependant, la YHGK a cassé l'arrêt de la chambre à la majorité des voix, estimant qu'une indemnité pour perte de soutien ne pouvait être accordée à la plaignante et qu'il fallait, conformément au Code turc des obligations, « accorder une indemnité à apprécier ». Suite à la décision de la YHGK, le dossier est revenu devant la chambre. Le 24 septembre 2024, la chambre a décidé de maintenir sa décision initiale.

Source de l'actualité: 12punto