Barış Doster, invité de Gündem 12'den : Il explique le moyen le plus rapide de résoudre la question des réfugiés syriens

Déclarant que Chypre ne peut être considérée simplement comme un territoire et qu'elle est une patrie, le Prof. Dr. Barış Doster a fait les déclarations suivantes dans l'émission :

Je vais commencer par notre débarquement en République turque de Chypre du Nord, notre opération de paix de 1974, mais en tant qu'État, le président Erdoğan, M. Devlet Bahçeli et M. Özgür Özel s'y rendent ensemble. Comment évaluez-vous ce mouvement ?

Tout d'abord, que le 50e anniversaire de l'Opération de paix à Chypre soit célébré par nous tous en tant que nation ; c'est très important, important pour notre histoire, important pour la géopolitique turque, important pour notre diplomatie et notre politique étrangère, important sous tous ses aspects... Maintenant, pour le 50e anniversaire de l'Opération de paix, la présence des partis politiques turcs, tant au pouvoir que dans l'opposition, et leur représentation au niveau des présidents de parti est bien sûr précieuse. De plus, Chypre n'est pas un territoire pour nous, c'est une patrie. La République turque de Chypre du Nord est très importante pour nous en raison de ses liens particuliers avec la République de Turquie, sur les plans historique, politique, culturel et social... 

Deuxièmement, un développement positif a eu lieu ces dernières années : la République turque de Chypre du Nord participe désormais aux sommets du Conseil turc et des communautés d'États turcs en tant que membre observateur. Nous espérons qu'après la Turquie, les républiques turques, notamment l'Azerbaïdjan, le Kirghizistan, le Kazakhstan, le Turkménistan, l'Ouzbékistan, puis les pays amis et frères, en particulier le Pakistan, reconnaîtront la République turque de Chypre du Nord comme un État souverain et indépendant, et nous espérons et souhaitons que son statut de membre observateur se transforme dès que possible en celui de membre à part entière, et qu'avec le temps, la République turque de Chypre du Nord devienne rapidement membre de toutes les organisations internationales, à commencer par les Nations Unies.

"CHYPRE EST D'UNE IMPORTANCE VITALE"

Une autre dimension est la suivante : que l'on regarde la géopolitique eurasienne, la géographie anatolienne ou l'Asie centrale, peu importe d'où l'on regarde dans la géographie proche, y compris la Méditerranée, Chypre est très importante ! Le fait que le Royaume-Uni, les États-Unis, Israël et l'Union européenne y accordent une telle importance, et malheureusement le fait que l'UE ait fait entrer la partie chypriote grecque en tant que membre sous le nom de République de Chypre, représentant toute l'île, montre que Chypre est d'une importance vitale.

Que vous appeliez cela le verrou frontalier de l'Eurasie, ou que vous lui attribuiez une grande importance dans la géopolitique du Moyen-Orient en raison de la distance à vol d'oiseau, peu importe sous quel angle vous regardez, en plus de l'importance historique, politique et sociale que nous lui accordons, le monde entier accorde également une très grande importance à l'île de Chypre. 

Dans ce contexte, en ce 50e anniversaire, la présence de la Turquie là-bas, en raison de son importance géopolitique et stratégique et de nos liens historiques, politiques et culturels, est très importante. 

L'IMPORTANCE GÉOPOLITIQUE ÉNERGÉTIQUE DE CHYPRE

Il existe également une dimension de politique énergétique dans la géopolitique méditerranéenne... Car il y a d'immenses gisements d'hydrocarbures autour de l'île de Chypre. Dans le monde actuel, que l'on considère les relations de la Turquie avec la Libye, la question syrienne ou les navires de guerre américains au large, l'un des points cruciaux et des nœuds les plus importants est de savoir qui exploitera et extraira ces gisements d'hydrocarbures autour de l'île de Chypre, et par quel itinéraire ils seront transportés vers les marchés européens et mondiaux. En ce sens, la présence des trois dirigeants sur place montre que l'État turc y accorde une grande importance... 

Comment évaluez-vous la présence des trois chefs de parti, ainsi que la représentation en tant que président, etc. ? Cette volonté de la Turquie d'affirmer pleinement sa souveraineté...

C'est très tardif. Si seulement, lors du vote sur le plan Annan, le gouvernement du Parti de la justice et du développement (AKP) avait soutenu le plan avec le slogan « nous aurons une longueur d'avance sur tout le monde » ; si seulement Rauf Denktaş, surnommé Toros, l'un des leaders nationaux chypriotes, n'avait pas été réprimandé publiquement devant son propre parlement ; si seulement on n'avait pas dit « dites-lui de revoir ses conseillers » à propos des conseillers de Rauf Denktaş — rendons ici hommage au regretté professeur Mümtaz Soysal, ainsi qu'au professeur Erol Manisalı, mon directeur de thèse, que nous commémorons avec respect... Envoyons nos salutations et nos vœux de santé au professeur Şükrü Sina Gürel... Si seulement Rauf Denktaş, notre héros national, n'avait pas été réprimandé publiquement de la sorte. Après avoir commis ces erreurs, le fait que le gouvernement de l'AKP adopte cette attitude aujourd'hui est certes important, bien que tardif !

Professeur, commençons à parler de la question syrienne. Le parti Baas est arrivé en tête des élections en Syrie et un apaisement, une normalisation semblaient se dessiner avec le président syrien Assad, mais les déclarations ont commencé à devenir contradictoires. Assad semble avoir une position claire concernant la présence des soldats turcs sur place. Cette question peut-elle être résolue ? Car c'est aussi un foyer de terrorisme, un lieu où se trouvent bon nombre d'organisations terroristes. Allons-nous réussir à résoudre ce problème ?

Assad, voyant les appels insistants et volontaires de l'État turc, fait monter les enchères. De plus, Assad ne contrôle pas actuellement l'ensemble de son pays, de sa patrie, de sa propre géographie politique. Il sait lui-même qu'il ne contrôle pas tout.

« LE MOYEN LE PLUS RAPIDE DE RÉSOUDRE LA QUESTION DES RÉFUGIÉS SYRIENS EST LE DIALOGUE ENTRE ANKARA ET DAMAS »

Qui est là-bas ? Il y a l'organisation terroriste PKK-PYD-YPG. Qui est là-bas ? L'impérialisme américain. Qui bombarde fréquemment la zone ? Israël la bombarde souvent. Assad en est conscient, mais il veut faire monter les enchères. C'est une dimension du problème. Deuxièmement, bien sûr, si la question des réfugiés syriens, dont la Turquie parle depuis de longues années, doit être résolue — et elle doit l'être — le moyen le plus rapide, voire le seul et unique chemin, est le dialogue entre Ankara et Damas...

Assad en est conscient et, pour utiliser cette belle expression anatolienne, il joue la montre pour essayer d'obtenir autant de concessions que possible de la part de la Turquie. Assad est conscient de cela, mais il existe une réalité que nous soulignons à juste titre avec insistance : comme en Irak, le terrorisme s'est implanté dans le nord de la Syrie. Nous ne permettrons pas leur présence là-bas, et si nécessaire, au-delà de la frontière, bien sûr, la situation à Idlib...

Il existe actuellement deux autres États qui exercent une forte influence sur Assad : la Fédération de Russie et la République islamique d'Iran. Lorsque Assad discute avec la Turquie par le biais des médias, car nous ne discutons pas encore directement, il y a des contacts au niveau des services de renseignement et au niveau militaire, mais lorsqu'il fait des déclarations par voie de presse, il le fait sans aucun doute en prenant l'avis de Moscou et de Téhéran.

Dans ce contexte, nous espérons et souhaitons que le président Erdoğan et Assad se rencontrent dans les plus brefs délais. D'ailleurs, Moscou est mentionné comme lieu potentiel dans les coulisses diplomatiques depuis quelques semaines, et il se murmure même que Bagdad serait disposé à intervenir en tant que médiateur si Moscou ne le fait pas.

Nous espérons et souhaitons qu'Assad réponde positivement à cet appel dès que possible et que les deux dirigeants se rencontrent. Une fois réunis, s'ils font preuve de volonté, de sincérité et de désir de résoudre le problème, une formule sera certainement trouvée.

Vous avez mentionné deux États, Moscou et Téhéran... Pensez-vous que l'Iran et la Russie souhaitent un tel accord ?

L'Iran, pour diverses raisons, tout comme la Russie, ne souhaite pas que la Turquie normalise ses relations avec la Syrie, car cela permettrait à la Turquie d'exercer une influence sur la Syrie. Ils ne veulent pas qu'un autre État vienne partager cette influence qu'ils considèrent comme la leur sur Damas. De même, la Russie est opposée à la présence de soldats turcs sur le sol syrien, tout comme les États-Unis, et tant les États-Unis que la Russie soutiennent l'organisation terroriste PKK/PYD/YPG pour des raisons et par des moyens différents.

La Russie ne les reconnaît même pas comme une organisation terroriste. Vous me direz que les États-Unis les qualifient d'organisation terroriste, mais ils leur apportent tout de même un soutien total. Dans ce contexte, la Russie veut avoir son propre instrument. Comme vous l'avez souligné, la Russie cherche à arracher cet instrument des mains des États-Unis pour l'utiliser à son propre compte.

C'est pourquoi il y a beaucoup de jeux dans le jeu. Dans ce contexte, l'idéal serait que nous discutions directement avec la Syrie sans passer par la Russie ou l'Iran, mais comme vous l'avez dit, ce n'est évidemment pas une situation que la Russie et l'Iran souhaitent particulièrement. 

Je ne m'attends pas à une solution rapide du jour au lendemain, mais la frontière est vraiment cruciale et, dans la situation actuelle et compte tenu de la structure des organisations terroristes, le retrait des soldats turcs n'est pas envisageable. 

Si l'on veut lutter contre le terrorisme, il faut que l'armée turque et l'armée syrienne se retrouvent face à face à la frontière. Dès lors, une question se pose : une porte peut-elle être ouverte à une coopération entre l'armée turque et l'armée syrienne ? C'est probablement un sujet qui sera abordé lors des négociations. Attendons de voir.

"À MON AVIS, C'EST LA PHOTO DE SA VICTOIRE ÉLECTORALE"

Passons outre-Pacifique. L'Amérique est en ébullition après la tentative d'assassinat contre Trump. Biden a attrapé le Covid par-dessus le marché... On dit qu'il pourrait se retirer de la course ce week-end. À l'approche des élections, l'Amérique commence à bouillir. Comment analysez-vous la situation ?

Quelques minutes seulement après la tentative d'assassinat contre l'ancien président américain Donald Trump, le candidat républicain actuel, il y a eu cette photo emblématique de Donald Trump, le visage ensanglanté, avec le drapeau américain en arrière-plan, n'est-ce pas ? Il a levé le poing pour envoyer un message à ses partisans et à sa base, montrant sa détermination et sa persévérance dans le combat. À mon avis, c'est véritablement la photo de sa victoire électorale.

Imaginez, un ancien président américain approchant les 80 ans se relève après une tentative d'assassinat, lève le poing et envoie un message. En revanche, le président actuel et candidat des démocrates, lui, présente Zelensky sur scène en l'appelant Poutine. 

Il a du mal à se souvenir du nom de sa vice-présidente Kamala Harris, il lui arrive de serrer la main au vide ou de saluer l'air. Il n'y a pas une différence d'âge si énorme entre les deux, mais il y a un fossé immense en termes de détermination, de combativité et même d'apparence de santé.

Cela a beaucoup profité à Trump. Après cette image, les cercles influents au sein même du parti de Biden ont probablement accentué la pression pour qu'il se retire. Oui, on disait déjà que cette pression existait, ces suggestions et ces appels étaient là, mais je suis certain que cela s'est intensifié après cet événement.

Voyons voir, dans deux jours, la situation sera claire. Biden, qui ne parvient pas à répondre à ces pressions, va-t-il se retirer en invoquant des raisons de santé — utilisons ce terme avec précaution — en disant « mes conditions de santé ne me permettent plus de continuer », ou ne se retirera-t-il pas ? S'il se retire, trois noms circulent actuellement au sein du Parti démocrate, à commencer par l'actuelle vice-présidente des États-Unis, Kamala Harris.

Le calendrier s'est resserré, il reste très peu de temps avant le 5 novembre, sera-t-il question d'une candidature différente ? S'il y a une compétition interne au parti, cette compétition pour devenir le candidat du parti sera-t-elle rude ou douce ? En somme, peu importe le scénario, que Biden continue ou que Kamala Harris prenne la relève, la tâche du Parti démocrate ne sera pas facile à ce stade.

Je voudrais poser la question suivante : un tel changement à si peu de temps de l'élection ne serait-il pas très risqué ? Trump a creusé un écart considérable, après tout...

Quel que soit le candidat, la tâche des démocrates est difficile ; il semble fort probable que Trump soit en passe de gagner.

Source de l'actualité : 12punto