Le flou entre vérité et mensonge

Démocratie : un problème de culture, non de légitimité

Comme nous le constatons dans la zone géographique où nous vivons, les régimes dictatoriaux, où le principe de séparation des pouvoirs a disparu et qui ne sont soumis à aucun contrôle, se présentent aujourd'hui sous diverses formes de gouvernance autocratique. En d'autres termes, les régimes totalitaires où les élections n'ont finalement aucun sens, et où les éléments de l'opposition peuvent être emprisonnés, tués ou exilés si nécessaire, sont rares au XXIe siècle.

Cependant, bien que les éléments de compétition subsistent, nous traversons une période où le processus politique est systématiquement tourné contre les éléments d'opposition par le biais de modifications des lois électorales, de la propagande et de la justice. Les formes de gouvernance autoritaires et hybrides, qui ne lâchent pas le pouvoir à tout prix grâce aux « solutions » pratiques qu'elles produisent, ont aujourd'hui remplacé les régimes totalitaires.

Le processus de rupture avec la démocratie, qui se manifeste par des tendances autoritaires croissantes au sein de la société, se développe avec une volonté politique utilisant la religion ou une idéologie comme instrument de légitimité, ainsi que des masses électorales qui ne remettent pas cela en question. Après avoir parcouru une certaine distance, il entre dans une phase où le retour est très difficile. Car cette rupture a largement éliminé les mécanismes juridiques et institutionnels qui rendraient le retour possible, ainsi que l'intelligentsia et les masses populaires sensibles capables de le réaliser. Les institutions peuvent être réorganisées et de nouvelles lois peuvent être promulguées, mais au fond, un changement culturel est nécessaire. Le changement culturel, qui prendra des générations, sera façonné indépendamment de la politique intérieure par les développements extérieurs et la conjoncture dominante.

La démocratie n'est pas un résultat naturel. Au contraire, la tendance autoritaire, où les gens protègent leurs intérêts, entrent en compétition les uns avec les autres et tentent d'éliminer les obstacles sur leur chemin, est ce qui est naturel. La démocratie est un ordre qui fonctionne dans le cadre de certains principes et qui nécessite éducation et éthique. En d'autres termes, la démocratie n'est pas un problème de légitimité, mais un problème de culture. Au-delà des exercices mécaniques tels que les masses électorales et le vote, la démocratie est essentiellement un phénomène culturel. En l'absence d'une culture politique qui se forme au sein de la société et qui la nourrira et la protégera, les régimes démocratiques ne peuvent survivre. Sous la direction de leaders populistes qui se présentent comme de véritables démocrates, les autocraties remplacent la démocratie.

Le fait que des leaders autoritaires trouvent des partisans et suscitent l'admiration dans une société montre qu'il existe une grave corruption culturelle et une désintégration des normes démocratiques dans cette société. De plus, ces types de leaders, qui se considèrent comme indispensables et se distinguent par des traits de personnalité narcissiques, sont suffisamment francs pour ne laisser aucune place à l'ambiguïté concernant leurs tendances politiques, leurs motivations et leurs objectifs. À ce stade, la vraie question est de savoir quelle attitude la société adoptera face à cette menace populiste.

Dans le processus de rupture avec la démocratie, nous pouvons mentionner trois traits de personnalité déterminants qui servent d'avertissement concernant les leaders politiques. Le culte de soi que le leader crée autour de lui pour former des masses qui lui obéiront sans poser de questions en toutes circonstances ouvrira la voie à une réinvention de l'État en l'identifiant à sa propre personne. Dans un environnement où il n'y a ni confirmation ni vérification, et où l'irrationnel est répété à chaque occasion pour devenir des vérités légendaires, les « vérités » produites, loin de toute logique, ne recevront le soutien des masses que par l'émotion et l'excitation qu'elles créent. Les expressions rationnelles et concrètes seront remplacées par des slogans s'adressant à des masses ayant perdu leur capacité de réflexion, tels que « ils nous jalousent », « notre siècle », « essor national », « destin national » et « rendons-nous notre grandeur ».

Alors que les problèmes rencontrés sont attribués aux « puissances étrangères », les voix dissidentes et les idées contraires qui remettent cela en question seront ciblées comme « ennemies du peuple et de la société ». Désormais, la politique nourrie par les théories du complot et la paranoïa éloignera encore plus les masses, indifférentes aux erreurs et qui ne sont pas dérangées par le fait d'être trompées tant que leurs émotions sont flattées, de la « réalité ». Par la suite, la réalisation de l'État dirigé par un seul homme permettra de nier la légitimité des personnalités et des éléments d'opposition qu'il considère comme une menace pour sa propre volonté, et éliminera une compétition équitable.

La priorité n'est pas de « gagner » les élections, mais d'assurer la pérennité de la démocratie

Pour un électeur qui va voter et qui a assimilé la culture politique démocratique, l'objectif prioritaire, au-delà de gagner ou de perdre, est la pérennité du régime démocratique et de ses institutions. Dans ce contexte, un électeur doté d'une culture politique démocratique place sa position de principe au-dessus de toute promesse politique, de tout projet et de tout intérêt ou ambition personnelle lors de son choix. Cette attitude vitale pour la démocratie prend encore plus d'importance dans une compétition où existent des alternatives populistes qui tentent de plaire à l'électeur et promettent de lui donner tout ce qu'il veut.

Les traits de personnalité et le caractère d'un homme politique sont les indicateurs les plus déterminants de ses tendances politiques. Un électeur ayant assimilé la démocratie votera toujours contre un candidat, même s'il est d'accord avec ses promesses électorales et ses opinions, s'il est en conflit avec les principes et normes démocratiques, si ses discours révèlent une tendance autocratique et si son ignorance et ses traits de personnalité narcissiques sont mis en avant.

En d'autres termes, du point de vue de la démocratie, la personnalité d'un leader est toujours plus importante et déterminante que ses promesses et ses politiques. À ce stade, dans les sociétés où la culture politique démocratique est bien établie, l'électeur mettra de côté ses intérêts personnels et ses préférences politiques pour s'unir contre le leader qu'il considère comme une menace pour le régime démocratique. Car la priorité n'est pas de « gagner » l'élection conformément à certains intérêts et politiques, mais la pérennité de la démocratie et la protection des institutions.

Culture politique démocratique : Jacques Chirac / Jean-Marie Le Pen, élections présidentielles de 2002

Lors du premier tour des élections présidentielles en France, le 21 avril 2002, le Premier ministre et candidat socialiste Lionel Jospin était arrivé troisième, derrière le président Jacques Chirac et le candidat d'extrême droite Jean-Marie Le Pen, perdant ainsi tout espoir d'accéder à la présidence. Au premier tour, où les voix de gauche étaient divisées entre 7 grands partis, la gauche française avait subi un choc inattendu avec l'élimination du candidat favori du Parti socialiste, Jospin, par le candidat du Front national, Le Pen.

Cependant, le véritable problème qui troublait l'opinion publique française à ce moment-là, au-delà de la compétition Droite/Gauche, était de défendre le régime contre l'extrême droite de Le Pen et, dans un certain sens, de « sauver l'honneur de la France ». Dans son discours de fin de soirée électorale le 21 avril, Jospin avait qualifié la situation de « tableau très préoccupant pour la France et notre démocratie », et des manifestations spontanées avaient commencé dans les rues le jour même. Le lendemain, le journal de droite Le Figaro qualifiait le premier tour des élections de « Séisme », tandis que France Soir titrait sur la « Bombe Le Pen ».

Tous les partis socialistes ont appelé leurs électeurs à soutenir leur rival de toujours, Chirac, contre Le Pen, qu'ils considéraient comme une menace pour le régime, lors de l'élection présidentielle du 5 mai. L'électeur français, ayant bien compris la menace, a mis de côté ses différences idéologiques et politiques pour former la coalition du « Front républicain » contre le Front national de Le Pen. Le 1er mai, les rues de France ont connu le plus grand rassemblement depuis la libération du pays de l'occupation nazie, avec 1,3 million de personnes participant aux manifestations. Le 5 mai, en offrant à Jacques Chirac une victoire historique de 82,2 % contre Le Pen, l'électeur français donnait également une leçon de démocratie par l'harmonie et le réflexe politique dont il faisait preuve.