Contrôle

L'Académie de la langue turque (TDK) définit le contrôle comme « l'examen visant à vérifier si un travail est effectué correctement et conformément aux méthodes établies ».

L'entrée en vigueur de la Constitution de 1961 marque une ère moderne en matière de contrôle. Avec la Constitution de 1961, les principes de « primauté du droit » et d'« État de droit », ainsi que la soumission de tous les actes et procédures de l'administration au contrôle judiciaire, ont été placés sous garantie constitutionnelle.

Après le renouvellement de ces principes et règles par la Constitution de 1982, le contrôle a acquis une importance et un poids considérables dans l'administration publique turque.

Selon le statut juridique des organes de contrôle, celui-ci se divise en trois catégories : les unités de contrôle relevant du législatif, du judiciaire et de l'exécutif.

Depuis l'arrivée au pouvoir de l'AKP en novembre 2002, le contrôle est devenu progressivement inefficace et partial. L'article 98 de la Constitution stipule que la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) exerce son pouvoir de contrôle par le biais de questions écrites, d'enquêtes parlementaires, de débats généraux, de motions de censure et d'enquêtes parlementaires. Cependant, ce pouvoir de contrôle est entravé par la majorité parlementaire de l'AKP et du MHP, rendant impossible l'exercice effectif de cette prérogative.

Les questions écrites de l'opposition restent sans réponse, ou, lorsqu'elles reçoivent une réponse, celle-ci est loin d'être satisfaisante. Quant aux décisions de la Cour des comptes (Sayıştay), chargée de contrôler au nom de la TBMM les revenus, les dépenses et les biens des administrations à budget général et spécial ainsi que des organismes soumis à son contrôle par la loi, elles ont été réduites à de simples avis dépourvus de force exécutoire.

Les décisions de la Cour constitutionnelle et des juridictions administratives ne sont généralement pas respectées. Il n'est pas toujours possible de parler d'un contrôle judiciaire effectif de la part de la Cour constitutionnelle.

Le contrôle administratif, exercé par les conseils d'inspection et de contrôle au sein de la structure organisationnelle de la présidence, des ministères et des autres institutions et organismes publics, est dans l'état le plus précaire.

Autrefois dotées d'une structure partiellement autonome, les institutions d'inspection et de contrôle sont devenues un outil commode entre les mains du pouvoir, transformées en conseils incapables d'agir ou agissant de manière partiale sous l'influence politique.

Les types de contrôle mentionnés ci-dessus sont, pour reprendre une expression familière, le « frein de l'État ».

Les administrations transparentes, qui n'ont rien à cacher, développent continuellement leurs systèmes de contrôle et les utilisent pleinement.

La faiblesse du contrôle entraîne des problèmes majeurs, tant au sein de l'État que dans la société.

L'affaire du « gang des nouveau-nés » récemment révélée, le nombre inconnu de migrants, le manque de sécurité publique et la corruption montrent clairement à quel point nous avons atteint un point critique en raison de l'absence de contrôle.

Alors que les municipalités appartenant au parti au pouvoir ne sont soumises à aucun contrôle concernant les allégations d'irrégularités et de corruption relayées par la presse, le fait que les municipalités de l'opposition soient confrontées à des contrôles intensifs prouve à quel point le système de contrôle est devenu partial.

La méthode de jugement spéciale, instaurée pour garantir que les services publics soient assurés de manière régulière et appropriée en protégeant les fonctionnaires de toute peur ou inquiétude dans l'exercice de leurs fonctions, est appliquée de manière partiale dans la bureaucratie, tout comme le contrôle.

Alors que les fonctionnaires proches du pouvoir qui commettent des délits ne font l'objet d'aucune poursuite, les fonctionnaires qui ne sont pas partisans sont confrontés à diverses sanctions pour des motifs futiles. Le système de contrôle est aujourd'hui devenu un mécanisme punissant les fonctionnaires et les agents publics qui s'opposent au pouvoir ou dont les comportements ne sont pas approuvés par celui-ci.

La procédure disciplinaire engagée contre les lieutenants qui ont crié « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » lors de leur cérémonie de remise des diplômes, exprimant ainsi leur enthousiasme, en est l'exemple le plus typique.

En résumé, sans un système de contrôle efficace et impartial, il est impossible de réussir la lutte contre la corruption et d'assurer la paix et la sérénité sociales.