La philosophie dévore l'intelligence artificielle au dîner !

En 2011, lorsque Marc Andreessen a déclaré que « le logiciel dévore le monde », ceux qui pensaient que le logiciel allait tout engloutir se sont réjouis. Mais le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a montré en 2017 que les choses ne se passaient pas ainsi : « Le logiciel dévore le monde, mais l'intelligence artificielle dévore le logiciel. »

Aujourd'hui, tout le monde parle du caractère inévitable de l'intelligence artificielle. Mais personne ne pose la question suivante : qu'est-ce qui dévorera l'intelligence artificielle ?

La réponse est simple : la philosophie. Ceux qui ne comprennent pas cela ne seront que des figurants dans un monde dirigé par l'intelligence artificielle.

Vous discutez encore de « l'éthique de l'IA », alors que le vrai problème est l'éducation philosophique

Vous choisissez la facilité en parlant « d'éthique de l'IA » ! Il faut discuter non seulement de l'éthique de l'IA, mais aussi de ce qu'elle pense, de la manière dont elle prend des décisions et de ce qu'elle considère comme vrai. Une intelligence artificielle sans cadre philosophique est comme un être humain sans éducation : une marionnette facile à manipuler et sujette aux mauvaises orientations.

C'est pour cette raison que le scandale de l'IA Gemini de Google a éclaté. Google a coincé son intelligence artificielle entre la précision historique et la diversité, créant un modèle qui altère les réalités historiques. Il a représenté les Vikings comme des femmes asiatiques et a choisi des groupes ethniques sans rapport pour les Pères fondateurs américains. La raison n'est pas un mauvais code, mais une mauvaise éducation philosophique.

Le problème est que la plupart d'entre vous pensent encore qu'il s'agit d'une erreur d'algorithme. Ce n'est pas le cas. Google a choisi de mauvaises priorités philosophiques et l'intelligence artificielle s'est comportée en conséquence.

Le fait que les entreprises ignorent l'infrastructure philosophique lors de la formation de l'IA revient à un capitaine qui prend la mer sans boussole. Si vous n'avez pas de cap, la vitesse à laquelle vous avancez n'a aucune importance.

Pensiez-vous pouvoir mesurer la loyauté avec des KPI ?

Prenons un exemple familier : la fidélité client. La plupart des entreprises essaient de la mesurer avec des KPI. Combien d'achats ont été effectués ? Combien a été dépensé ? Mais j'ai une mauvaise nouvelle pour vous : cela ne mesure pas la fidélité, cela montre seulement des habitudes.

Amazon et Starbucks l'ont compris il y a des années. Jeff Bezos a conçu Amazon Prime non pas pour mesurer la fidélité des clients, mais pour la créer. Amazon a fait preuve de loyauté envers ses clients, et ses clients se sont attachés à lui.

Mais la plupart d'entre vous continuent d'enseigner de mauvaises choses à l'IA avec de mauvaises données. Au lieu de mesurer la fidélité, vous vous bercez d'illusions avec des métriques qui simulent la fidélité. C'est ce qu'on appelle le dogmatisme mathématique, et si vous formez l'IA de cette manière, le résultat ne sera qu'une illusion statistique.

Vous ne savez même pas pour quoi l'IA travaillera

Venons-en au point critique : l'intelligence artificielle n'est pas qu'une calculatrice.

Les systèmes d'IA que vous utilisez aujourd'hui ne font que proposer des suggestions en examinant les données passées. Mais une intelligence artificielle formée philosophiquement peut fixer des objectifs, prendre des décisions et fournir une orientation stratégique.

Voici un exemple :

Intelligence artificielle traditionnelle :

« Selon les données historiques, la meilleure stratégie de chaîne d'approvisionnement est d'augmenter le stock de sécurité. »

Intelligence artificielle formée philosophiquement :

« J'ai analysé la perturbation actuelle et j'ai trois suggestions :

1. Renforcer les relations avec les fournisseurs

2. Optimiser les processus de la chaîne d'approvisionnement

3. Réduire les coûts grâce à une gestion stratégique des stocks

J'ai simulé ces suggestions, souhaitez-vous les voir ? »

Avez-vous compris la différence ? L'une est une machine à calculer noyée dans les données, l'autre est un système qui donne du sens et prend des décisions.

La plupart des entreprises forment mal leur IA, puis se demandent pourquoi elle ne fonctionne pas

Maintenant, laissez-moi vous annoncer la mauvaise nouvelle : aujourd'hui, la grande majorité des entreprises construisent leur intelligence artificielle sur de fausses hypothèses philosophiques.

Parce que si vous n'ajoutez pas de téléologie (finalité), d'épistémologie (connaissance) et d'ontologie (réalité) à votre système, votre intelligence artificielle ne fera que prendre des décisions plus rapides, mais plus stupides.

En d'autres termes, avant de demander « Pourquoi l'IA donne-t-elle de mauvaises suggestions ? », posez-vous la question suivante : « Lui avons-nous appris à bien penser ? »

Si vous ne formez pas l'intelligence artificielle en accord avec la philosophie de votre propre entreprise, elle ne sera qu'une machine qui vous présente plus de données. Mais si vous la construisez sur des bases philosophiques solides, elle deviendra un véritable système intelligent capable de créer de nouvelles opportunités pour vous.

Conclusion : L'IA n'est pas intelligente, elle fonctionne aussi bien que vous l'éduquez

En résumé, une intelligence artificielle sans éducation philosophique n'est qu'une calculatrice avancée.

Comme ce fut le cas pour Google, de mauvaises priorités philosophiques poussent l'intelligence artificielle à prendre des décisions non pertinentes, erronées, voire dangereuses.

Si vous voulez exister dans un monde dirigé par l'intelligence artificielle à l'avenir, vous devez créer l'infrastructure philosophique qui lui apprendra quoi penser et comment penser.

La philosophie dévore l'intelligence artificielle. Mais ceux qui comprennent cela écriront l'avenir. Et les autres ? Ils ne seront que des figurants dans un monde dirigé par l'intelligence artificielle.