Les institutions sont en place, mais pourquoi les choses ne fonctionnent-elles pas ?

Les institutions publiques turques existent pour assumer leurs rôles de régulation et de contrôle, afin de protéger les droits des citoyens et d'établir un ordre équitable.

Cependant, il est possible de constater récemment que les priorités de certains dirigeants ne coïncident pas avec les missions fondamentales de ces institutions. Par exemple, l'Autorité de protection des données personnelles (KVKK), comme son nom l'indique, est chargée d'assurer la protection des données personnelles en Turquie, d'empêcher le transfert illicite de données à l'étranger et d'établir un mécanisme de contrôle transparent à ce sujet.

Pourtant, elle n'a pas encore lancé de déclaration ou d'enquête concernant DeepSeek, une plateforme basée en Chine qui suscite des débats dans le monde entier. Mais pourquoi DeepSeek est-elle si importante ?

La société canadienne Feroot Security a déterminé que DeepSeek contient des codes susceptibles de permettre un flux de données direct avec China Mobile. La Commission de protection des informations personnelles (PIPC) de Corée du Sud a confirmé que DeepSeek redirigeait les données des utilisateurs sud-coréens vers les serveurs de ByteDance et a ouvert une enquête.

En Europe, des experts indépendants en cybersécurité ont révélé, en examinant les politiques de confidentialité de DeepSeek, que les processus de traitement des données n'étaient pas suffisamment transparents. En d'autres termes, il ne s'agit pas seulement d'une allégation ; des chercheurs en sécurité ont établi que cette plateforme présente des risques et certains pays sont passés à l'action.

Cependant, ce n'est pas la priorité de la KVKK en Turquie ; à la place, un livret intitulé « Recommandations sur la protection des données personnelles dans le domaine de l'intelligence artificielle » est en cours d'élaboration. Pourtant, on attend des organismes de régulation qu'ils ne se contentent pas de donner des conseils, mais qu'ils effectuent des contrôles préventifs et prennent des mesures concrètes pour protéger la sécurité des données des citoyens.

Une situation similaire s'applique au TÜBİTAK. Le TÜBİTAK, qui a des missions critiques telles que la définition des politiques scientifiques et technologiques en Turquie, le soutien à la recherche et l'augmentation de la capacité de R&D du pays, est récemment occupé à développer un système comparant les prix des chaînes de supermarchés.

Pourtant, il existe déjà des centaines de sites web dans le secteur privé qui font ce travail.

La mission du TÜBİTAK n'est pas de suivre les prix, mais de faire de la Turquie un acteur majeur dans les domaines de la haute technologie. Mais parfois, des priorités erronées peuvent conduire à de telles situations. Quant au Conseil de la publicité, en inscrivant les nouvelles concernant les avis Google sur sa liste des « choses à ne pas faire », il s'éloigne en réalité de sa mission principale.

La mission du Conseil est de protéger le consommateur contre les publicités trompeuses, de contrôler les fausses campagnes et les méthodes de marketing frauduleuses. Cependant, il se concentre actuellement sur une question relative aux politiques de plateforme de Google lui-même.

N'aurait-il pas été plus approprié que le Conseil de la publicité utilise cette énergie pour se concentrer sur les contenus qui diffusent des publicités trompeuses sur le marché et induisent les utilisateurs en erreur ?

Venons-en à l'Autorité des technologies de l'information et des communications (BTK)…

Une réglementation conforme au principe du « premier arrivé, premier servi » est attendue depuis des années concernant les noms de domaine. Pour le développement de l'économie numérique, le processus d'attribution des noms de domaine doit être rapide, équitable et transparent.

Cependant, les standards mondiaux en la matière n'ont toujours pas été atteints. Comme dans tout domaine où la bureaucratie est lourde, il y a ici aussi un blocage.

Enfin, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (RTÜK)…

Alors qu'il y a suffisamment de chaînes de télévision en Turquie, le RTÜK s'intéresse davantage aux contenus YouTube ces derniers temps. Pourtant, la mission du RTÜK est de contrôler les émissions de radio et de télévision, et de protéger les principes d'éthique et d'impartialité dans le secteur des médias.

Bien sûr, de nouvelles régulations sont nécessaires dans le monde numérique, mais au lieu d'essayer d'intervenir dans un écosystème totalement différent comme YouTube avec une logique télévisuelle, ne faudrait-il pas créer un cadre plus moderne pour les nouveaux outils médiatiques ?

Ces exemples ne signifient pas que nos institutions sont mal gérées ou dysfonctionnelles.

Cependant, les décideurs individuels peuvent parfois, en suivant des agendas différents, reléguer au second plan les tâches qui devraient être accomplies en priorité.

Si les organismes de régulation se concentrent sur leurs missions fondamentales, des avancées beaucoup plus solides pourraient être réalisées en Turquie dans des domaines tels que la sécurité des données, les politiques scientifiques, les droits des consommateurs et l'économie numérique. Mais pour cela, il est nécessaire de définir correctement les priorités et de mettre en œuvre des mécanismes qui apportent des solutions aux problèmes réels.