Ne me faites pas de lancement 2 : écoutez aussi ma version de la WWDC

Il y a des années, un grand lancement avait été organisé au Lütfi Kırdar d'Istanbul pour le Nokia 9210 Communicator.

Les revendeurs avaient été invités. La salle avait été préparée. La scène avait été montée. Les lumières étaient allumées. Ils avaient confié la présentation de la soirée à Beyazıt Öztürk plutôt qu'à un chroniqueur technologique.

Au bout d'un moment, l'événement était passé d'un lancement technologique à une réunion de revendeurs. En sortant, j'ai vu deux personnes sur scène essayant de se transmettre rapidement un concombre coincé entre leurs jambes. 

Ils riaient.

Ils s'amusaient.

Le lendemain matin est arrivé.

J'ai appelé Nokia le jour suivant.

« Envoyez-moi un appareil pour que je puisse le tester », ai-je dit.

La réponse fut très claire :

« Nous n'avons pas d'appareil disponible. »

C'est ce jour-là que j'ai écrit un article intitulé « Ne me faites pas de lancement ». Il a été publié dans le groupe de magazines pour lequel je travaillais à l'époque.

Car il y avait un problème très simple.

On ne fait pas de lancement sans produit.

Les années ont passé.

Aujourd'hui, je constate qu'Apple commet la même erreur.

L'un des points les plus importants de l'événement WWDC de la semaine dernière était encore Siri. Ou plutôt, la promesse d'un nouveau Siri dopé à l'intelligence artificielle par Apple.

Mais le problème était le suivant :

Apple racontait presque exactement les mêmes fonctionnalités de Siri que celles annoncées lors de la précédente WWDC.

Alors, que s'était-il passé ?

Les fonctionnalités présentées sur scène l'année dernière n'étaient pas devenues opérationnelles dans les systèmes à temps. Apple n'avait pas réussi à offrir aux utilisateurs les fonctionnalités d'IA et les nouvelles capacités de Siri annoncées à l'époque de l'iPhone 16 à la vitesse promise.

Cela n'a pas seulement conduit à de mauvaises critiques dans la presse technologique.

Dans le cadre d'un procès intenté aux États-Unis, Apple a dû conclure un accord de 250 millions de dollars en raison de ces promesses tardives concernant l'IA et Siri.

Cette année, Apple ne voulait visiblement pas amplifier la même erreur. Cette fois, ils n'ont pas fait de promesses mirobolantes. Ils ont essayé de rattraper les choses qu'ils avaient déjà annoncées mais qu'ils n'avaient pas pu réaliser à temps.

C'est la raison pour laquelle le monde de la technologie n'a pas vraiment apprécié la présentation de Siri.

Personne ne l'a dit à voix haute, mais le sentiment était clair :

« Ne me faites pas de lancement. »

Car à l'ère de l'intelligence artificielle, tout le monde est fatigué d'entendre des promesses.

Le nouveau Siri sera comme ceci.

Le téléphone vous comprendra comme cela.

Il naviguera entre les applications de cette manière.

Il interprétera le contenu à l'écran ainsi.

Il connaîtra votre contexte personnel de cette façon.

Tout cela est beau.

Mais c'est beau si ça fonctionne.

C'est beau si c'est arrivé entre les mains de l'utilisateur.

C'est beau si un journaliste peut le tester.

Sinon, ce n'est qu'un spectacle de scène.

La plus grande force d'Apple depuis des années était sa culture du « fais d'abord, raconte ensuite ». C'est pour cela que l'entreprise était fiable. On pensait que ce qui était présenté sur scène arriverait tôt ou tard sur l'appareil. Mais dans la course à l'intelligence artificielle, Apple a aussi attrapé la mauvaise habitude de la Silicon Valley. Raconte d'abord. Essaie de finir ensuite. Si ça ne suffit pas, reporte.

Si les critiques arrivent, raconte avec plus de prudence.

Cette méthode ne sied pas à Apple.

Car la différence d'Apple n'a jamais été de parler en premier. La différence d'Apple était de sortir un produit fonctionnel après que tout le monde ait fini de parler.

Le point manqué par Daron Acemoğlu

La semaine dernière, Daron a écrit un article dans Gazete Oksijen intitulé « Ce que le Pape a dit sur l'intelligence artificielle est encore trop peu ». Bien que je n'aie pas trouvé très approprié pour un scientifique d'aborder le sujet par le biais du Pape, je trouve très pertinent qu'il se penche sur la question de l'IA.

Cependant, le point qui me semble manquer dans les analyses de Daron sur l'IA est qu'il évalue cette technologie comme les transformations technologiques précédentes. Pourtant, l'intelligence artificielle ne change pas seulement nos vies. La vie qu'elle change modifie également l'intelligence artificielle elle-même quelques mois plus tard. Le processus n'est pas linéaire. C'est une boucle de rétroaction qui se replie sur elle-même.

Nous le voyons le plus clairement dans le monde du logiciel. Il y a encore quelques années, il y avait un grand mur entre ceux qui savaient programmer et ceux qui ne le savaient pas. Ensuite, le « vibe coding » (programmation intuitive) est arrivé. Les gens ont commencé à produire des outils et des services fonctionnels sans apprendre les détails techniques. Mais le changement le plus important n'est pas là. La programmation intuitive a commencé à ébranler le monde des applications tel que nous le connaissons et l'utilisons. Car il n'est peut-être plus nécessaire que tout le monde utilise la même application. Chaque utilisateur peut avoir des outils produits selon ses propres besoins. L'intelligence artificielle n'a pas transformé un secteur ici ; elle a commencé à changer la raison d'être du secteur.

Une autre de mes objections concerne la phrase que l'on entend souvent : « l'intelligence artificielle n'est pas l'intelligence humaine ». Bien sûr, ce ne sont pas la même chose. Mais dire à partir de là que l'intelligence artificielle ne peut pas comprendre la pensée humaine devient un argument de plus en plus faible. Quand j'étais au lycée, mon professeur de physique expliquait que le cerveau humain pouvait comprendre que des milliers d'autres choses étaient des feuilles en regardant une seule feuille, alors que les ordinateurs ne pouvaient pas le faire. Il avait raison pour l'époque. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. L'intelligence artificielle a commencé à apprendre non seulement à reconnaître les objets, mais aussi à généraliser. De plus, elle le fait avec un succès qui surprend l'homme dans de nombreux domaines.

Plus important encore, grâce à l'intelligence artificielle, nous commençons pour la première fois à voir les mathématiques de la pensée. Nous essayons de comprendre comment l'esprit humain établit des modèles, comment il crée des relations et comment il généralise. L'intelligence artificielle n'est peut-être pas une copie de l'intelligence humaine. Mais il est clair que c'est l'un des outils les plus puissants que nous ayons développés jusqu'à présent pour comprendre comment fonctionne la pensée humaine.

Il y a un point sur lequel Daron a raison. Le coup le plus dur de l'intelligence artificielle pourrait être porté aux « pays en développement » d'aujourd'hui. En fait, laissons de côté cette politesse britannique. Pas les pays en développement, mais les pays sous-développés. S'ils restent de simples suiveurs, cette technologie creusera encore plus l'écart. Cependant, la même technologie crée également des opportunités de saut technologique d'une ampleur jamais vue dans l'histoire. C'est pourquoi l'intelligence artificielle peut être à la fois la plus grande menace et la plus grande opportunité pour les pays sous-développés.

Le problème est que nous essayons toujours d'évaluer l'intelligence artificielle comme la machine à vapeur, l'électricité ou Internet. Pourtant, cette fois, nous ne sommes pas seulement face à une technologie qui change la vie. Nous sommes face à une technologie qui se change elle-même grâce à la vie qu'elle modifie. C'est pourquoi mesurer l'intelligence artificielle avec la règle des transformations passées peut nous conduire à des résultats erronés.

Ce que j'ai testé cette semaine : Logitech G502 X Lightspeed

Je teste des produits technologiques depuis des années. Certains produits semblent impressionnants au premier coup d'œil mais sont oubliés quelques jours plus tard. D'autres ne retiennent pas beaucoup l'attention au début, mais une fois que vous commencez à les utiliser, vous comprenez pourquoi ils sont tant appréciés. Cette semaine, j'avais sur mon bureau le modèle G502 X Lightspeed de Logitech.

La série G502 est en fait une famille bien connue des joueurs depuis longtemps. Logitech a constamment mis à jour cette série au fil des ans. Le G502 X Lightspeed se présente comme la version plus moderne et plus mature de la série.

Le premier point qui a attiré mon attention est l'ergonomie. La souris est spécialement conçue pour les droitiers. Le support pour le pouce et le placement naturel de la main sont très réussis. Elle ne provoque aucune gêne lors d'une utilisation prolongée. Elle offre une expérience confortable aussi bien pour jouer que pour les tâches de bureau quotidiennes.

Sur le plan technique, la technologie sans fil Lightspeed de Logitech est utilisée. Pendant des années, on a parlé de latence et de problèmes de connexion avec les souris sans fil. Mais aujourd'hui, ce problème a largement disparu sur les souris de jeu haut de gamme. Le G502 X Lightspeed est également très performant à cet égard. On a l'impression d'utiliser une souris filaire.

Un autre point fort du modèle est l'autonomie de la batterie. Contrairement au modèle Plus avec éclairage RVB, il n'y a pas de jeux de lumière inutiles ici. En contrepartie, on obtient une autonomie de batterie beaucoup plus longue. De mon point de vue, c'est un choix important. Moins d'éléments distrayants sur le bureau et une durée d'utilisation plus longue sont toujours un avantage.

Les boutons programmables sur la souris sont également utiles, notamment en termes de productivité. Lors du montage vidéo, de la conception, du développement logiciel ou d'une utilisation intensive d'Internet, différentes tâches peuvent être assignées à ces boutons. Ainsi, le produit ne s'adresse pas seulement aux joueurs, mais aussi aux utilisateurs professionnels.