Une véritable formation en 'Intelligence Artificielle'…

J'ai lu récemment un article publié dans The Economist. L'article comparait les leaders de l'ère de l'intelligence artificielle aux grandes figures de l'ère industrielle, comme Henry Ford et Rockefeller. À première vue, cela semble logique. Car, en effet, tout au long de l'histoire, les grandes transformations technologiques ont été façonnées autour de quelques grands noms. Ford a démocratisé l'automobile. Rockefeller a organisé l'économie pétrolière. Bezos a transformé la logistique d'Internet. La thèse fondamentale de l'Economist est la suivante : « La révolution de l'IA pourrait créer une rupture historique similaire. »

À mon avis, c'est précisément là que réside le problème. Car l'Economist aborde toujours la question avec la logique de la révolution industrielle. C'est-à-dire : la technologie émerge, l'industrie se transforme, l'économie change, de nouveaux milliardaires apparaissent. Pourtant, ce qui se passe aujourd'hui n'est pas, selon moi, seulement une nouvelle révolution industrielle. C'est quelque chose de plus grand. Peut-être même une refonte du monde.

C'est pourquoi la comparaison avec Henry Ford me semble incomplète. Le parallèle historique plus pertinent est, à mon sens, la période de transition du féodalisme vers les États-nations. Car à cette époque, il ne s'est pas agi seulement d'une transformation économique. Les relations de pouvoir, le système juridique, les modes de communication, le sens de l'appartenance, l'ordre militaire et le modèle économique de l'humanité ont été réécrits. Ce que nous observons aujourd'hui avec l'intelligence artificielle ressemble à cela.

Ici, je pense directement à Technofeudalism: What Killed Capitalism. L'auteur du livre, Yanis Varoufakis, avance une thèse très controversée mais importante. Il affirme que le capitalisme commence à se transformer au sens classique du terme et qu'un nouvel ordre féodal numérique centré sur les plateformes est en train de se mettre en place. Cette thèse peut paraître brutale au premier abord, mais en observant attentivement les entreprises d'IA actuelles, un parallèle intéressant émerge.

À l'époque féodale, le pouvoir découlait du contrôle des terres, des voies de passage, de la production et de la sécurité. Aujourd'hui, ceux qui contrôlent les centres de données, les GPU, les modèles, les flux d'informations, l'accès aux API et les identités numériques détiennent le pouvoir. Mais le point crucial est le suivant : après le féodalisme, l'histoire n'a pas seulement vu naître de grandes entreprises. Elle a vu naître des États-nations centralisés.

Regardez maintenant le monde de l'intelligence artificielle. Chaque grand modèle commence désormais à avoir sa propre législation, son propre système de censure, sa propre conception de la morale, son propre ordre économique et son propre écosystème d'utilisateurs. OpenAI est un autre monde. Google DeepMind est un autre monde. xAI est un autre monde. Anthropic est un monde totalement différent.

Ce ne sont plus seulement des entreprises technologiques. Ce sont des structures qui commencent à établir leurs propres zones de souveraineté numérique. C'est peut-être précisément ce que l'Economist manque. Nous ne sommes peut-être pas en train d'observer les nouveaux patrons de l'industrie, mais les nouveaux bâtisseurs d'États numériques.

C'est pourquoi les relations qu'OpenAI développe avec le ministère américain de la Défense et l'armée ne sont pas des détails à négliger. Bien au contraire. Si vous regardez l'histoire, une grande partie des grandes marques ont fait un bond en avant grâce aux relations qu'elles ont établies avec les États et les armées.

Par exemple, Mercedes-Benz. L'origine de Mercedes est directement liée à la structuration de l'État allemand et aux besoins militaires. Surtout en temps de guerre, elle a connu un bond technologique majeur en ingénierie grâce aux véhicules militaires, aux technologies de moteurs et aux systèmes logistiques. Boeing, quant à lui, ne serait pas le Boeing que nous connaissons aujourd'hui sans l'industrie de défense américaine. IBM a grandi avec les infrastructures étatiques pendant la guerre froide. Intel s'est placé au centre des guerres des semi-conducteurs. Palantir Technologies a été construit directement sur l'architecture de sécurité de l'État.

Internet lui-même était un projet militaire. ARPANET.

C'est pourquoi l'approche d'OpenAI envers le domaine de la défense n'est pas une manœuvre commerciale ordinaire. D'un point de vue historique, c'est un ticket d'entrée dans l'architecture du pouvoir mondial.

Mais il y a un autre problème ici. La relation que notre géographie entretient avec la technologie.

L'autre jour, j'ai vu les commentaires concernant le concours de logo organisé par Erzincanspor. Les gens étaient surpris que les logos soient générés par l'intelligence artificielle, et essayaient même de dénigrer cela. Nous sommes en 2026. Les gens sont encore dans l'étonnement : « Peut-on faire un logo avec l'intelligence artificielle ? » Qu'attendent-ils, je ne comprends pas. Une gravure sur pierre ? Un blason travaillé à la main ?

C'est précisément à cause de ce réflexe que cette géographie observe la plupart des transformations technologiques de l'extérieur.

Car ici, la technologie est d'abord méprisée. Mépriser la technique, prendre la nouveauté pour un jouet, penser tout savoir est devenu presque un réflexe culturel. Ensuite, la technologie commence à rapporter de l'argent. Soudain, tout le monde en a l'eau à la bouche. Et là, tout le monde se précipite sur ce domaine en même temps.

Alors qu'Internet montait en puissance en Occident, ici, les gens essayaient de concevoir des sites web comme des brochures numériques. Nous expliquions qu'Internet était un nouvel espace économique. Personne ne s'y intéressait. Jusqu'à ce que Yahoo monte en bourse. Ce jour-là, tout le monde a soudainement commencé à dire : « Cette histoire d'Internet est très importante. »

À l'université du Bosphore, durant les années où nous parlions d'Internet, certains universitaires ne venaient même pas écouter, encore moins débattre. Des années plus tard, ces mêmes personnes ont commencé à dire : « Si seulement je pouvais comprendre cet Internet, je ferais des ravages. » Et je me disais toujours la même chose : « Si ton esprit était vraiment adapté à cela, ce ne serait pas moi qui serais ici aujourd'hui, mais toi. »

Aujourd'hui, je vois le même cycle avec l'intelligence artificielle.

En Turquie, aujourd'hui, quand les mots e-commerce, jeu, startup et IA sont prononcés, tout le monde s'excite. Mais personne ne pose la question suivante : de quelle culture de production cela résulte-t-il ?

Car la technologie n'est pas seulement un outil. C'est une manière de penser.

En ce moment, la même erreur est commise. Au lieu de suivre ceux qui comprennent vraiment le sujet, les gens suivent ceux qui font du bruit. Que se passe-t-il après un certain temps ? Ils investissent tout leur capital là où ils voient une tendance. Ensuite, la majeure partie fait faillite.

Car la question n'est pas d'investir de l'argent dans la technologie. C'est de comprendre réellement la technologie.

Je connais le résultat.

Ils resteront encore en dehors.

Car la question n'est pas d'écrire des prompts. C'est de changer de mentalité.

Microsoft voit encore aujourd'hui l'IA comme un problème de couche Office. Google ajoute encore de l'IA aux produits existants. Meta, quant à elle, agit avec la psychologie de « ne pas rester en arrière ». Ce sont peut-être toutes des entreprises puissantes, mais à mon avis, elles pensent avec les réflexes de l'ancien monde. Car la véritable rupture n'est pas de développer des produits. C'est d'établir un nouveau modèle de souveraineté numérique.

Au milieu de tout cela, l'institution qui, selon moi, lit le mieux l'époque reste Anthropic. Car ils n'ont pas seulement essayé de produire un modèle plus puissant. Ils ont d'abord essayé de comprendre comment l'intelligence artificielle pense. Une partie importante de leurs travaux avant Claude relevait de la logique de l'ingénierie inverse. Ils ont posé des questions telles que : « Comment ce système se comporte-t-il à l'intérieur ? », « Comment le mécanisme de décision se forme-t-il ? », « Pourquoi le modèle répond-il ainsi ? »

Cette approche est très différente. Car la majeure partie des autres entreprises voit l'intelligence artificielle comme une course à la performance. Anthropic, elle, agit davantage comme si elle construisait un nouveau système cognitif. Ce n'est pas un hasard si Claude produit désormais son propre code, optimise ses propres processus et développe ses propres systèmes de production.

C'est pourquoi la plus grande puissance de l'avenir ne sera peut-être pas seulement l'entreprise la plus riche. La plus grande puissance pourrait être la structure capable d'établir son propre ordre numérique, ses propres règles, son propre espace économique et sa propre civilisation d'utilisateurs.

Peut-être que ce que nous vivons aujourd'hui n'est pas une nouvelle révolution industrielle.

C'est la période de fondation de nouvelles nations numériques.

C'est peut-être pour cela que la formation que je donnerai les 3 et 4 juin n'est pas pour moi une « formation IA » classique. Elle peut être considérée comme la suite des cours Futur 101 et Futur 102 que j'ai donnés au sein de l'Association des anciens élèves de l'université du Bosphore. Mais cette fois, la question ne sera pas seulement d'utiliser des outils ; il s'agira de comprendre comment l'intelligence artificielle redessine l'économie, les médias, les États et même la pensée humaine. Ceux qui veulent vraiment faire partie de cette transformation peuvent accéder à l'affiche de la formation via ce lien :

Instagram

En bref

* Meta Platforms transfère des milliers de ses employés vers des équipes axées sur l'IA, tout en transformant rapidement sa structure organisationnelle vers un modèle « AI native ». Avec de nouvelles structures comme Applied AI Engineering, l'entreprise tente désormais de se transformer davantage en une entreprise d'infrastructure d'intelligence artificielle qu'en une entreprise de médias sociaux.

* Le PDG d'Arm Holdings, Rene Haas, a annoncé que le ralentissement du marché des smartphones et la crise de la mémoire ont rendu la croissance négative. L'entreprise déplace désormais son attention vers les centres de données IA. Il semble que, alors que « l'ère du téléphone » approche de la saturation, la nouvelle guerre se déroulera dans les centres de données.

* La startup d'IA nommée Artisan a lancé une campagne publicitaire très provocatrice avec le slogan « Stop Hiring Humans » (Arrêtez d'embaucher des humains). La campagne, qui met en avant des agents de vente IA, a été affichée sur des panneaux publicitaires à San Francisco et à New York. Le positionnement de l'intelligence artificielle dans le monde des affaires non plus comme un outil d'assistance, mais comme une alternative directe aux employés, a suscité un débat sérieux.

* Uber a acquis 85 % des parts de Trendyol Go pour environ 700 millions de dollars. La plateforme est désormais restructurée sous la marque « Uber Eats Trendyol Go ». La concurrence mondiale dans le domaine de la logistique et de la livraison en Turquie passe à un nouveau niveau.

* Un développement important se produit du côté de Pardus. Le passage à Pardus se poursuit sur environ 650 000 tableaux intelligents au sein du ministère de l'Éducation nationale. L'utilisation de logiciels locaux devient une question de plus en plus stratégique, non seulement en termes de coûts, mais aussi en termes de souveraineté numérique.

* Lors du 9e Sommet sur la protection des données personnelles e-Safe organisé à Ankara, le thème de « L'avenir de la protection des données personnelles » a été mis en avant. Les questions de cybersécurité, de protection des données et de souveraineté nationale des données ne sont plus seulement discutées comme des questions techniques, mais directement comme des enjeux géopolitiques.

* Ce mois-ci, l'édition turque du magazine WIRED a été publiée pour la première fois. À une époque où la culture technologique est remodelée par les marques médiatiques mondiales, cette initiative semble remarquable.

Influenceurs à suivre en Turquie

* Mehmet Sungur – @dr.mehmet_sungur

* Özgür Bolat – @dr.ozgurbolat

* DOT Theatre – @dottiyatro_dottheatre

* Reha Altınok – @rehaaltinok

* İdil Yürük – @yidil

* Sedat Bayrak – @sedatbayrak

* Ali Nesin – @alinesin_gercek

* Zaytung – @zaytungcom

* Ioanna Kuçuradi – @ioanna.kucuradi

* Hakan Karahan – @hakankarahanofficial

Influenceurs que je suis dans le monde

1. Dwayne Johnson – @therock

2. Anthony Howe – @anthony.howe.art

3. Max Amini – @maxcomedian

4. The Wall Street Journal – @wsj

5. Formula One – @f1

6. Prada – @prada

7. Mansour Bahrami – @mansourbahramiofficial

8. Banksy – @banksy

9. Montblanc – @montblanc

10. Cartier – @cartier