Des tribunaux de la circulation doivent être créés pour la justice

Date : 30 novembre 2023. Enfin, sous les yeux de tous... La voiture de Mohammed Hassan Shekh Mohamud, fils du dirigeant somalien, a percuté un coursier à moto, Yunus Emre Göçer. Yunus Emre Göçer est décédé des suites de l'accident. Nous avons visionné les images des caméras. L'affaire s'est transformée en scandale international. Comme dans de nombreux cas où l'auteur ou la victime est étranger, la justice a tardé et le scandale a pris de l'ampleur. Cette situation a provoqué une indignation nationale. Puis, comme toujours, nous nous sommes résignés aux discussions de café, avec cette suffisance et cette indifférence habituelles : « De toute façon, nous sommes en Turquie... Il n'y a pas de justice en Turquie ». Nos cœurs ont été meurtris. La justice a tardé, elle n'a pas fonctionné ; le coupable s'est enfui.

Date : 15 décembre 2023, dans l'après-midi. Le palais de justice d'Ankara a résonné de cris et de slogans. Le palais de justice était plus lourd que jamais. Sur les épaules de la famille, des proches et des amis de Hürcan Bulur pesait le poids terrible de l'injustice... L'auteur des faits a été remis en liberté. Nos souffrances et notre stupeur sont indescriptibles.

Il est indéniable que notre pays échoue en matière de justice. Mais à quoi bon s'acharner là-dessus, débiter ces lieux communs et ouvrir la porte à l'impasse, ou encore rejeter toute solution au-delà d'une révolution imaginaire et future ?

UNE TENTATIVE DE SOLUTION

Il n'existe pas de règle universelle concernant la politique juridique et la structure de la justice. Certaines pratiques à travers le monde peuvent faire l'objet d'un consensus général. Cependant, il n'est pas nécessaire de les adopter comme des modèles prêts à l'emploi.

En vertu du principe de l'État de droit, la justice doit être rendue par l'État, de manière équitable, rapide et conforme aux principes et procédures juridiques universels. Il est possible de dire qu'il existe un consensus général à ce sujet.

Nos opinions sur le mécanisme judiciaire dans notre pays peuvent diverger, nous pourrions ne pas parvenir à un consensus. Mais une chose est incontestable : en Turquie, la justice n'arrive jamais à temps.

La raison principale du retard de la justice est que nos membres du pouvoir judiciaire et nos procédures judiciaires ne suffisent pas à absorber le nombre de litiges juridiques. De plus, si le droit était strictement respecté, nous n'atteindrions probablement même pas la moitié de notre vitesse actuelle.

Grâce à l'UYAP et aux plateformes similaires, la vitesse des procédures a considérablement augmenté. À cet égard, nous sommes bien en avance sur de nombreux pays.

Cependant, cette vitesse est un gain lié à la procédure. Sinon, de nombreuses étapes de la procédure (par exemple, l'expertise ou les contestations des rapports d'expertise dans les domaines nécessitant une spécialisation en raison d'un manque de confiance) ne sont pas accélérées.

À une époque, il était possible de demander une expertise même sur des questions juridiques. Heureusement, cette erreur a été corrigée. La possibilité pour le juge de recourir à un expert sur une question de droit a été supprimée.

Il est bien sûr naturel d'attendre du juge qu'il connaisse le droit. Cependant, comme le champ du droit est extrêmement vaste et que la complexité de la vie moderne augmente de jour en jour, il n'est pas possible pour une seule personne d'appliquer le droit à tous les domaines.

Il existe des tribunaux spécialisés pour certains domaines du droit. Ceux-ci nécessitent, dans une large mesure, une qualité de juge proportionnelle à l'ancienneté et à l'expertise spécifique à ce domaine. Nous avons également des juges très compétents dans ce domaine.

Mais comme il devient de plus en plus difficile de saisir la complexité de la vie et que le retard de la justice dans certains domaines entraîne des dommages encore plus graves, une procédure de jugement spéciale et, en fin de compte, des tribunaux spécialisés dans ce domaine sont nécessaires.

Il existe un très grand nombre de types de litiges et de cas découlant des accidents de la circulation. Les accidents de la circulation ont des dimensions liées au droit des assurances, au droit pénal, au droit du travail et même au droit international.

Le nombre élevé d'accidents de la circulation est également connu de tous. La non-résolution, la prolongation ou les décisions erronées concernant les litiges liés aux accidents de la circulation constituent un danger pour l'ordre public.

Nos jeunes ont été victimes d'accidents de la circulation. Les négligences, les erreurs dans l'accident et les doutes dans le processus judiciaire sont évidents. Dans ces conditions, des décisions qui ne soulagent pas la conscience publique peuvent être facilement prises. Nous avons tous été témoins, en tant que nation, de l'accident causé par le fils du président somalien et des événements qui ont suivi.

Ce sont les nouvelles les plus tragiques.

En plus de cela, avec les litiges pour perte de valeur, les demandes d'indemnisation pour préjudice matériel et moral, et les litiges en matière d'assurance, les files d'attente de la justice ne cessent de s'allonger.

La finalisation de dossiers qui pourraient être résolus en quelques heures avec la technologie actuelle prend des mois. Dans ces conditions, nous épuisons le temps et l'énergie du processus judiciaire, qui devrait se concentrer sur des questions où la technologie ne peut suffire.

Sans négliger les droits et libertés de l'homme, et même en les protégeant jalousement, nous devons résoudre rapidement les problèmes découlant des accidents de la circulation en utilisant toutes les possibilités de la technologie. La conscience publique doit être apaisée au plus vite.

Sinon, des allégations pires que la réalité seront avancées et ces allégations ne pourront jamais être traitées correctement. Nos juges ne pourront pas rendre de décisions en toute sérénité ou le procès durera très, très longtemps.

Dans l'affaire mentionnée plus haut, selon les rapports disponibles, un véhicule roulant à 160 km/h percute un jeune traversant sur un passage piéton et provoque sa mort. Ce fait est établi par des preuves. Malgré cela, l'auteur du crime est remis en liberté. Vous ne pouvez expliquer cette décision de « justice » à personne, nulle part dans le monde. J'essaie de le faire. Je n'y parviens pas. Il faut renoncer soit à la raison, soit au droit, soit à l'humanité. Si nous voulons toujours insister sur la raison, le droit et l'humain, et si nous voulons éviter que ces événements ne se reproduisent, nous devons prendre des mesures sans perdre de temps.

L'État doit élaborer une politique pénale à ce sujet et, au-delà, prendre des mesures pour que le jugement de ce type d'affaires se déroule de manière solide et rapide. Si l'État ne peut répondre au cri de justice, l'injustice devient la norme et, en fin de compte, chacun tente de rendre sa propre justice. Le résultat est soit le chaos, soit la tyrannie. Nous connaissons un peu la tyrannie. Mais voulons-nous vivre dans une tyrannie totale ou dans le chaos ? Si nous ne le voulons pas, il faut faire ce qui est nécessaire. La justice ne doit pas tarder.