Histoires du Sud-Est

Je me suis toujours posé la question. Si Ömer Seyfettin, en tant que jeune officier ottoman, n'avait pas poursuivi les comitadjis dans les montagnes balkaniques, véritables poudrières, et s'il n'avait pas été témoin des tragédies balkaniques de 1912-1913, aurait-il pu écrire les mêmes récits ? Au cours de sa courte vie de 36 ans, Ömer Seyfettin a été le témoin direct du chauvinisme balkanique exacerbé par les provocations impérialistes et de la cruauté des comitadjis. En tant qu'officier turc, il a ressenti la honte de la débâcle balkanique. Il a été témoin de l'exode tragique de millions de Turcs, qui considéraient les Balkans comme leur patrie depuis des siècles, vers la capitale et l'Anatolie, ainsi que de la lutte entre le Comité Union et Progrès et l'Union libérale, et de la corruption d'une armée mêlée à la politique. Ses 14 mois de captivité en Grèce après la déroute balkanique furent également une période d'introspection à la lumière de ce qu'il avait vécu et observé. Il fut aussi un témoin intime des courants de pensée du début du XXe siècle dans l'Empire ottoman, de la confusion des intellectuels et de l'insouciance. Outre le dynamisme politique et l'éveil des nations balkaniques, il a vu comment le fanatisme aveugle et la mentalité de la communauté (oumma) chez nous ont conduit un immense empire à sa perte. En résumé, Ömer Seyfettin a vu et vécu le paradis, l'enfer et le purgatoire dans la sanglante géographie balkanique.

Les nations voient également émerger, au cours des mêmes périodes, les écrivains qui témoigneront des grandes transformations, des ruptures et des chutes de leur histoire. L'ironie et la mélancolie qui transparaissent même dans les récits les plus ordinaires de ce grand écrivain, qui a su condenser une expérience et une observation valant un siècle dans sa courte vie, sont sans aucun doute liées à ce qu'il a vécu. Ses récits sont une complainte pour l'État et la nation qui lui échappaient et dont il a vu l'effondrement. Au-delà d'être des produits littéraires d'exception, ces récits sont des photographies en noir et blanc de la géographie balkanique du début du XXe siècle, de l'Istanbul de l'Armistice et des différentes couches sociales. Tout comme ce que nous avons vécu au début du XXe siècle a engendré des œuvres comme Bomba, Beyaz Lale, Kaç Yerinden, Hüküm Gecesi, Üç İstanbul, Sodom ve Gomore, Türk’ün Ateşle İmtihanı et Yaban, ce que nous avons vécu vers la fin du siècle a conduit à l'émergence d'œuvres telles que « GÜNEYDOĞUDAN ÖYKÜLER » (Histoires du Sud-Est) I, II et III.

Il existe d'intéressantes similitudes entre le jeune officier ottoman du début du XXe siècle, Ömer Seyfettin, et le jeune officier turc de la fin du siècle, Hakan Evrensel. Tout comme les écrivains issus de l'armée au début du siècle ont témoigné de leur époque, cette tradition se poursuit à la fin du siècle avec Hakan Evrensel. Dans les récits d'Evrensel, les observations sur la guerre, la trahison, l'héroïsme, le sacrifice, la vertu et la bassesse sont présentées avec la simplicité d'un soldat, tandis que la sensibilité artistique et la maîtrise de la plume sont à un niveau que l'on peut qualifier d'excellent pour des premières œuvres.

Il n'y a ni fantaisie ni exagération dans ces récits composés de ce qu'il a vécu, vu et entendu. L'armée turque ne combat pas seulement l'ennemi physique, le PKK, dans le Sud-Est. Tout comme nous ne nous sommes pas contentés de combattre l'armée grecque, notre ennemi physique, pendant la guerre d'Indépendance. Dans le Sud-Est, le « Mehmetçik » (le soldat turc) se mesure également à certaines grandes puissances occidentales prétendument alliées qui se cachent derrière les pions. Sachez que le vaincu de cette lutte, dont le Mehmetçik est sorti la tête haute, n'est pas seulement le PKK. Ce qui s'est passé durant le processus de soulèvement séparatiste, qualifié de « GUERRE SALE » par les organes de presse du PKK ainsi que par toutes sortes d'écrivains et d'intellectuels en proie à la psychose de l'Armistice, constitue la toile de fond de ces récits. En lisant Histoires du Sud-Est, vous sentirez parfois une douleur au fond de votre nez, vos yeux s'embueront et votre poitrine se serrera. Lorsque vous aurez terminé les récits, vous verrez de quel côté se trouvent la saleté, l'hypocrisie, la trahison et la bassesse, et de quel côté se trouvent la vertu, le dévouement, l'amour infini de la patrie et l'amour porté à cette terre. Vous verrez clairement la saleté qui déborde du cœur et du cerveau de ceux qui reprennent le discours de la « guerre sale », et vous ressentirez une fois de plus du dégoût pour les Efruz d'aujourd'hui.

L'inquiétude croissante de jour en jour dans certaines histoires, concernant le foyer du soldat et ceux qui sont restés en arrière, vous semblera être comme le discours de catastrophe des tragédies grecques qui laisse présager ce qui va arriver. À tel point que vous serez parfois obligé de regarder la fin du récit avant de l'avoir terminé. Vous aurez l'impression que les martyrs sont sortis de leurs tombes et sont à nos côtés avec une noble humilité. Ils semblent dire : « Nous sommes tombés au champ d'honneur au printemps de notre vie pour cette patrie ; ne donnez pas à la table des négociations ce qui a été gagné sur le front. Nous ne pardonnerons pas notre sang. » L'histoire du commandant qui récite l'hymne national à la radio alors qu'il perd son sang, avec sept balles logées dans le corps, vous touchera d'une manière particulière.

L'auteur ne fait jamais preuve d'un chauvinisme grossier dans ce genre de récits. Ce qui est vécu dans l'horreur de la guerre ne quittera pas votre mémoire de sitôt. Dans ces récits, « le sang goutte de la plume de l'auteur ». Lorsque vous aurez terminé les récits, vous verrez que le sang qui goutte de la plume provient en réalité du cœur de l'auteur. Si vous faites un peu plus attention, vous remarquerez que ce sang est mélangé à des larmes. Vous ne pourrez pas, même si vous le vouliez, séparer le sang et les larmes de l'auteur, de sa génération, de ses compagnons d'armes, de ceux qui sont restés en arrière et de notre nation.

Le troisième livre de Histoires du Sud-Est s'intitule « Geride Kalanlar » (Ceux qui sont restés en arrière). Il sera certainement frappant pour vous de trouver réunis dans « Ceux qui sont restés en arrière » le drame de ceux qui sont restés, la débauche et la décadence rappelant Sodome et Gomorrhe, les intellectuels à l'esprit et à la personnalité de « Mankurt » (aliénés), dégénérés, étrangers à leur nation et à leur géographie, ainsi que l'épopée du courage, du sacrifice, du patriotisme et de l'honneur.

Alors que leurs pairs vivaient l'insouciance de la première jeunesse et des premiers amours, les « Mehmet » dans le Sud-Est ont vécu des aventures similaires à celles des « Mehmet » du début du siècle dans les déserts arabes, au Caucase, dans les Balkans et à Gallipoli. Ils ont condensé en un court laps de temps ce qui pourrait être vécu sur toute une vie. Ils ont montré que la vertu qui fait de nous une nation-armée et qui nous fait appeler notre soldat « Mehmetçik » perdure encore, malgré les Mankurts et les Efruz parmi nous.

Hakan Evrensel, en racontant leur histoire dans « Histoires du Sud-Est », nous donne également des indices sur ce qui va arriver, comme les chœurs des tragédies.

Tout en respirant une atmosphère qui nous appartient, d'Ömer Seyfettin à Tchinguiz Aïtmatov, imprégnée dans ces récits, vous verrez aussi, selon les mots d'Hakan Evrensel, que « COMME À LA FIN DE L'ÉPOQUE OTTOMANE, IL EXISTE UN ABÎME AUSSI PROFOND QU'AUCUN AUTRE PAYS ENTRE L'INTELLECTUEL DE CE PAYS, QUI A HONTE DE SE DIRE TURC, ET LE PEUPLE », et vous vous poserez les questions : Pourquoi ? Pour quelle raison ? Jusqu'à quand ?……